這些天有人吐槽Gartner魔力象限：“Gartner并不在意你是否完全針對全閃存重新設計，優化到什么程度，只要這個型號不支持硬盤就能入圍。”早在數年前就見過類似的評論。

 

    在目前的全閃存陣列市場中，新興廠商和傳統廠商在磁盤陣列基礎上針對SSD優化，均有各自的斬獲。畢竟傳統存儲有更加成熟、可靠的架構，以及完備的快照、同步/異步復制等軟件功能。部分全閃存陣列提供的重刪、壓縮特性，有提高閃存空間利用率的價值，但多少還是以犧牲性能為代價，特別是寫入性能。如果有哪家廠商宣稱由于數據縮減后寫入量減少，反而速度快了的話，您應該追問一下他們是否用“全零”這樣的數據來跑理論值了。

    舉幾個例子，這些入圍廠商中有幾款符合Gartner標準的型號，其控制器硬件和對應的磁盤陣列/混合陣列產品線并沒有明顯的區別，軟件上應該最多就是針對閃存性能的發揮和壽命控制方面做了優化。其實類似的產品，戴爾早在5、6年前的EqualLogic PS6000S就已經在賣了；而Compellent SC系列提則供了更多針對閃存的附加值。

 

    自動分層存儲技術的出現，最初是在不同轉速的機械硬盤之間，像戴爾Compellent這樣水平高的還能做到不同RAID類型和硬盤內外圈磁道，目的是為了兼顧存儲性能和容量。SSD的出現使自動分層更加普及，但如果用戶想要全閃存，分層的意義還有嗎？

 

    根據NAND閃存介質的特點，會有SLC、MLC、TLC等類型，目前企業存儲中主要使用的是前兩種。如上圖，寫密集型（SLC）SSD讀寫速度均較快，壽命長，但是成本較高，并且容量相對較小；讀密集型（MLC）SSD讀速度也不差，有大容量型號，但寫入較慢（雖然比硬盤還是要快不少），擦寫壽命相對較短。

    一般認為企業級高耐久度MLC閃存的可寫入數據量，是相同容量的SLC的1/3至1/10，而普通MLC還會更低。那么有什么方法可以結合二者優勢，在某種程度上魚與熊掌兼得呢？

 

    如上圖，戴爾SC系列SLC+MLC全閃存配置，在Tier 1高性能和Tier 2成本優化型SSD之間，在Compellent標準存儲類型Data Progression自動分層存儲策略的基礎上，繼續發揮讀寫分離的思想，讓我們來看看它為何宣稱讓整個陣列獲得“all-WI”的性能同時只有“all-RI”的價格。

    ➀所有寫數據進入Tier 1寫密集型SSD，以實現最快寫入；

    ➁自動將數據按照細粒度塊級遷移至Tier 2讀密集型SSD，降低存儲的整體成本；

    ➂得益于底層虛擬化條帶管理，讀密集型SSD只響應來自主機的讀請求，因此沒有速度下降；當需要修改上面的數據時，更新的內容會寫入到Tier 1（也就是SLC），Tier 2中原有的數據塊可用于歷史快照或者回收空間；

    ➃當數據集由產生到“下沉”至Tier 2時，可能已經過了多次寫入合并，這樣可以減少對讀密集型驅動器的寫入量，延長壽命。

    當了解戴爾SC自動分層存儲——Data Progression調度算法的精妙之處后，才能感覺到不同分層存儲技術之間的差異，以及Compellent為什么被稱為該領域的“鼻祖”。以后我們有機會再慢慢向大家介紹。而在本文中重要的一點是，這種Flash Optimized with Progression是對閃存友好的。

 

 

    戴爾存儲提供入門級閃存和閃存優化分層兩種不同的配置方式，為什么堅持不像有些廠商那樣推出專門的全閃存型號呢？原因就是戴爾認為，在當前混合陣列出貨量還遠多于全閃存的情況下，應該給用戶充分的選擇空間——無論是在單一閃存層的基礎上增加硬盤分層，還是寫密集型SSD+讀密集型SSD+HDD的組合。按照我們的理解，就是不應為了適應分析機構的報告而去專門推出新型號，如果報告真的達到了那樣的目的，反而是一種行業的悲哀！

 

    根據IDC的統計數字，2014年上半年混合陣列的出貨金額是全閃存的9倍。

 

    隨著閃存價格的不斷降低，根據預測數字，SSD的單位容量價格（$/GB）將接近15K高轉速硬盤，因此萬轉及以上的硬盤需求會越來越少，戴爾也因此能夠以磁盤陣列的價格來提供全閃存。但7.2K硬盤的單位容量價格仍然比SSD（這里應該是企業級）便宜20倍，所以戴爾的分層存儲技術仍然能帶來顯著的成本效益。

 

 

    上面圖表來自IDC報告《Worldwide All-Flash Array and Hybrid Flash Array 2014–2018 Forecast and 1H14 Vendor Shares》，我們可以看到2014年上半年戴爾在混合陣列中出貨的SSD容量，在整個市場中所占的比例。

 

 

    ***這個對比來自The 451 Group的《Storage pros rate Dell above others for low-stress automated tiering》，其中調查了自動分層存儲用戶的反饋。我們看到紅色部分，戴爾的Success（成功率）在3家提供該技術的主要陣列廠商中***——達到69%；而紅色部分的Stress（感到明顯壓力）僅為8%，遠低于平均水平22%，而Some Stress（一些壓力）+ Stress的比例也低于其它廠商。