數據已經改變了人類世界的一切。

過去十年，數據分析技術讓生物研究變革一新。有了Hadoop和最初由雅虎和Facebook設計的開源代碼工具，“大數據”軟件平臺徹底改造了商業世界。這項技術甚至改變了歷史研究。

2000年初彼得・特秦(Peter Turchin)創立了一個名為Cliodynamics的研究領域。想法就是使用數據分析作為預測未來的一種方式，但是同樣可以用來測試一些有關過去發生事情的理論。你可以設計一個意在解讀歷史的模型，之后你可以使用真實的歷史數據來測試這個模型。

最近一次研究的目標是分析復雜社會的起源。美國國家科學院在近日發表的一篇論文中，特秦帶領由不同學科成員組成的研究團隊試圖推翻一個長久以來的論點：大型國家的出現是農業發展的結果。

農業并非大型國家的起因

早期的人類以采集、打獵為生。社會結構相對簡單，可能只是由幾十個人組成，他們全都彼此熟識，互相之間也不會進行復雜的合作任務。但是最終復雜社會出現了——有政府、軍隊、農業、教育等等以及其他大規模、合作性的工程項目。在這篇論文中，特秦和他的合作伙伴們分析了社會規范(social norm)的傳播分布，正是這一點使得社會網絡的范圍擴張至上百萬人。

“大型國家組織不可能沒有官僚主義，但是官僚主義的成本很高昂。人們不得不為之埋單，”他說道，“于是更大的問題就成了，在成本高昂的情況下，復雜社會要如何進化發展?”

回答這個問題的標準理論，也就是稱之為“自下至上(bottom up)”的理論：人類在大約一萬年前發明了農業，帶來了資源的超額供給，將人類從勞作活動中解放出來，從事其他的經濟活動。但是這個研究團隊卻發現，自下至上的理論是錯誤的，起碼是不完全正確的。“社會之間的競爭，也就是在歷史上以戰爭形式發生的事件，導致了復雜社會的變革。”

為了比較測試兩個理論，研究人員設計了兩個數學模型，預測復雜社會的擴張的情況。一個基于農業、生態和地理條件;另一個除了這三點，額外增加了戰爭的因素。接著，他們使用歷史地圖數據來判斷這兩個模式是否契合不同國家和帝國實際發展的軌跡。

包含戰爭因素的模型在預測歷史變動情況時成功率達到了約65%，而另外一個模型只達到了16%左右。這表明戰爭因素在社會規范的傳播上更加重要，也導致了復雜社會的出現。

研究人員坦誠，這個模型還遠遠不夠完美——比如這里面并沒有包含人口數據——但是就大多數情況來說，這個模型能夠預測公元前1500年至1500年之間大規模國家的出現和擴散情況。此外他們還指出，簡單社會是否好戰這一點還存在許多爭議，但是從這個模型開始計算的歷史時刻算起，戰爭現象已經十分普遍了。“和戰爭類似的原因有許多：對資源的爭奪(主要是領土范圍)，復仇和戰略方面的考慮(在你的敵人準備好攻擊你之前先動手)。”

糧食產量、經濟和意識形態

研究團隊表示已經在準備下一個研究項目，這一次會加入糧食產量數據。此外，經濟和意識形態競爭也是塑造一個社會的因素。比如美國和蘇聯兩國的競爭就是。“1920年代時美國是赤裸裸的資本主義，工人們被預期支付的工資最大程度地被剝削，但是接著蘇聯成為了競爭對手，這意味著工人應該被支付更高的工資。”在20年代的“紅色恐怖(Red Scare)”時期——也就是擔憂共產主義會大規模在美國抬頭的那段時間——美國公司會主動自愿地支付更高的工資，推行更多的社會保障項目，比如退休金。

但是幾十年之后的今天，經濟競爭讓俄羅斯被迫實現了更多的自由貿易和民主。這背后最大的因素是什么?戰爭。