[[85528]]

9月12日上午消息，2013年夏季達沃斯論壇在大連召開，中國移動執行副總裁李正茂在會上公開否認中移動壟斷電信市場，并指稱微信構成壟斷。他說，中國移動的市場份額雖然接近三分之二，但這并不意味著壟斷。“國內三大運營商的競爭非常激烈，在校園市場的爭奪簡直是白熱化。移動的市場份額大約是三分之二，確實比較高，但這并不意味著我們壟斷。”李正茂說。

既然中國移動不是壟斷，那究竟誰是壟斷呢？

李正茂認為，現在用戶都在使用微信，微信才是真正的壟斷。“騰訊微信目前處在一個壟斷地位……這個比例比我們三分之二的比例要高得多。什么叫壟斷？這才能叫壟斷。”

微信壟斷，中移動不壟斷，事實真的是如李總所言嗎？旁觀者有必要指出，在上述報道中，中移動李總犯了基本概念不清的錯誤。李總對壟斷一詞的理解，與反壟斷法的規定大有抵觸。判定壟斷要看市場份額。從法律角度來看，所謂壟斷，即具有市場支配地位。事實上，中國移動在相關市場上具備市場支配地位，根據中國的反壟斷法的規定，中移動正是一個不折不扣的壟斷企業。

市場支配地位是如何認定的呢？

《反壟斷法》第十九條規定，有下列情形之一的，可以推定經營者具有市場支配地位：

(一) 一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；

(二) 兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的；

(三) 三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。

有前款第二項、第三項規定的情形，其中有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。

眾所周知，在中國通信運營領域，只有中國電信、中國移動和中國聯通三家公司，這三家公司及其附屬和相關公司，把持了中國通信運營市場100%的市場份額。從 反壟斷法第十九條規定第三項來看，這三家公司已經具有市場支配地位，換句話，都是壟斷企業，這種市場格局屬于寡頭壟斷。所謂寡頭壟斷是同時包含壟斷因素和 競爭因素而更接近于完全壟斷的一種市場結構。它的顯著特點是少數幾家廠商壟斷了某一行業的市場，這些廠商的產量占全行業總產量中很高的比例，從而控制著該 行業的產品供給。

李正茂說，“國內三大運營商的競爭非常激烈，在校園市場的爭奪簡直是白熱化。移動的市場份額大約是三分之二，確實比較高……”。這句話已經坐實了中移動在校園市場上的市場支配地位。從法律角度來看，不管校園市場上的競爭多么激烈，中移動已然構成壟斷。

要確定一個經營者是不是壟斷，需要明確經營者所在的相關市場。因為在不同的市場上，經營者的地位往往是不同的。舉個例子，可口可樂在碳酸水市場上是處于壟斷的，但在電腦配件市場上，則根本不具備任何地位。這正如中國移動互聯網市場不構成壟斷，但在手機入網領域，則是高度壟斷。此外，在許多其他通信領域中，中移動也具備市場支配地位。

因此，李正茂否認中移動壟斷的觀點是不成立的，同樣，李總指稱微信是壟斷，這個結論也有待商榷。理由報道里提到，微信因為用戶量巨大，所以壟斷。然 而，用戶量巨大，是否就代表壟斷呢？這是個很有意思的話題，也是一個充滿了火藥味的話題。在傳統行業，用戶量大小可以反應市場份額的大小，然而，在互聯網 領域卻一直爭議不斷，直到今年3月，法院才有了一個判例。3Q大戰后（2010年10月），360以濫用市場支配地位為由起訴騰訊，并索賠1.5億元。到 今年（2013）3月，法院駁回360全部訴訟請求。因為法院方面認為，騰訊不具備控制商品價格、數量或其他交易條件的能力，因為幾乎所有的即時通訊都采 取免費模式，騰訊因此不具備阻礙及影響其他經營者進入這個市場的能力。

壟斷不可怕，可怕的是因壟斷而產生的濫用壟斷地位的行為和各種行業的不正當競爭行為。

微信也好，中移動也罷，壟斷代表企業已經做大做強。反壟斷，并非是反企業做大做強，也更不是要限制企業規模，而是反對濫用壟斷力量，鼓勵競爭。比如說，中國 移動校園用戶資費很低，據說有的號碼長途可以任意撥打，而我作為一個神州行10多年的用戶，每分鐘手機通話費用卻要指出0.6元，要打長途，還得加撥 12593。為何會遭到如此歧視呢？加強反壟斷的威懾力，促使壟斷企業能夠自律，減少濫用壟斷力量的行為，其目的在于維護行業競爭秩序，保護交易公平和市場正義，維護用戶權益，提升行業創新，提高國家形象。話說回來，中移動，你的壟斷其實很明顯。但咱老百姓不操心。老百姓操心的是手機費用上網費用什么時候才能降低下來，你們的霸王條款什么時候才能消失，以及什么時候才能隨時的帶號轉網這樣的一些濫用壟斷的行為。

原文鏈接http://www.huxiu.com/article/20226/1.html