在商業宣傳和技術媒體的共同鼓動下，2011年“云計算”一路高歌猛進，甚至茶余飯后我都會經常被圈外的朋友問起“云計算是什么”?可以說“云計算”的聲勢雖然不如載人航天、iPhone手機、微博那么大，但也差不多緊隨其后了。

作為“云計算”的一個技術分支，云存儲以及配套的數據管理、數據訪問技術組成的“云數據庫”由于其地位的特殊性，自然也顯得很搶眼。如果把信息系統比做人，那么數據就是信息系統中流動的血液，而數據庫則是“信息機體”的心臟。在一個基于“云計算”平臺的技術時代，“云數據庫”能否真的生效，關系到“云計算”平臺是否真的能形成一個對用戶透明的閉合信息系統。

不過，無論技術如何發展，擺在開發者和運營商面前一個需要首先回答的問題可能是“云數據庫”能否賺錢?

最近InternetNews.com資深編輯Sean Michael Kerner一篇題為《云數據庫能賺錢嗎?》的文章很及時地提醒了我們，文中提到的一家名為Xeround的公司似乎發現了其中的商機，要讓其他平臺PasS服務商(Platform-as-a-Service)將他們的“云數據庫”作為其他接入應用的選項。不過文中也提到，在實際開張營業之前，Xeround已經經過三次注資消耗掉近4千萬美元了。

我們這個行業上演了很多幕這樣的情景：先行者開路，然后到處布道，接著后來者捧場，***火了幾個翹楚，其他捧場的堅持一段時間后逐步退出，市場留給幾個寡頭競爭。相信挾“云計算”的氣勢，“云數據庫”市場也會上演這樣的一幕。不過區別于傳統的互聯網應用方式，做“云數據庫”前期需要的投入更加可觀，而且不同于互聯網應用的成長方式，做“云數據庫”需要運營商用最短的時間從靜止直接進入“快車道”，也就是說性能、可靠性必須一開始就開足馬力拉高到一個比較高的水平，而不是像一些會議上Facebook、Twitter的創造者娓娓介紹的那樣，起步階段有一個較長的時間通過多次迭代去不斷優化架構，畢竟做“云數據庫”較大部分投資用在冰冷的硬件上。

由于我們這個行業中類似百度、人人網這樣的成功案例一般都是小概率事件，我們姑且不談它們。假設一段時間后，國內也出現了幾個“云數據庫”寡頭，我們分析采用“全新一代技術大幅降低運營成本的后來者”能否進入市場分一杯羹?如下圖所示。

其中，按照一般的市場規律，服務商的平均成本會隨著用戶消費數量的增加逐步遞減，同時由于大量非“云數據庫”替代產品的存在，“云數據庫”定價上漲的話，市場需求就會萎縮。

假如當前市場已有“云數據庫”服務商1基本控制市場，這時大家每消費1個單位所需要的市場費用是C0，而“云數據庫”服務商2作為新加入者，盡管它可能技術先進，未來的售價也可能比***家低，但它啟動初期的價格P20可能還是比較高。因此，除去“小概率”偶然成功的個例，如果把“云數據庫”作為“云計算”的一個子產業來看，后來者能不能賺錢就要依賴很多因素，例如：

情況1：服務商1被市場占有率沖昏了頭，初期定價的C0就高于P20，這時服務商2盡管利潤率低些，但仍然可以入場，通過長期薄利多銷逐步分得一杯羹，并逐步取代服務商1;

情況2：如果服務商1目標很明確——做長遠、做大、務求長期控制“云數據庫”市場，那么它可以用“白菜價”始終壓制后來者;

情況3：或者即便如情況1，一開始服務商1自我膨脹得過頭，但馬上能夠意識到這點并亡羊補牢，通過一系列打包、促銷的價格歧視策略把C0降到服務商2始終無法達到的程度。

無論是情況2還是情況3，對于后來的服務商2而言都是成本上的災難，畢竟客戶不會冒著財務和技術的雙重風險，從服務商1切換到為服務商2，并為服務商2持續買單。不過，這并不代表服務商2就沒有機會，即便前文說的那家Xeround公司或者其他互聯網巨頭已經占領了國內的“云數據庫”市場中絕大部分的市場份額，新加入者依然可以通過差異化的產品，進行自己的“藍海”擴張。因此，做云數據庫能否賺錢?除了技術之外，主要拼的還是市場策略，尤其是如何進入這個市場。做云數據庫投資門檻高、技術風險不僅比較大而且會從入場開始一直延續，但這些又不能埋沒其通用性和潛在的“海量”需求。

做云數據庫是個大買賣，不能只算技術的小賬。