編者注：本文原作者Charles Fitzgerald是西雅圖地區的天使投資人，主要關注企業平臺和戰略投資，曾在微軟和VMware工作過。

Marc Andresseesssen的“軟件正在吞噬世界”已經催生了一個完整的技術食物鏈，包括“開源正在吞噬軟件”、“云正在吞噬開源”以及“多重云正在吞噬云”等一系列說法。

[[283646]]

并不是每個人都對自己在食物鏈中的地位感到滿意。誰不想成為頂級掠食者或關鍵物種呢?特別是，有一些人反對上面的順位排序，堅持開源實際上是在“吞噬”云。

我不明白“開源吞噬云”的說法，但還是會經常聽到。不可否認，“吞噬”并不是一個很精確的術語，它允許有不同的解釋。盡管如此，試圖理解開源的倡導者們是如何在這場競賽中獲得如此高分數的，很快就變得模糊不清，甚至形而上了。當然，云可能占據了大部分的收入，但這對開源來說是一場道德上的勝利。

公共云正在采用開源軟件，并將其作為一種服務來操作?？梢哉f，公共云是由開源提供動力的，但云似乎仍然是消耗資源的一方。從經濟的角度來看，云似乎比圍繞特定項目建立的公司更適合開源業務。如果你仔細觀察，你會發現開源可以被看作是對這個星球上一些最大和最富有的公司非?？犊拇壬凭栀?。

我們的食物鏈二分法源于本質上完全不同的開源和云。開源愛好者和公司關注的是軟件的特定部分以及制作方法。公共云則超越了軟件，并在一個非常廣闊的生存層面上運作，軟件是服務的重要組成部分，而不是唯一的組成部分。

公共云將跨洋電纜、混凝土板、可靠的電子流、數百萬個CPU、數兆字節的磁盤、大量的軟件運行時間、合法的地位和提供24*7操作及支持的一大群人結合在一起，將所有的這些都集成到一個可交易的實用程序中，任何人只要有信用卡就可以訪問該實用程序。軟件開發人員常常沒有意識到，云服務不僅僅是軟件的一個實例，操作本身就是它的能力。

云價值的很大一部分與底層軟件是正交的：它允許客戶擺脫低價值/高復雜度的操作(這一屬性同樣適用于神圣的開源軟件和有害的私有軟件)。開源軟件常常是偏向于復雜的，有時甚至是非常復雜的，這使得打包和交付服務變得更有吸引力。

來自云端的出乎意料的不對稱競爭讓開源公司感到困惑，他們必須正視這樣一個事實：比任何人都更了解自己的軟件競爭優勢，并不是他們所希望的那道不可逾越的護城河。醒來后發現你的產品現在只是更廣泛產品的一個特征而已，這一點也不好玩，但這就是軟件的現狀。聲稱開源正在吞噬云，就像那些聲稱自己在吞噬星巴克的咖啡豆農一樣：它有意(或只是出于錯覺)忽視了消費者購買的絕大多數東西。

關于開源贏得食物鏈競賽的爭論似乎可以歸結為一種不斷重復的斷言：“在一天結束的時候，勝利是不可避免的，因為開源不證自明的光榮屬性!”

我寫這篇文章的靈感來自于一位年輕的IBM員工，他勇敢地為雇主夸張的論點辯護，即混合云“改變了云市場的一切”。沒有多少IBM員工會去為他們的公司加油，尤其是在不上班的時候，所以我不得不為他的努力鼓掌(不管這項任務多么無望)。但他的論點只是簡單地重復“開源將吞噬云”的咒語，本質上是一種對開源固有的正義感和優越性的信仰，而不考慮更廣泛的客戶問題、各自的價值主張、在價值鏈中的地位或潛在的經濟學。

因此，在這篇文章中，我收集了來自四面八方的惡意攻擊(并期望——實際上甚至是希望——同樣地激怒開源純粹主義者、開源但并非真正開源的改革者，以及本文中提到的每一家公司)，以便更好地理解這場爭論。(透露一下：在私有許可軟件的鼎盛時期，我曾在微軟工作，所以可能根本無法理解開源軟件最基本的規則)。

AWS與開源

目前的爭論主要集中在亞馬遜和一些開源公司，它們就像是熱帶草原上的瞪羚，尤其是Elastic和MongoDB。盡管AWS一直以“客戶告訴我們…”作為其消息傳遞的首選，但它正在提供自己的服務，這些服務是基于(Elastic)或與MongoDB兼容的流行開源項目，從而與那些同這些項目相關的相對成功的商業開源公司競爭。在Elastic的例子中，AWS慷慨地創建了一個新的開源發行版，其中的特性是Elastic作為專有軟件保留下來的。

這些“獵物”的回應既有大膽挑釁的博客文章，也有瘋狂的許可證工程，以阻礙AWS使用其表面上開源軟件的能力。其他的一些公司，像Cockroach Labs和Redis Labs，也紛紛推出了自己的新許可證。這重新引發了一場關于開源存在主義和哲學的爭論：它是關于言論自由的，還是也包括對關鍵項目貢獻者的免費護城河的權利?最后，開源的權威人士似乎并不贊同“開放，除非是那些與我們競爭的人”的方法。

而且，讓開源軟件發揮作用的不只是AWS。谷歌和微軟都有許多建立在開源軟件上的服務(并且正在開源他們自己的一些軟件)。他們的一些努力只是為了與AWS形成對比，AWS承擔了新的開源反基督者的角色(這讓前反基督者微軟感到很有趣，同時，微軟正通過與開源公司Databricks和Hashicorp等建立深度合作伙伴關系來創建服務)。

云的出現也迫使許多開源公司更加認真地對待自己的服務。Elastic和MongoDB都有運行在大型公共云上的成功云服務，在這些云服務中，他們有機會暢所欲言：即沒有人比他們更擅長操作自己的軟件。甚至有人認為，AWS的加入為這些公司的服務帶來了好處。

但最根本的問題是，客戶是更喜歡創建特定軟件的OSS公司提供的“更好”個性化服務，還是來自公共云的“足夠好”版本?公共云可能沒有編寫原始軟件，但它們可以在全球范圍內提供服務，再配備一個屏幕來管理你所有的服務。為所有服務提供一張賬單，與補充服務更深入、更容易地進行集成，以及更低的客戶獲取成本。正如我之前所提出的，問題是“商業開源公司是否能夠承受和/或值得承受公共云巨大的、具有破壞性的引力”。關于這個話題有很多嚴肅的討論，有些人的文章甚至比我的還長。

“完全取代”

A16Z的Peter Levine認為我們在這個話題上有點過度緊張了：“我還認為，我們過度關注了來自公共云供應商的威脅。盡管這些供應商可能會托管開源項目，但迄今為止，據我所知，沒有一家開源公司完全被云提供商取代。”

“完全取代”是一種委婉的說法，它終于引導我參與了這場討論。與其關注目前在多重云的大草原上被追捕獵物的可能命運，繼續與David Attenborough進行討論，不如讓我們看看記分牌，看看在一些開源和云之間的游戲中發生了什么。其他的游戲還沒有結束，但是結果看起來越來越清晰。

事實上，一些最大的OSS公司最近已經失去了銷售動力、相關性、估值和/或獨立性。從它們身上咬痕的大小和形狀判斷，它看起來就像是新的頂端捕食者——云的杰作。

OSS的支持者贏得了這場食物鏈競賽，他們需要對這些公司前景黯淡的原因做出解釋，尤其是在軟件公司繁榮時期以及股市創下歷史新高之際。他們還沒有被“完全取代”，但是值得關注的是Hadoop公司Pivotal的困境，以及直到最近才成為最大開源公司的Red Hat。

Hadoop工業綜合體

不久前，Hadoop和它的商業旗手還是一件大事。Cloudera、HortonWorks和MapR總共籌集了超過15億美元的資本(分別為10億美元、2.48億美元和2.8億美元)。這包括英特爾在Cloudera上驚人的二次投資。

Cloudera和Hortonworks都通過IPO籌集了3.35億美元。然而，令人失望的財務業績迫使兩家公司搬到了一起。今年早些時候，兩家公司悄無聲息地合并了，而它們的創始人則悄悄離開了公司。兩家公司的總市值從宣布合并時的52億美元降至本文撰寫時的25億美元左右。盡管如此，仍然是私人的MapR后來還是以廢品的價格賣給了惠普，后者吹噓說他們得到了“一個非常好的交易”。

Hadoop留下了一堆客戶的眼淚，他們花了大筆資金建造“數據湖”，卻難以成功部署和管理這些數據湖，更不用說在這些湖中尋找業務回報了。與此同時，大數據業務已經轉向云計算，因為云計算既便宜又方便。正如Mathew Lodge所說：“具有諷刺意味的是，Cloudera沒有云時代。”

另一種假設(也就是說，這并不是云吞噬開源)：Hadoop只是被夸大了。有人聲稱它將取代各種專注的、成熟的數據庫技術，這是TAM的一個好故事，但Hadoop最終證明是所有數據交易的集大成者，卻一事無成。把你有價值的數據扔到湖里也不是一個很好的比喻。Hadoop給我們的教訓是，我們應該再次警惕那些關于“下一個大事件”的宏大技術承諾。

Pivotal

Pivotal是Pivotal Labs、SpringSource和Greenplum等收購項目的混合體，加上VMware對這些業務的投資，以及從頭開始打造Cloud Foundry。Pivotal在2018年4月的IPO中以每股15美元的價格融資5.55億美元。它的峰值是74億美元，隨后由于“銷售執行”問題和“復雜的技術前景”而錯過了幾個季度。當它收到VMware的收購要約時，其市值已經跌至22.5億美元。具有諷刺意味的是，Cloud Foundry最初是作為一種服務來設計的，但卻發現自己陷入了向那些必須部署和管理自己服務的企業銷售產品的復雜境地。相反，他們選擇了云。

另一種假設是：Pivotal被“Dockernetes”也就是容器吞噬掉了，這當然也是開源的，所以云與公司短暫的上市沒有任何關系。這種另類的故事得到了高級管理層的認可，他們本應銷售云服務，卻忙于銷售咨詢服務。

Red Hat

最后是Red Hat，它是開放源碼的長期代言人。Red Hat是最初的(并且是很長一段時間)唯一的證據，證明你可以在開源網站上建立一個很好的業務，也是最成功的。然而，這一“模范”已經離開了我們的討論，很快將成為IBM中間件博物館的另一個注腳。為什么?因為云。

Red Hat擁有數十億的收入、豐厚的利潤、數十億的銀行存款、兩位數的增長率，直到去年，Red Hat還擁有一只高速增長股票的估值。IBM斥資340億美元收購了Red Hat，這是有史以來最大的軟件收購案。我認為IBM支付過高(Watson可能幫助設定了價格)，但Red Hat管理層和股東拿走了IBM的錢，這一事實突顯出他們不相信該公司在云時代有未來。他們樂于以六個月前創下歷史新高的股價脫身，這表明他們對恢復估值的能力信心不足，更不用說超越估值了。他們拿了現金，排除了參與Red Hat式復興的可能性，這一復興扭轉了IBM持續的、不可阻擋的衰退(可能是一個明智的舉動)。

正如我以前所說，Red Hat也有自己的挑戰(在收購價格上，它找到了一個讓IBM及其股東們手握大權的完美解決方案)。對于IBM來說，Red Hat可能看起來像一塊寶石，但它們也有一個與云相關的問題。Red Hat是商業開源的典型代表，這是一個無關緊要的事實。Red Hat面臨著一個非常傳統的技術產業問題：代際淘汰。他們的大部分收入來自“基礎設施相關產品”，即Red Hat Enterprise Linux(RHEL)服務器操作系統。隨著計算從客戶數據中心轉移到公共云，RHEL并沒有隨之移動。你可能聽說過云在Linux上運行。是的，只是沒有在RHEL上運行。AWS、Azure和谷歌并不會為Linux支付Red Hat(如果需要的話，他們確實允許客戶將RHEL作為客戶操作系統運行，但是支付的理由變得越來越渺茫——如果超大規模的云不需要它，你為什么要這樣做呢?)。隨著Red Hat核心增長放緩，他們連續兩個季度未達到華爾街的預期，這種不斷萎縮的TAM終于在2018年開始出現問題，這被認為是成長型股票的問題，三分之一的估值正在消失就是明證。這些失誤加上他們未來的可見度，可能促使Red Hat決定是時候給IBM打個電話了。

另一種假設是：Red Hat管理層告訴所有愿意傾聽的人，他們有一個很好的云戰略，他們環顧整個行業，看看可以與誰合作，以增強他們真正強大的云戰略，并選擇了IBM。

歷史的終結

“成功是一個糟糕的老師”這句話被很多人認為是正確的，包括比爾·蓋茨。當前的開源情況與微軟在21世紀早期的情況驚人地相似。這家公司經營得很好，很享受現狀。但隨著開源軟件和軟件即服務(SaaS)撼動了這個舒適的世界，該公司拒絕做出改變，而是更喜歡以前的世界秩序。

對于云的興起，一些開源軟件的反應驚人地相似。當你認為有一個完美的模型時，它就會被顛覆。開源并不是軟件歷史的終結。關于歷史終結的爭論是非常令人不滿的，尤其是對技術而言，因為他們幾乎總是緊跟潮流。事實上，開源是一種脆弱的商業策略，依賴于項目和軟件公司之間松散的關系，而不是一種商業模式。

正如微軟和上一代軟件開發人員最終不得不接受和擁抱變化一樣，有些人成功了，有些人失敗了，商業開源世界也是如此。在面對相反的證據時，堅持你認為的理想和永恒的模式不是一個好策略。要么適應，要么死亡。

開源是作為一種開發模型而存在的。很難想象有任何一種基礎設施或開發人員軟件不是開源的，但在相應的商業戰略上還有很多工作要做。下一個偉大的開源努力可能是使多重云成為現實，至少對于關鍵的工作負載是這樣。但是，新的關聯業務模型必須將服務作為主要交付模型，并對云服務的特征——集成級別做出嚴肅的承諾。