隨著眾多云計算廠商如IBM、EMC、VMware、Pivotal、HP等都公開支持開源云平臺Cloud Foundry，一時間Cloud Foundry似乎風光無限，但是度過這段蜜月期，問題就會接踵而來，OpenStack就是前車之鑒。由于開源云平臺固有的一些缺陷例如廠商之間的利益沖突、兼容性等，這些問題始終是其發展的障礙，事實上真正采用開源云平臺的企業也有很多顧慮。有了OpenStack這樣的“礦井里的金絲雀”，SAP和Rackspace等廠商還敢加入Cloud Foundry嗎？看BusinessCloudNews的Jonathan Brandon給我們帶來的精彩報道。

 

以下為譯文：

 

北京時間2月24日消息：企業PaaS供應商Cloud Foundry周一宣布已經從Pivotal分離出來，Cloud Foundry將通過Cloud Foundry基金會繼續發展，最近它還爭取到了SAP和Rackspace的支持。但由于開源云平臺的固有缺陷，參與的供應商是否會重蹈覆轍呢？

 

Cloud Foundry作為一個開源項目已經獲得Apache 2.0許可，這意味著Cloud Foundry的發展將會更加規范有序，類似另一個開源項目OpenStack。

 

該組織已經獲得云計算和IT巨頭如IBM、EMC、VMware、Pivotal、HP和CenturyLink（Savvis）的支持，據說是每家捐助100萬美元支持基金會的發展。但它還宣布已獲得德國軟件巨頭SAP、Rackspace的支持——有趣的是Rackspace在不久前才宣布了自己的開源PaaS項目Solum。

 

該消息可以看做是PaaS模式的成人禮。至關重要的是，事實上，這些云巨頭（近800名開發人員致力于Cloud Foundry發展）支持新成立的基金會證明了PaaS有著巨大的市場。

 

 

但這也帶來了許多問題， OpenStack就是前車之鑒。Rackspace擁抱Cloud Foundry意味著它將押寶PaaS領域；就像OpenStack，雖然Rackspace已經孤注一擲，但是到目前為止真正采用Cloud Foundry的企業仍然寥寥無幾。

 

眾所周知OpenStack已經使各供應商之間的關系日趨緊張，盡管一直在調整，但還是沒有看到停止的跡象。在許多情況下，你會發現許多參與OpenStack項目的供應商之間存在利益沖突。對于項目中的方案，許多公司都有自己的替代解決方案。例如，存儲解決方案提供商和Swift項目都旨在構建存儲平臺。存儲供應商在項目中并沒有免費、開放地提供技術支持，恰恰相反，他們只想確保API的兼容性，并以自己的收費產品替代開源解決方案。當然還有兼容性與開發成本以及滯后的技術支持等因素困擾著OpenStack的發展。

 

不管怎樣，Cloud Foundry目前不會遭受和OpenStack社區一樣的實質性挑戰——OpenStack在做什么和不做什么上缺乏清晰的思路，大多數供應商似乎對他們如何利用這個平臺賺錢保持沉默（沒有給客戶以清晰的定位）。幾年來，即使是Red Hat也承認，企業采用OpenStack仍然是最少的。

 

除了Iron Foundry的Tier 3，應用Cloud Foundry的成功案例并不多——當然CenturyLink是否從商業支持中賺錢完全另當別論。出乎所有人預料，Iron Foundry如此成功是因為它被設計旨在解決一個非常具體的問題，他們使用Cloud Foundry的核心技術以及一些秘密武器做到了這一點 。

 

 

有趣的是Cloud Foundry的聲明中缺少Red Hat，與Rackspace不同，它似乎更樂意繼續關注OpenShift，該公司的云業務部總經理Bryan Che說，OpenShift是新修訂“開放混合云”戰略的重要一部分。

 

但是有足夠大的空間容納兩個（或更多）的開源PaaS項目嗎？在云管理領域OpenStack似乎從廠商和開發者那里獲得了最多的注意力，遠遠超過競爭對手的開源項目CloudStack，后者11月獲得了它的第一個商業支持。

 

目前，CloudStack的未來似乎寄托在其主要支持者Citrix（去年放棄OpenStack轉而支持CloudStack）上，這有點類似Red Hat / OpenShift。然而，目前云服務提供商似乎認為：OpenStack盡管有缺點，但總體感覺還不錯。

 

開源PaaS真正的問題并不是RedHad和Rackspace決定的，或CloudStack / OpenStack競爭決定的。而是由這些剛剛簽字支持Cloud Foundry基金會的供應商們能否提供有競爭力的產品來打動開發者決定的，就像Iron Foundry給Windows開發者提供的產品。