GenAI席卷全球，高校課堂成為最前沿的實(shí)驗(yàn)場。

有人擔(dān)心學(xué)位貶值、課堂失守；有人則看到新技術(shù)催生的新機(jī)遇。

剛剛，國外的「Inside Higher Ed」發(fā)布了最新的調(diào)查。

結(jié)果顯示，面對(duì)AI浪潮，大學(xué)生并未選擇逃離，而是在懷疑與熱情之間探索：近四分之一的學(xué)生反而更堅(jiān)信學(xué)位價(jià)值；一半使用AI寫作的學(xué)生，則在「助推學(xué)習(xí)」與「削弱思辨」之間搖擺。

關(guān)于GenAI對(duì)教育的沖擊，教師、高校管理人員、教育部門、AI專家等眾說紛紜。

「AI教父」Hinton認(rèn)為AI的教育水平不久超越人類教師，學(xué)位即將過時(shí)。

然而，學(xué)生也步入了學(xué)習(xí)與教學(xué)新時(shí)代，他們自然也有自己的觀點(diǎn)。

正因如此，「Inside Higher Ed」專門調(diào)查了生成式人工智能與教育。

今年七月，1047名學(xué)生，來自166所二年制與四年制院校（包括公立及私立非營利機(jī)構(gòu)），參與了這項(xiàng)關(guān)于生成式人工智能與高等教育的快速調(diào)研。數(shù)據(jù)的誤差范圍±3%。

總體而言，AI沒有「扼殺」大學(xué)教育，但在深刻改變高等教育。

一些調(diào)查結(jié)果，或許令人意外，以下是調(diào)查的七個(gè)要點(diǎn)：

1. AI主要被用于「學(xué)習(xí)輔助」，而非「測試作弊」

2. 「成績內(nèi)卷」是驅(qū)動(dòng)學(xué)術(shù)不端的首要原因 

3. 對(duì)于AI使用，學(xué)生呼吁「引導(dǎo)」，而非「嚴(yán)打」  

4. 并非所有學(xué)生都希望老師擁抱AI 

5. AI對(duì)批判性思維的影響是「雙刃劍」，好壞參半

6. 學(xué)生渴望獲得「學(xué)校層面」的AI素養(yǎng)教育

7. AI并未削弱大學(xué)的價(jià)值，甚至可能有所提升

多數(shù)學(xué)生都在用AI

但不是為了偷懶

絕大部分學(xué)生——大約85%——表示他們在過去一年里用過生成式AI來處理課程作業(yè)。從一大堆選項(xiàng)里挑出的前三大用途是：

腦暴想法（55%）、像問導(dǎo)師一樣提問題（50%），以及備考考試或小測（46%）。

把它當(dāng)成高級(jí)搜索引擎的用法也排得很靠前。還有些其他選項(xiàng)就有點(diǎn)灰色地帶了，能不能真正支持真實(shí)學(xué)習(xí)還不好說，比如編輯作業(yè)或者生成摘要。（教育者們得想想這些問題：學(xué)生有沒有先讀過要總結(jié)的內(nèi)容？編輯改動(dòng)有多大？）

較少的學(xué)生表示用生成式AI來幫他們完成作業(yè)（25%）或者寫完整的論文（19%）。

但在調(diào)查中，那些說用AI寫論文的學(xué)生，比起用AI來學(xué)習(xí)的學(xué)生，更容易覺得AI對(duì)他們的批判性思維有負(fù)面影響（分別是12%對(duì)比6%）。

整體而言，這些回應(yīng)為當(dāng)前AI教育價(jià)值的討論增添了新維度——AI不僅存在風(fēng)險(xiǎn)，更蘊(yùn)含潛力。

還有一個(gè)區(qū)別：

無論整體或具體場景下，社區(qū)大學(xué)學(xué)生的AI使用率都更低。  兩年制學(xué)生中21%表示過去一年沒有使用過AI，而四年制學(xué)生該比例為14%。

AI「作弊」

壓力是主因

調(diào)查顯示，取得好成績的壓力是學(xué)生認(rèn)為同齡人違規(guī)使用生成式AI的首要原因（占比37%），其次是時(shí)間緊迫（27%）和對(duì)學(xué)術(shù)誠信政策漠不關(guān)心（26%）。

不同學(xué)生群體間存在差異：

25歲以上的成年學(xué)習(xí)者更傾向于將作弊歸因于工作、家庭或其他義務(wù)導(dǎo)致的時(shí)間不足，以及對(duì)自身能力缺乏信心；

而年輕學(xué)生則更可能認(rèn)為同齡人不在乎相關(guān)政策，或?qū)φn程內(nèi)容缺乏興趣。盡管各院校的學(xué)術(shù)誠信政策存在差異，但僅有6%的學(xué)生認(rèn)為教授對(duì)AI作弊的定義和政策期望不夠明確。

絕大多數(shù)學(xué)生

要求規(guī)范學(xué)術(shù)誠信

高達(dá)97%的學(xué)生認(rèn)為，在生成式AI時(shí)代，院校應(yīng)積極應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)誠信危機(jī)。

然而，使用AI檢測軟件（僅21%支持）和限制課堂技術(shù)使用（僅18%支持）等手段并不受歡迎。相反，教育學(xué)生如何合理使用AI（53%支持）以及制定更清晰、統(tǒng)一的AI工具使用規(guī)范（盡管此前調(diào)查顯示作弊動(dòng)機(jī)多樣）更受青睞。

透明度成為關(guān)鍵價(jià)值觀：近半數(shù)學(xué)生希望學(xué)校允許靈活使用AI工具，前提是使用過程公開透明。

相比之下，回歸手寫考試或藍(lán)皮書的支持度較低，但私立非營利院校的學(xué)生（33%支持）比公立院校學(xué)生（22%支持）更傾向于此。

此外，私立非營利院校的學(xué)生也更支持采用口試、課堂作文等難以借助AI完成的考核方式。

教師使用AI

學(xué)生褒貶不一

對(duì)教師使用AI設(shè)計(jì)作業(yè)等教學(xué)行為，29%的學(xué)生持謹(jǐn)慎支持態(tài)度，前提是使用過程需兼具審慎性與透明度——這恰與學(xué)生對(duì)校方AI政策的期待形成呼應(yīng)：在透明前提下追求使用靈活性。

另有14%的學(xué)生積極支持教師使用AI，認(rèn)為能提升教學(xué)相關(guān)性與效率。

但39%的學(xué)生表現(xiàn)出不同程度的擔(dān)憂，主要聚焦教學(xué)質(zhì)量與過度依賴問題——這與教育工作者對(duì)學(xué)生使用AI的顧慮如出一轍。

剩余15%的學(xué)生對(duì)此持中立態(tài)度。

AI正在影響學(xué)習(xí)和批判性思維

在過去一年使用AI輔助課業(yè)的學(xué)生中，55%認(rèn)為AI對(duì)學(xué)習(xí)能力和批判性思維好壞參半：既提供幫助又可能削弱深度思考。

27%的學(xué)生認(rèn)為影響總體積極，僅7%認(rèn)為凈效應(yīng)為負(fù)面并擔(dān)憂過度依賴。

數(shù)據(jù)顯示，男性使用AI進(jìn)行頭腦風(fēng)暴和完成作業(yè)的比例顯著高于女性等性別群體，他們對(duì)AI的積極評(píng)價(jià)也更高：超過三分之一男性認(rèn)為AI提升了思維能力，而女性該比例僅為五分之一左右。

AI時(shí)代

學(xué)生希望好就業(yè)

在思考未來發(fā)展而非僅限當(dāng)下的學(xué)術(shù)誠信時(shí)，學(xué)生再次強(qiáng)調(diào)：希望學(xué)校提供（但不強(qiáng)制）關(guān)于AI工具的專業(yè)和倫理使用培訓(xùn)，并明確區(qū)分AI的合理使用與濫用。

許多人還希望能有開放的平臺(tái)，討論AI的風(fēng)險(xiǎn)與益處。

僅16%的學(xué)生認(rèn)為，應(yīng)對(duì)AI時(shí)代的準(zhǔn)備應(yīng)交由個(gè)別教師或院系負(fù)責(zé)，這凸顯了制度化應(yīng)對(duì)的重要性。而僅5%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校無需采取任何具體行動(dòng)。

已步入職場的成年學(xué)生對(duì)此需求尤為迫切：57%希望學(xué)校提供AI工具的專業(yè)和倫理使用培訓(xùn)。

學(xué)生支持度較低的政策選項(xiàng)包括：

· 將AI相關(guān)內(nèi)容納入各專業(yè)課程：18%  

· 由教授或院系自主決定：16%  

· 設(shè)立AI相關(guān)新專業(yè)或?qū)W術(shù)項(xiàng)目：11%  

· 提供涉及AI的雇主對(duì)接或?qū)嵙?xí)機(jī)會(huì)：9%  

· 高校無需針對(duì)AI采取特定措施：5%

駁斥大學(xué)無用論

總體而言，生成式AI并未貶損高等教育的價(jià)值，反而為部分學(xué)生提升了其價(jià)值。

AI是否影響其高等教育價(jià)值？

學(xué)生的認(rèn)知存在分歧：35%認(rèn)為價(jià)值未發(fā)生變化，23%認(rèn)為價(jià)值提升，僅18%表示比以往更質(zhì)疑大學(xué)價(jià)值。

另有約四分之一學(xué)生承認(rèn)AI改變了個(gè)人對(duì)大學(xué)價(jià)值的認(rèn)知，但尚未形成明確判斷。

由此可見，生成式AI雖未導(dǎo)致大學(xué)價(jià)值在學(xué)生眼中暴跌，但正在深刻重塑其價(jià)值評(píng)估體系。

學(xué)生現(xiàn)身說法

專家各出奇招

此外，這次Inside Higher Ed還發(fā)布了受訪者訪談和專家觀點(diǎn)。

受訪者現(xiàn)身說法

22歲的受訪者黛西·帕蒂（Daisy Partey）與同齡人持相同觀點(diǎn)。

她認(rèn)為高校亟需規(guī)范生成式AI的使用，并強(qiáng)調(diào)教育工作者和管理者必須認(rèn)識(shí)到這項(xiàng)技術(shù)的易得性與強(qiáng)大效能。

在訪談中，她表示：

我想強(qiáng)調(diào)的是它實(shí)在太容易使用了，只需簡單操作就能獲得所需內(nèi)容。

今年五月，她剛從內(nèi)華達(dá)大學(xué)里諾分校（University of Nevada, Reno， UNR）畢業(yè)（主修傳播學(xué)，輔修公共衛(wèi)生）指出，使用生成式AI已成為部分同學(xué)的首選方案——甚至撰寫個(gè)人介紹這類簡單任務(wù)也依賴AI。

這種風(fēng)氣疊加AI檢測工具誤報(bào)的擔(dān)憂，導(dǎo)致她在整個(gè)大學(xué)階段小心翼翼地使用AI。

她偶爾會(huì)將ChatGPT作為學(xué)習(xí)伙伴或搜索工具，但始終限制使用頻率：

有時(shí)我會(huì)下意識(shí)想「直接問ChatGPT得了」。

但實(shí)際上，獨(dú)立解決問題或與真人交流，才是真正有益的方式。

關(guān)于高校應(yīng)如何應(yīng)對(duì)GenAI，帕蒂與多數(shù)受訪者一樣，主張采取統(tǒng)一且以教育為導(dǎo)向的策略，而非任由各課程制定矛盾政策或一味監(jiān)督學(xué)生使用。

她特別強(qiáng)調(diào)：即使AI對(duì)社交媒體營銷等感興趣領(lǐng)域的影響尚不明確，學(xué)生仍需掌握負(fù)責(zé)任使用AI的方法與場景。

畢竟，AI對(duì)畢業(yè)生就業(yè)市場的影響已初現(xiàn)端倪。

她鄭重表示：學(xué)校應(yīng)該提供系統(tǒng)培訓(xùn)，讓學(xué)生明確職場中的AI使用規(guī)范與預(yù)期。

另一位來自德州社區(qū)學(xué)院要求匿名的受訪者透露，她使用生成式AI進(jìn)行任務(wù)管理、制作考試復(fù)習(xí)卡片及激發(fā)新創(chuàng)意。

她指出：AI不只是作弊工具。對(duì)某些學(xué)生而言，它就像24小時(shí)在線的家教。

專家看法

伯克利學(xué)院的英語和媒體傳播學(xué)教授Jason Gulya認(rèn)為，調(diào)查結(jié)果挑戰(zhàn)了社交媒體上盛行的「AI殺死大學(xué)」的觀點(diǎn)。

大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為

AI沒有改變大學(xué)學(xué)位的價(jià)值，甚至反而提升文憑的「含金量」。

這說明AI對(duì)大學(xué)價(jià)值的影響是「微不足道」。

Gulya還強(qiáng)調(diào)，學(xué)生過度依賴AI與追求高分的壓力息息相關(guān)。

他認(rèn)為，那些被宣傳為「快速高效獲取高分」的AI工具，實(shí)際上是在助長一種「唯績點(diǎn)論、唯分?jǐn)?shù)論」的教育模式。對(duì)此，他建議教師可以采用「另類評(píng)估方式」，將學(xué)生的注意力從分?jǐn)?shù)上轉(zhuǎn)移，重新聚焦于學(xué)習(xí)本身。

肯塔基大學(xué)學(xué)習(xí)與教學(xué)促進(jìn)中心副主任Jill Abney認(rèn)為，學(xué)生因時(shí)間緊張而滋生學(xué)術(shù)不端行為完全合理，因?yàn)楹芏鄬W(xué)生除了學(xué)業(yè)之外，還要兼顧工作和其他責(zé)任。

為了解決這個(gè)問題，她和同事們建議教師們「分步布置作業(yè)」，讓學(xué)生逐步完成，而不是等到最后一刻才開始。

在AI使用政策方面，Abney表示，她合作的大多數(shù)教師都已花費(fèi)大量時(shí)間制定了清晰的AI政策。有些老師甚至更進(jìn)一步，采用「逐項(xiàng)作業(yè)標(biāo)注」的方式，確保與學(xué)生溝通順暢。

例如，肯塔基大學(xué)就有一套專門的「學(xué)生使用AI量表」（Student AI  Use Scale）。

傳送門：https://celt.uky.edu/student-ai-use-scale

密西西比大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新助理主任兼寫作與修辭學(xué)講師Mark Watkins，強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)核心要點(diǎn)：

1. 尊重教師的學(xué)術(shù)自由；

2. 院校需提供統(tǒng)一的指導(dǎo)方向。

Watkins認(rèn)為，無論是為學(xué)生制定AI使用政策，還是對(duì)教師自己使用AI提出期望，都與教師的學(xué)術(shù)自由息息相關(guān)，而這種自由「理應(yīng)得到尊重」。這意味著在推廣AI應(yīng)用時(shí)，不能完全剝奪教師決定如何使用AI的權(quán)利。根據(jù)自身教學(xué)特點(diǎn)和專業(yè)判斷，教師有權(quán)決定是否使用AI.

同時(shí)，Watkins指出，院校需要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，為AI的整合提供指導(dǎo)方向。他認(rèn)為，院校應(yīng)該投入資源，圍繞「AI的哪些用途是恰當(dāng)?shù)摹惯@一問題建立共識(shí)，并為包括教職員工和行政人員在內(nèi)的所有利益相關(guān)者發(fā)布統(tǒng)一的框架。

Watkins自己就提出了名為「VALUES」的框架，為教師在教育中使用AI提供指導(dǎo)，其中包括如何驗(yàn)證和評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。

傳送門：https://marcwatkins.substack.com/p/higher-education-needs-frameworks

肯塔基大學(xué)的Jill Abney認(rèn)為，學(xué)生夠思考AI如何影響他們的認(rèn)知能力，這本身就是一件好事。

因?yàn)檫@是一個(gè)正在發(fā)展的研究領(lǐng)域。她補(bǔ)充說，學(xué)生們渴望擁有「共享的交流空間」，可以與老師和同學(xué)就AI進(jìn)行公開對(duì)話。

Abney強(qiáng)調(diào)，要了解生成式AI并建立有效的應(yīng)對(duì)方法，就必須進(jìn)行這種對(duì)話，因?yàn)椤?/span>沒有錦囊妙計(jì)」。

更多內(nèi)容，請參閱原文。