技術采用和供應商鎖定之間存在差異。技術采用是有引力的，但供應商鎖定對企業會產生較大影響。

1. 技術采用的早期階段

兩三年前，企業購買的所有技術都是專有的。技術選擇是供應商選擇，供應商選擇也是技術選擇——它們是相同的。如果企業不是自己構建軟件(在當時是一個真正緩慢而艱巨的過程)，則必須從供應商那里購買它并支付許可費用 - 并希望它按照其預期(以及供應商所說)的方式工作。如果該軟件沒有達到宣傳效果，企業也不得不忍受它或重新開始尋找替代方案。

這導致了企業的極端保守行為。任何技術失誤都可能導致成本上升。企業可以通過白皮書、客戶和同行參考、分析師咨詢以及行業雜志等渠道了解相關信息。這迫使供應商在軟件銷售之前披露盡可能多的信息。

2. 開源改變了世界

隨著開源軟件的出現，客戶改變技術變得更加容易。缺乏軟件許可成本減少了變革的阻力。使用開源，采用和學習新技術仍然需要成本，但還有另一個隱藏的優勢。

使用開源軟件，供應商無法鎖定企業客戶。企業會有很多選擇。如果只有一個供應商銷售對特定開源代碼的支持，企業仍然可以選擇離開該供應商。購買可以自己支持的軟件，甚至可以花錢請顧問來支持它。

實際上，開源斷開了技術選擇和供應商選擇。企業采用什么技術，以及選擇從誰那里采用它是兩個完全不同的選擇。此外，這些選擇具有明顯不同的風險和回報。

3. 技術采用與供應商鎖定

供應商鎖定的歷史并不遙遠，人們認為決定使用特定的開源技術是一種鎖定，但事實并非如此。

開源技術肯定有采用成本，這會產生引力，但引力和鎖定是兩個截然不同的概念。做出任何選擇都有重力。做出技術選擇具有更大的重要性。但是，當企業管理者犯錯時，重力并不能阻止其放棄決定。成本本身并不是鎖定的。

例如，假設企業做出使用開源項目來解決數據存儲問題的技術決策。大約在項目進行到一半時，企業意識到該技術無法滿足其需求，因此必須尋找替代的開源項目，投入時間學習和部署它，并在采用這個新項目時冒另一個風險。

那不是鎖定。

鎖定帶來的負面影響更加糟糕。鎖定是指只有一家供應商可以提供企業采用的技術解決方案。鎖定是指企業想保留技術，但擺脫供應商。

即使在 2022 年，有時企業也必須服從供應商鎖定。有時，專有解決方案確實是唯一可行的選擇。例如，在制造業等行業，供應商鎖定仍然是正常的。在這種情況下，建議使用所有為防止錯誤決策而開發的審查流程(RFP、分析師咨詢、客戶參考等)。

4. 云計算是否會有不同？

在云中租用硬件和使用更高層的云服務是兩件完全不同的事情(硬件 1.0 與硬件 2.0)。在硬件和軟件堆棧的不同部分，技術采用成本可能會有很大差異。云供應商是否真的會在軟件領域獲勝還有待觀察，但他們正試圖像最初的硬件供應商那樣爬上堆棧。

在硬件 2.0 的情況下，服務器在云中租用并通過 API 進行配置。將虛擬機從一個云提供商遷移到另一個云提供商的轉換成本相當于學習一個新的 API 進行配置。Ansible 和 Terraform 等工具可以通過為企業提供跨這些 API 的單一技術層來進一步降低這些成本，從而幾乎完全消除任何供應商鎖定。

這種情況下的成本與采用開源軟件非常相似。當然，有采用成本，但沒有許可費。企業從每個云提供商處獲得的最終產品在功能上幾乎相同。Arm、GPU 等存在一些差異化，但這是硬件供應商多年來所做的正常差異化。

更高級別的云服務是不同的。Amazon Kinesis、Amazon DynamoDB 和 AWS Lambda 等云服務，甚至 Azure DevOps Pipelines 和 GitHub Actions 等工具，都與租用虛擬機完全不同。由于這些服務中的每一項，以及單個應用程序運行所需的這些服務的復雜組合，都只能從一個供應商處獲得，因此我們又回到了類似于之前的許可成本的額外成本。

總之，這組復雜的服務相當于典型的供應商鎖定。如果企業想像這樣將其技術選擇和供應商選擇固有地聯系在一起，企業應該詳細咨詢律師、RFP 和分析師。

云供應商是否會走之前硬件供應商的道路，并被開源軟件初創公司所取代？

糟糕的技術選擇和供應商鎖定是兩個截然不同的風險。

如果企業快速采用技術，試圖獲得冒險的回報，則會做出一些糟糕的技術選擇。做出糟糕的技術選擇通常無法避免，企業應了解這些技術之后，更好地做出新的選擇。

糟糕的供應商選擇不是戰略投資。由于開發范式和工具中的絕大多數創新都是通過開源開發的，因此企業采用將其鎖定在單一供應商中的技術幾乎沒有什么好處。