法國巴黎遭遇大規(guī)模恐怖襲擊的消息讓全球震驚，社交媒體Facebook和Twitter等科技公司也及時(shí)推出了相關(guān)功能與服務(wù)來應(yīng)對恐怖襲擊。Facebook于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五激活了“Safety Check”(安全確認(rèn))功能，讓位于恐襲地區(qū)的用戶能夠在其Facebook個(gè)人頁面貼上標(biāo)記，告知親友其安全狀態(tài)。Google在Google Map上標(biāo)注了發(fā)生爆炸和槍擊案的地點(diǎn)。Twitter則推出的新聞篩選標(biāo)簽“Moments”，可利用數(shù)據(jù)抓取來收集新聞機(jī)構(gòu)和目擊者提供的推文、圖片和視頻，方便時(shí)間信息匯總，也啟用了#PortOuverte話題，巴黎人使用“#PorteOuverte”標(biāo)簽( “開門”的意思)，意思就是愿為處于困境中的游客提供避難所。也有人情不自禁的開始為Facebook和Twitter點(diǎn)贊，認(rèn)為這些社交媒體讓人們感到溫暖和安全。

溫暖肯定有，但未必會(huì)安全。因?yàn)檫@些社交媒體巨頭或者互聯(lián)網(wǎng)巨頭做的還不夠。為什么這么說?請看英國《每日快報(bào)》報(bào)道，IS在“推特(Twitter)”上發(fā)文叫囂稱，倫敦將是下一個(gè)目標(biāo)，羅馬與華盛頓也在劫難逃。《獨(dú)立報(bào)》11月14日也報(bào)道：極端組織“伊斯蘭國”宣稱對發(fā)生在巴黎的系列襲擊案負(fù)責(zé)。IS發(fā)布視頻稱，如果法國繼續(xù)對其據(jù)點(diǎn)進(jìn)行轟炸，IS將會(huì)對法國發(fā)動(dòng)更多的襲擊。

請注意關(guān)鍵詞：IS在推特(Twitter)上發(fā)文，是的，是Twitter，而不是IS的自家網(wǎng)站。IS在恐怖襲擊后迅速在Twitter發(fā)文表示將要發(fā)動(dòng)更多的襲擊，Twitter又做了什么?當(dāng)然，Twitter做了它表現(xiàn)它人性與溫情的一面，即前面提到Twitter通過#PorteOuverte”標(biāo)簽為處于困境中的游客提供避難所。一方面，它確實(shí)為恐襲后的城市居民避難提供了幫助與溫暖.

但同時(shí)，我們也知道這也是科技巨頭在災(zāi)難或者恐怖襲擊中善用的公關(guān)秀，但事實(shí)上我們要看到另一面，即互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體已經(jīng)被恐怖分子廣為使用。據(jù)了解，不少恐怖組織雖然有自建的網(wǎng)絡(luò)的，但也正在利用一切可用的互聯(lián)網(wǎng)工具與平臺(tái)擴(kuò)張影響力，據(jù)了解，目前恐怖分子的人員培訓(xùn)、襲擊策劃、模擬演練等活動(dòng)都是可以借助互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)更高效率的日程演練，恐怖組織也是通過互聯(lián)網(wǎng)完成煽動(dòng)、洗腦、指揮、策劃等一系列恐怖行為。

他們善于利用社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布消息，比如早前有媒體消息指出，IS(“伊斯蘭國“)往往通過Facebook、instagram和whatsapp這些社交APP發(fā)布圖片和視頻甚至招募成員，甚至?xí)ㄟ^諸如在線文本編輯平臺(tái)justpaste這些工具來總結(jié)戰(zhàn)況，通過在線音頻分享平臺(tái)soundcloud公布音頻報(bào)告。目前IS就是通過Twitter發(fā)布消息。

也就是說，科技巨頭可以做很多表面的公關(guān)秀，但事實(shí)上，面對當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卦庥隹植酪u擊的當(dāng)事人來說，科技巨頭在預(yù)防與預(yù)警或者揪出恐怖分子等方面能提供的幫助少之又少，在突發(fā)事件面前，科技巨頭能做的就是事后溫情的報(bào)平安嗎?至少，它還不能提供一鍵報(bào)警并迅速讓警方能夠迅速定位到事發(fā)受害者或者需要保護(hù)者的地點(diǎn)，也無法通過地圖功能定位恐怖分子窩藏地點(diǎn)，甚至無法定位到一個(gè)通過twitter發(fā)布消息的恐怖分子的個(gè)人信息或者限制其通過社交賬號(hào)發(fā)布消息。

早在2008年，孟買曾發(fā)生一起恐怖襲擊事件，而那次襲擊共導(dǎo)致174人死亡，300余人受傷。據(jù)當(dāng)時(shí)的新聞消息顯示，恐怖分子也是依靠智能手機(jī)、谷歌(微博)地球和網(wǎng)絡(luò)電話等常用技術(shù)來組織和實(shí)施攻擊，并與在巴基斯坦通信指揮中心的頭目保持聯(lián)絡(luò)。

我們看到，互聯(lián)網(wǎng)工具與平臺(tái)顯然已經(jīng)成為恐怖組織煽動(dòng)、策劃活動(dòng)的重要手段。而尤其是Facebook、youtube、whatapps、谷歌等全球流行的社交軟件平臺(tái)被恐怖分子利用的頻率更高。而科技巨頭作為平臺(tái)方對于恐怖襲擊的事前預(yù)防或者預(yù)先通過技術(shù)手段定位并察覺風(fēng)向遠(yuǎn)比事后溫情更有價(jià)值。

此前歐美多國內(nèi)政部長在法國舉行了緊急反恐會(huì)議中的聯(lián)合聲明也強(qiáng)調(diào)，有必要與互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營部門建立合作，迅速在網(wǎng)上認(rèn)定并撤下煽動(dòng)仇恨及唆使發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的信息。甚至當(dāng)時(shí)著名黑客組織 “匿名者”(Anonymous)也宣布，將對恐怖分子的網(wǎng)站和社交媒體賬號(hào)發(fā)起報(bào)復(fù)。但很少會(huì)看到科技巨頭在反恐戰(zhàn)爭中站出來表明立場。

這是矛盾的兩面，一方面，信息時(shí)代，一切資料都電子化、數(shù)字化，并存儲(chǔ)在科技巨頭的云端之后，科技巨頭掌握了巨大的隱私信息和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，包括各種個(gè)人的事務(wù)性記錄、電話號(hào)碼、郵件地址加上網(wǎng)絡(luò)上可公開獲取的信息等。所以不作惡或者說確保個(gè)人隱私安全成為各科技巨頭明面上心照不宣的默契。但與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也為威脅國家安全的恐怖主義大開方便之門，而谷歌、微軟、Facebook、Twitter等巨頭，它們的隱私政策對于它們國家安全乃至世界安全都具有重要影響。

正因?yàn)槿绱耍鼈兌疾扇≈?jǐn)慎的政策， 我們也知道，美國人視言論自由與個(gè)人隱私為不可剝奪的權(quán)利，這無可厚非，但可嘆的是，其實(shí)我們發(fā)現(xiàn)Facebook們似乎更偏愛在危機(jī)時(shí)刻彰顯其一視同仁以及對特例不徇私的態(tài)度，進(jìn)而來達(dá)成自身的品牌公關(guān)秀，也就是說，要在特殊案例面前，它們更偏向?yàn)樽陨淼钠放菩蜗螳@取更高的安全印象分。

所以我們看到，恐怖分子在Facebook等社交媒體平臺(tái)上非常活躍，比如據(jù)此前外媒報(bào)道，“伊斯蘭國”(IS)在社交媒體上不斷加強(qiáng)宣傳攻勢，招兵買馬壯大自身實(shí)力，但Facebook很少站出來為警方提供協(xié)助或者提供相關(guān)的數(shù)據(jù)與線索。

而我們來看一起蘋果的案例，就在不久前，蘋果拒絕了美國政府希望該公司協(xié)助解鎖一名涉案毒販的iPhone的要求。蘋果公司當(dāng)時(shí)向美國法官稱，想要獲取存儲(chǔ)在一部已上鎖新款iPhone里的數(shù)據(jù)是“不可能的”，雖然蘋果擁有可幫助執(zhí)法機(jī)關(guān)解鎖舊款iPhone的“技術(shù)能力”。但蘋果公司的理由是：“這可能會(huì)威脅到蘋果公司與其客戶之間的信任，導(dǎo)致蘋果公司的品牌嚴(yán)重受損。”

所以，一直以來，科技公司就在為這類問題與警方和情報(bào)部門對抗并作斗爭，矛盾具有統(tǒng)一性和斗爭性，在國家安全等事件上，科技巨頭在個(gè)人隱私上的立場表現(xiàn)的淋漓盡致。今年初的《查理周刊》巴黎總部發(fā)生恐怖襲擊事件后又接連發(fā)生兩起恐怖槍擊案，卡梅倫當(dāng)時(shí)宣布，如果他贏得下一次大選，那么可能會(huì)封殺WhatsApp和Snapchat等移動(dòng)消息應(yīng)用。因?yàn)橛閳?bào)機(jī)構(gòu)沒有獲得訪問一些加密在線通訊工具的權(quán)限，而它們又經(jīng)常會(huì)被恐怖分子利用。

但事實(shí)上，科技巨頭由于掌控了海量數(shù)據(jù)與用戶信息，顯然可以通過自身的數(shù)據(jù)庫采用專門的算法，可以追溯發(fā)現(xiàn)恐怖分子的社交圖譜、特定模式、并監(jiān)控特定地區(qū)的恐怖襲擊的情況，對后續(xù)的恐怖襲擊進(jìn)行預(yù)警與提前防范或跟蹤。甚至，即便是事后的應(yīng)對，對于恐怖分子通過社交平臺(tái)后續(xù)的策劃，如果切斷其信息流或者通過大數(shù)據(jù)分析向警方提供恐怖分子在社交平臺(tái)上的動(dòng)向或者更準(zhǔn)確的定位信息，也對后續(xù)警方的行動(dòng)更有方向性與價(jià)值，但它們基于對個(gè)人隱私保護(hù)的理由，也不會(huì)這么做。比如在2014年11月份，英國多位議員指責(zé)Facebook未能及時(shí)向當(dāng)局報(bào)告兩名男子構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)威脅，最終導(dǎo)致一名士兵于2013年在倫敦遇害。

事實(shí)上，科技巨頭明面上冠冕堂皇的個(gè)人隱私保護(hù)往往更是一場公關(guān)秀，但在暗地里，是否真的不作惡也很難說，此前斯諾登就曾表示，若想隱私安全，請棄用Dropbox、FB和谷歌。不過部分科技巨頭正在做出改變，比如目前，Twitter也正在支持反恐行動(dòng)，有數(shù)據(jù)顯示，自去年秋季以來，Twitter已關(guān)閉了近8000個(gè)證實(shí)屬于伊國組織所有的賬號(hào)以及近18000個(gè)與伊國組織“有關(guān)系”的賬號(hào)。

但從目前的實(shí)際情況來看，推特關(guān)閉的伊國組織社交媒體賬號(hào)還僅僅是冰山一角。而Facebook等巨頭的隱私政策缺乏一種特殊情況特殊處理的應(yīng)急機(jī)制，在應(yīng)對恐怖襲擊等突發(fā)事件方面，做的努力也還不夠，在成千上百的生命安全受到威脅的時(shí)候，對國家安全要求予以充分配合，這顯然也無可指摘。要彰顯人性，適時(shí)變通以及更務(wù)實(shí)的去建立預(yù)警機(jī)制或者利用技術(shù)手段限制本平臺(tái)成為恐怖分子利用的工具，甚至也可以追溯其發(fā)布賬號(hào)的信息或者通過自身的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢為警方追查線索提供便利挽救一些生命，這些顯然比溫情脈脈的品牌公關(guān)秀顯然更為打動(dòng)人心。