大家在沉浸于新技術帶來的便利時，有沒有思考過與云計算服務相關的以下幾個問題?

[[145106]]

以規(guī)模化方式開發(fā)云應用會帶來非常高昂的運營成本，但這部分成本到底會不會超出內部基礎設施方案所帶來的開支水平呢?這才是問題的關鍵所在。

最近，我聽說不少企業(yè)客戶出現了“開歷史倒車”的狀況。具體來講，一部分企業(yè)在公有云環(huán)境下運行應用程序，而后又選擇將其撤回——這主要是因為公有云服務的使用成本會隨著規(guī)模提升而變得太過昂貴——也就是運行在內部私有云當中以節(jié)約開支。

這實在讓我有點費解和疑惑。首先來講，應用程序的遷移從來就不是件容易的事兒。除此之外，這類企業(yè)使用的到底是什么樣的內部私有云?這類私有云方案又能帶來怎樣的擴展靈活性水平?

私有云的安裝與部署絕非易事。事實上，只有極少數企業(yè)能夠以規(guī)模化方式構建起自己的私有云環(huán)境——當然，我指的是能夠提供與公有云相仿的資源與功能的私有云方案。

沒錯，這方面工作已經變得越來越簡單易行。舉例來說，微軟公司就擁有自己的Azure Pack。而Windows Server 2016也承諾邁出顯著發(fā)展步伐，成為一套真正的私有云解決方案。另外，各類打包OpenStack解決方案也讓相關部署與管理工作變得愈發(fā)輕松——包括來自CloudScaling、IBM、PistonCloud(最近已經被思科所收購)以及紅帽的產品。另外，Mirantis與Breqwatr也推出了不少與OpenStack相關的產品選項。

不過說真的，到底哪種解決思路成本更低：公有云還是私有云?內部解決方案要求我們承擔巨大的前期投資、雇傭運維人員、占用樓面空間，更不用提能耗及冷卻系統帶來的支出了。目前各類硬件/軟件捆綁產品供應商都會努力鼓吹“訂閱式服務”——其在本質上屬于租賃機制。不過要想提前解除租賃合同，大家還是需要付出沉重的成本代價。

另外，私有云的規(guī)模擴展能力一直讓我覺得不太可靠。除非大家購置了大量冗余資源，否則根本不可能真正實現快速可行的規(guī)模擴展。更重要的是，私有云永遠不可能像公有云那樣將各類***型技術成果快速交付給用戶。

那么這是否意味著公有云永遠屬于最理想的解決方案呢?不一定。每家企業(yè)都具備的記錄系統就基本無甚變量可言，運行狀態(tài)普遍良好而且完全無需云技術的介入。也許有一天我們會將一切都轉變?yōu)镾aaS版本，但如果當下其運作狀態(tài)仍然令人滿意，那么就沒必要太過躁進。

不過真正值得關注的還是面向公眾的Web與移動應用程序，它們在運行當中充滿了不確定因素。公有云正成為越來越此類應用的理想承載平臺，這一方面是由于相關資源需求波動往往很大，另一方面則是考慮到這些應用的生命周期往往比較短。

當然，Web與移動應用程序仍然需要與后端系統進行對接，而后端系統一般仍然運轉在內部基礎設施當中。正因為如此，我認為微軟、IBM以及其它技術供應商打造的私有/公有混合解決方案才是最理想的發(fā)展方向。另外，如果OpenStack聯邦體系的發(fā)展規(guī)劃能夠結出果實，那么混合型解決方案將迎來更多考核指標，進而實現更出色的靈活性水平。

不過我仍然很難理解從公有云向數據中心內部私有云轉移的決定——無論企業(yè)客戶對這樣的決策作出怎樣的定義。公有云服務代表著計算資源商品化的最終形態(tài)，而這種開歷史倒車的作法基本不可能帶來什么理想的結果——至少還沒有任何成功的先例。

原文標題：Public cloud pullback: Real or imagined?