平淡的5.17一過，那些呼吁TD-LTE盡快發牌的人又站了出來，拋出所謂的政府近期要發3張TD-LTE牌照的傳言來，聲稱要讓三家運營商都上TD-LTE。事實上，從TD-SCDMA時期再到TD-LTE時期，關于牌照的話題幾乎成了各個利益集團及附著體直接較量的陣地。現在，有人打著所謂民族的，自主創新的種種大旗，希望中國三大運營商都采用TD-LTE技術，并認為TD-LTE這樣就算成功了。

但是，事情就這么簡單嗎?中國三大運營商都上TD-LTE就等于TD-LTE成功了嗎?未來中國的移動通信技術就能擺脫歐美日韓企業的束縛了嗎?我想未必!

我一直認為，支持國產技術責無旁貸，但必須要考慮多重因素。我們要清楚的看到，單純的推廣國產技術，尤其是具有普世價值的技術(非軍事、航天等國有專項技術或者民用技術)應該充分考慮全球市場的發展，如果為了推廣國產技術，而不顧全球市場，無異于閉門造車，和當年閻錫山搞窄軌鐵路一樣，與世界脫軌。要知道，日本在移動通信上所犯下的錯誤并不遙遠，而今日之日本通信業的境況想必大家都很清楚。

在3G時期，TD-SCDMA被譽為國產技術而飽受照顧，然而在全球最大的移動運營商操盤下，TD-SCDMA也沒走向世界，但換來了進一步演進的可能，也就是向TD-LTE發展的基礎。正因為有了這樣的基礎，TD-LTE有了更進一步走向世界的可能，因此通過過去幾年的努力，我們看到全球已經部署了17張TD-LTE商用網絡，雖然規模并不大，但和TD-SCDMA相比，已經取得了重大的進展。這個時候，就需要中國作為的主導國快速跟進，壯大這一陣營，使得整個TD-LTE規模進一步擴大，從而讓TD-LTE獲取更多的全球市場份額，因此站在這個角度講，我是希望政府盡快發放TD-LTE牌照的。

不過，我們也要清楚的認識到，對于一項需要長期演進的技術而言，技術的積累是循序漸進的，產業鏈的成熟是需要積累的，市場的占有也是需要過程的。目前，全球主流運營商向LTE過渡仍然選擇主流的FDD LTE，就算中國三大運營商都選擇部署TD-LTE也不能扭轉這一趨勢。而從理想的狀態看，TD-LTE能夠占據全球市場份額最多也就四分之一。

但是，如果有了這四分之一的市場份額，尤其是全球多個國家運營商的參與下，那么在后續的TD-LTE advice(4G)或者基于TDD的5G技術就有可能獲取一半甚至更多的全球市場份額，那個時期，中國才有望成為全球移動通信技術的重要創新和技術輸出國。

說白了，我們不能太貪心，不要想著一口吃個胖子，在移動通信技術或者說圍繞TD-SCDMA及后續演進技術上，要有長期的耐心和決心。切不可為了所謂的民族的，國家的等等假大空的思維而拋出所謂三家運營商都上TD-LTE的策略來。

要知道，中國移動一家擁有7億多用戶，占據中國移動市場70%以上的份額，無論其收入、用戶規模和利潤均遠遠超出另外兩家運營商。因此，讓中國移動擔負TD-LTE發展以及中國移動現階段在3G方面的境遇，中國移動是有能力把TD-LTE做好的，所以我仍然堅持由中國移動一家做TD-LTE。

反觀某些人所謂的給電信和聯通也頒發TD-LTE牌照，讓中國移動給兩家各補貼500億這樣的說法，顯然是站在搞平衡和拉別人下水的思維來考慮問題。如果這樣干，又是用行政手段來干擾市場行為，達到所謂的某種"平衡"，而這種平衡并不符合信息社會發展的規律，并將扼殺作為領先運營商本應具有的市場創新、開拓能力，況且依照近幾年的發展狀況，所期待的"改革平衡"并沒有實現。

另外，從競爭的角度講，多種技術的并存有利于移動產業鏈的發展，有利于向用戶提供差異化的服務，有利于移動通信全球漫游的特征需求，更有利于不同技術之間的競爭發展，因此，我是反對三家運營商都上TD-LTE的。

如果從發牌的公正性角度講，我建議牌照發放采用申請制，比如在今年9月份先發TD-LTE牌照，并配置相應的頻譜和政策支持，三家運營商均可申請。6個月之后，再發放FDD LTE牌照，同樣有相應的頻譜和政策配套，三家運營商也可申請，這樣三家運營商就可以根據各自現有3G網絡的基礎來考慮向何種技術過渡，何時過渡的問題。即支持了TD-LTE的發展，也充分體諒了三大運營商各自的需求，由此建立更為科學和公正的競爭環境。