前言：最近一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)人們在臉譜網(wǎng)上點(diǎn)贊的喜好能強(qiáng)烈反應(yīng)一些個人的性格特征，如性取向和智商。但是把這些相關(guān)性當(dāng)作是任何東西的證據(jù)，這一點(diǎn)疑慮多多。

大家最近應(yīng)該都聽說過“一項(xiàng)研究表明在臉譜網(wǎng)上給炸薯?xiàng)l點(diǎn)贊很可能意味著這人擁有高智商”吧，一些雜志如《連線》就此發(fā)表紛紛相應(yīng)評論文章;定量分析公司聯(lián)合創(chuàng)始人與CTO Sean Gourley(譯者注：原文為CEO，但Quid官網(wǎng)注明職務(wù)為CTO，此處引用官網(wǎng)職務(wù))在上周舉辦的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)大會上演講時也引用了上述分析結(jié)果，歐盟議會團(tuán)體甚至引用該研究結(jié)果作為禁止網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)掘數(shù)據(jù)的又一證據(jù)。

然而，如果大家如我這般，聽到任何人重復(fù)強(qiáng)調(diào)炸薯?xiàng)l數(shù)據(jù)很可能是事實(shí)時，背脊一陣?yán)漕潱遣皇钦f分析結(jié)果不是事實(shí)--他的確很有可能是真的--但在缺乏更多背景情境下，那只是一組無用的信息而已。

就是這樣，古老的相關(guān)性爭論與因果關(guān)系爭論再一次成為爭論的前沿焦點(diǎn)。在整個大數(shù)據(jù)世界，這很可能是最大的謬論，無論你怎么觀察研究這個結(jié)果。不對，從大數(shù)據(jù)中獲取價值總是不需要更多地信任相關(guān)性而不是因果聯(lián)系。也不對，依賴相關(guān)性也不是固有的某種道德上或科學(xué)上的可疑的做法。

確實(shí)，依賴相關(guān)性或者堅(jiān)持尋找因果聯(lián)系的選擇很可能取決于你要干些什么。

當(dāng)我們不處于危急關(guān)頭時，也就沒有關(guān)聯(lián)性了

誠實(shí)點(diǎn)吧：如果我只關(guān)心提高點(diǎn)擊率，銷售更多產(chǎn)品或預(yù)測大家想看的電腦，關(guān)聯(lián)性可能會有所幫助。我確實(shí)不關(guān)心為什么，例如，Mac用戶在網(wǎng)上旅游公司Orbitz預(yù)定了更昂貴的房間--我只關(guān)心他們做了什么。

你瀏覽我的網(wǎng)頁，我的系統(tǒng)顯示你使用的是Mac電腦(或者你喜歡炸薯?xiàng)l，或任何其他與你相關(guān)聯(lián)的屬性)，這表明了你對系統(tǒng)認(rèn)為你想看的東西表示滿足。這不是個完美的手段，但可能是個截然不同的事物，比之前那種僅僅向所有人提供完全相同的內(nèi)容的老式方法效果好多了。

你不能區(qū)分--或者下定論--于相關(guān)性

但如果你嘗試用大數(shù)據(jù)來做一個有意義的區(qū)分，或者做出一個決定，對現(xiàn)實(shí)世界結(jié)果產(chǎn)生巨大影響，僅僅只有相關(guān)性很可能完全沒法滿足你的要求，這正是專欄作者耶夫根尼·莫洛佐夫(Evgeny Morozov)最近在《紐約時報(bào)》專欄中就犯罪問題提出的警示，這正是Gourley在談到數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)智力的比較中所思考的，這也正是為什么當(dāng)前圍繞機(jī)器學(xué)習(xí)大多數(shù)時候總是包含人類外觀的爭論的原因。

沒有單獨(dú)對相關(guān)性做出相應(yīng)行為，很多時候是因?yàn)榭紤]到隱私政策和公民權(quán)利、憲法權(quán)利及人權(quán)等。你不能分析某人并就此逮捕他，舉例來說，就因?yàn)樗麄兊狞c(diǎn)贊信息表明他們有可能(犯罪)。或許你也不應(yīng)當(dāng)僅僅以相關(guān)性為基礎(chǔ)，就針對人們的財(cái)務(wù)、健康或總體狀況做出決定。

見鬼，我甚至不為廣告服務(wù)，挖掘用戶的個人信息如健康問題、性取向或者智商等，我也沒有特別強(qiáng)烈的理由來相信我是正確的(并對服務(wù)這些廣告表示同意)臉譜網(wǎng)這次關(guān)于炸薯?xiàng)l的研究充斥著相關(guān)性，這種相關(guān)性可能會成為潛在的隱患。以下圖表是我們能看到的部分情況。

 (圖表來源：《美國國家科學(xué)院院刊》，PNAS)

但上述所有情況下，偶爾，對錯誤分析某人的恐懼--結(jié)果被起訴--很多時候可能會壓倒你想做些好事的愿望。我的同事Om Malik著作的《數(shù)據(jù)進(jìn)化論》最近的表現(xiàn)超出了同行的評價與社交媒體的排名，也不應(yīng)當(dāng)輕松扮演上帝(或進(jìn)化改變的催化劑，以繼續(xù)達(dá)爾文的比喻)的角色。

但是有時候，由于你確實(shí)想去解決某一問題或者可能想創(chuàng)建一項(xiàng)偉大的產(chǎn)品，那么相關(guān)性就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。正如Gourley在結(jié)構(gòu)：數(shù)據(jù)中解釋的那樣，即便使用相關(guān)性數(shù)據(jù)來預(yù)測某一特定地方如伊拉克的暴徒攻擊相對簡單，但預(yù)測攻擊事件發(fā)生的可能性依然沒法阻擋他們的發(fā)生，阻止事件的發(fā)生需要確實(shí)掌握和解決攻擊事件的根本原因。

類似的情況也適用于阻止疾病的蔓延、指出為什么節(jié)目制作者在某些季度犯了更多錯誤、阻止槍械犯罪，或者僅僅利用對炸薯?xiàng)l或者酒店房間的預(yù)訂者的了解，來創(chuàng)建新產(chǎn)品。通過對這些產(chǎn)品點(diǎn)贊，來接觸到產(chǎn)品創(chuàng)建的更深層理由。你能戰(zhàn)勝病狀，因此這么說，你可以治愈疾病。

你可以隨意嘗試向下一個你看到吃著炸薯?xiàng)l的人推銷陀思妥耶夫斯基的紀(jì)錄片，但別指望他照顧(你生意)。炸薯?xiàng)l有可能與智商間存在某種強(qiáng)烈的相關(guān)性聯(lián)系;當(dāng)然，同樣有可能高智商人群--完全巧合地--往往住在快捷食品特許經(jīng)營餐廳Arby’s的步行范圍內(nèi)，但是沒人問這樣的問題。