虛擬服務(wù)器與云

　　虛擬服務(wù)器和云都是對硬件的抽象，兩者都有很多好處和使用的理由，但它們同時(shí)也有各自的陰暗面，只不過鮮有人提及罷了，多年來人們一直稱贊云和虛擬服務(wù)器的優(yōu)點(diǎn)，我覺得這是不公平的，因此我決定寫下這篇文章以激起大家的討論，因?yàn)榇饲皩戇^NoSQL的陰暗面，也許有人會(huì)質(zhì)疑我是否是偏執(zhí)狂，我才不管這些，隨別人怎么說。

　　虛擬服務(wù)器

　　虛擬化是一種趨勢，它離不開虛擬機(jī)，虛擬機(jī)是運(yùn)行在硬件抽象層上的一種軟件，使用虛擬機(jī)有以下好處：

　　安裝簡單、快速

　　更好的資源利用率

　　可以在相同硬件上安裝更多服務(wù)器

　　更容易提供24/7服務(wù)

　　無停機(jī)遷移到新硬件等

　　但虛擬機(jī)也有其陰暗面，如成本和性能，我不止一次看到，人們總是喜歡將各種應(yīng)用一股腦全部放到虛擬機(jī)上，但虛擬機(jī)還不能達(dá)到和本地運(yùn)行一樣的效果，特別是I/O密集型服務(wù)器運(yùn)行起來更慢，根據(jù)我以往的經(jīng)驗(yàn)，在Xen虛擬機(jī)上運(yùn)行高流量應(yīng)用程序時(shí)要比本地運(yùn)行慢20%左右，因此要想在虛擬機(jī)上實(shí)現(xiàn)相同的性能，你必須增加更多的硬件，這就意味著成本會(huì)上升。此外，如果不使用開源的程序，那要為專有軟件支付昂貴的許可費(fèi)。市場營銷人員一般會(huì)聲稱虛擬化服務(wù)器對性能沒有影響，這純粹是扯淡，例如，Riak服務(wù)器配置描述是這樣寫的：

　　“和大多數(shù)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)一樣，Riak在不虛擬化時(shí)表現(xiàn)得更好，虛擬機(jī)（VM）可能會(huì)引起I/O和網(wǎng)絡(luò)性能下降，這取決于它們是如何配置，以及它們運(yùn)行的環(huán)境。”

　　也有一些管理員認(rèn)為可以在固定不變的硬件資源上增加更多的虛擬機(jī)，我不止一次看到有人這么干，他們的理由很簡單：綠色和降低用電量，但用戶對系統(tǒng)性能的抱怨卻越來越多，虛擬機(jī)越多，給每個(gè)虛擬機(jī)分配的資源就會(huì)越少，勢必會(huì)影響到其它虛擬機(jī)的性能，但如果虛擬機(jī)本身對資源的需求不高，則可以考慮將這些虛擬機(jī)整合到一臺物理機(jī)上，此外，有些虛擬機(jī)是白天工作負(fù)載高，有些虛擬機(jī)是夜間工作負(fù)載高，也可以將它們組合到一起，但虛擬機(jī)不是減少硬件成本的靈丹妙藥，你需要平衡虛擬服務(wù)器和成本的好處，永遠(yuǎn)不要讓虛擬機(jī)超過物理硬件本身的承受能力。

　　云

　　每個(gè)人似乎都想轉(zhuǎn)移到云上，Reddit就是一個(gè)例子：

　　“上周我們讓***一臺物理服務(wù)器退役了，從現(xiàn)在起，Reddit整站全部運(yùn)行在云上，我們使用的是AmazonWebServices，如果一切順利的話，你應(yīng)該沒有感到任何變化，如果你愿意，我們可以為你提供一些咨詢和幫助。”

　　在Reddit上還有一些更深入的討論，其中提到了一些具體的數(shù)字：

　　“218個(gè)虛擬CPU，380GB內(nèi)存

　　9TB塊存儲(chǔ)

　　2TBS3存儲(chǔ)

　　6.5TB數(shù)據(jù)輸出/月

　　2TB數(shù)據(jù)存儲(chǔ)/月”

　　也有談到成本的：

　　“現(xiàn)在大約是$15K/月”

　　以及：

　　“是的，它降低了約30%的成本，隨著價(jià)格的降低，應(yīng)該會(huì)變得更便宜。”

　　這使我很好奇，幾乎和為云計(jì)算大唱贊歌的人口氣一樣，但云計(jì)算的陰暗面之一就是成本，對大多數(shù)用戶而言，云計(jì)算更貴。

　　因此我想和云比較一下，這里就使用AmazonEC2作為目標(biāo)，它的i7機(jī)器每月的費(fèi)用是95或120美元，一位評論家估計(jì)i7可以分成12-15個(gè)計(jì)算單元（CU），作如下對比：

　　EQ6,i7-920,12CU,12GB,5TB流量，$95/月，安裝費(fèi)$200

　　EQ8,i7-920,12CU,24GB,5TB流量，$120/月，安裝費(fèi)$200

　　L,4CU,7.5GB,4TBOUT,1TB

　　XL,8CU,15GB,4TBOUT,1TB

　　在成本比較方面，我計(jì)算了三種模式：5服務(wù)器，100%的利用率；5服務(wù)器，按需使用；15服務(wù)器，按需使用，有一個(gè)短的高峰期。

#p#

　　實(shí)例對比

　　5個(gè)應(yīng)用程序服務(wù)器示例

　　模式0

　　5個(gè)應(yīng)用程序服務(wù)器，在EC2上的利用率100%

　　模式1

　　5個(gè)應(yīng)用程序服務(wù)器，根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，你可以從某處啟動(dòng)

　　為5小時(shí)高峰分配5，10小時(shí)分配2，9小時(shí)分配1，則：

　　2服務(wù)器42%

　　1服務(wù)器100%

　　2服務(wù)器21%

 　　圖1 5服務(wù)器云和5服務(wù)器租用的對比

　　16個(gè)應(yīng)用程序服務(wù)器示例

　　第三個(gè)模式（模式2）為1小時(shí)峰值（5%）增加了10個(gè)服務(wù)器：　　

圖2 15服務(wù)器云（加1小時(shí)峰值）和15服務(wù)器租用100%利用率的對比

　　比較所有價(jià)格后，我們得出（不考慮負(fù)載均衡器，無存儲(chǔ)，不同的支付模式）：　　

圖3 服務(wù)器租用和EC2云成本比較

　　從上圖可以看出，如果你的服務(wù)器使用率達(dá)到了100%，EC2比租用服務(wù)器（模式0）要貴2到3.3倍，另外再看CU，EC2實(shí)例沒有租用硬件的計(jì)算能力強(qiáng)，因此需要更多的EC2實(shí)例。如果你運(yùn)行一個(gè)多元化的配置（模式1），成本要高出1.75到2.6倍，但比較結(jié)果也顯示（模式2），如果你有極端高峰期（500%的正常運(yùn)作，15:3服務(wù)器），增加10個(gè)服務(wù)器只會(huì)讓你每年多付1400美元，相比之下，L版本比租用15個(gè)服務(wù)器更便宜，但它的容量比XL配置要小得多，價(jià)格也只便宜約3%左右（但更靈活），如果你有更多的極端模型，在云中運(yùn)行明顯比租用服務(wù)器更劃算，也許你需要的人少了，因此TCO也降下來了，你需要考慮數(shù)據(jù)庫服務(wù)器，負(fù)載均衡器和其它服務(wù)要保持24小時(shí)運(yùn)行，因此1個(gè)服務(wù)器是不能滿足24小服務(wù)要求的，同樣，當(dāng)你運(yùn)行一個(gè)全球企業(yè)時(shí)，你的服務(wù)應(yīng)該要24小時(shí)時(shí)刻保持可訪問（有些人認(rèn)為，如果購買服務(wù)器并部署在一起可能是***的選擇，但前期費(fèi)用會(huì)很高）。

　　如果你的企業(yè)成長很快，一年內(nèi)服務(wù)器數(shù)量從5到10，再到50臺，如果你的業(yè)務(wù)運(yùn)行在云中，要增加容量就很容易了，如果是租用服務(wù)器則要面臨諸多挑戰(zhàn)，大多數(shù)供應(yīng)商都需要幾天時(shí)間來新增硬件，并且會(huì)影響到你的業(yè)務(wù)計(jì)劃。

　　也許JoelYork說得對，他曾寫下這樣的話：

　　“讓我們面對現(xiàn)實(shí)吧，CIO不應(yīng)該去競爭節(jié)約大獎(jiǎng)，CIO只有提供比競爭對手更好更快的服務(wù)，才能贏得公司、同事和用戶群的好評，節(jié)約成本是好事，但這并不是推動(dòng)云計(jì)算的唯一驅(qū)動(dòng)力。”

　　小結(jié)

　　許多公司認(rèn)為云是它們的未來，但不要欺騙自己，虛擬化和云不是靈丹妙藥，如果你不需要它，就不要買它，不要看到一顆樹就買下整片森林。

　　如果你對此有不同的看法或見解，或是對Reddit節(jié)省30%的效果有額外的計(jì)算方法或解釋，歡迎你發(fā)表評論。