開(kāi)發(fā)人員是否應(yīng)該使用人工智能代碼審查工具？原創(chuàng)

發(fā)布于 2024-10-30 08:15

瀏覽

0收藏

GitHub Copilot、CodeRabbit和Codium AI等人工智能代碼審查工具正變得越來(lái)越流行，但它們并不是在各個(gè)方面都優(yōu)于人工審查者。

人工智能（AI）正在進(jìn)入各個(gè)行業(yè)，為軟件編碼和開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域提供了許多優(yōu)勢(shì)。如今，許多開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)采用了人工智能代碼審查工具，并發(fā)現(xiàn)它們能夠更快地發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤并提升代碼質(zhì)量。然而，正如任何新興技術(shù)一樣，人工智能也伴隨著對(duì)其局限性的質(zhì)疑，特別是在安全性和準(zhǔn)確性方面。

理解人工智能代碼審查工具

人工智能編碼工具是利用人工智能來(lái)分析和改進(jìn)代碼的軟件解決方案。傳統(tǒng)上，代碼審查需要同行或高級(jí)開(kāi)發(fā)人員人工實(shí)施這一過(guò)程，但這可能很耗時(shí)，并且容易受到人類(lèi)的監(jiān)督。

人工智能代碼審查工具通過(guò)使用機(jī)器學(xué)習(xí)和自然語(yǔ)言處理來(lái)檢測(cè)代碼中的異常、錯(cuò)誤和安全漏洞，從而使代碼審查流程實(shí)現(xiàn)了較高程度的自動(dòng)化。這些工具通過(guò)快速掃描代碼來(lái)查找常見(jiàn)錯(cuò)誤、安全漏洞和低效邏輯。然后，它將提供改進(jìn)建議。

像GitHub Copilot、CodeRabbit和Codium AI這樣的工具可以分析代碼行并標(biāo)記問(wèn)題區(qū)域，它們甚至在實(shí)時(shí)或?qū)彶檫^(guò)程中提供修復(fù)。這些工具背后的人工智能需要數(shù)據(jù)科學(xué)家對(duì)它們進(jìn)行大量代碼數(shù)據(jù)集的訓(xùn)練。這有助于它們從以前的評(píng)論中學(xué)習(xí)，并隨著時(shí)間的推移不斷改進(jìn)建議。

2023年，人工智能代碼審查工具的市場(chǎng)規(guī)模為48.6億美元，研究人員預(yù)計(jì)，從2024年到2030年，其復(fù)合年增長(zhǎng)率將達(dá)到27.1%。這種增長(zhǎng)表明，更多的行業(yè)將使用人工智能來(lái)簡(jiǎn)化開(kāi)發(fā)和工作流程，并提高代碼質(zhì)量。

使用人工智能代碼審查工具的優(yōu)點(diǎn)

當(dāng)開(kāi)發(fā)人員使用人工智能代碼審查工具時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)這些工具具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

1.一致性

代碼的審查人員對(duì)細(xì)節(jié)的關(guān)注和基于經(jīng)驗(yàn)的方法各不相同。此外，這項(xiàng)任務(wù)本身需要大量時(shí)間，這可能會(huì)導(dǎo)致人員倦怠，從而使發(fā)現(xiàn)缺陷變得更加困難。然而，使用人工智能工具，開(kāi)發(fā)人員可以簡(jiǎn)化審查流程過(guò)程，因?yàn)檫@類(lèi)工具在所有審查環(huán)節(jié)中均能保持統(tǒng)一且嚴(yán)格的分析標(biāo)準(zhǔn)。

它對(duì)每段代碼采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，確保不存在漏洞或錯(cuò)誤。因此，它們可以減少由于人為錯(cuò)誤或疲勞而忽略的實(shí)例。這種一致性有助于開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)保持更高的代碼質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，特別是在需要多個(gè)團(tuán)隊(duì)成員完成的大型項(xiàng)目中。

2.速度

這些工具的運(yùn)行速度是另一個(gè)主要的好處。由于人工代碼審查非常耗時(shí)，人工智能解決方案可以在短時(shí)間內(nèi)分析大量代碼。

憑借其瞬時(shí)速度，它們可以在人類(lèi)所需的一小部分時(shí)間內(nèi)識(shí)別問(wèn)題。這種快速分析允許開(kāi)發(fā)人員接收實(shí)時(shí)反饋，使他們能夠在編寫(xiě)代碼時(shí)進(jìn)行優(yōu)化。

3.可用性

從處理不切實(shí)際的截止日期到修復(fù)錯(cuò)誤和滿(mǎn)足新要求，開(kāi)發(fā)人員總是處于時(shí)間緊迫的狀態(tài)。由于審查代碼的可用性有限，開(kāi)發(fā)人員可以在需要時(shí)轉(zhuǎn)向人工智能工具。

由于具有全天候可用性，它們可以按時(shí)完成審查。這意味著專(zhuān)業(yè)人員可以保持項(xiàng)目進(jìn)度，并在問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)立即解決。

使用人工智能代碼審查工具的缺點(diǎn)

人工智能代碼審查工具可能有很多優(yōu)點(diǎn)，但是對(duì)于那些使用代碼的人來(lái)說(shuō)，考慮它們的缺點(diǎn)也是很重要的。

1.安全風(fēng)險(xiǎn)

人工智能代碼審查人員面臨的一個(gè)緊迫問(wèn)題是，這些工具會(huì)帶來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)。雖然它們可以識(shí)別漏洞并提高代碼質(zhì)量，但它們并不是萬(wàn)無(wú)一失的。事實(shí)上，安全軟件開(kāi)發(fā)商Snyk公司使用人工智能代碼審查工具的經(jīng)驗(yàn)表明，這些工具可能建議使用不安全的代碼。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，75.8%的受訪者認(rèn)為人工智能生成的代碼比人類(lèi)編寫(xiě)的代碼更安全。

許多開(kāi)發(fā)人員對(duì)使用這些工具充滿(mǎn)信心，這種信心可能源于對(duì)了解人工智能運(yùn)作方面及其安全問(wèn)題的迫切需求。雖然人工智能可以成為一項(xiàng)資產(chǎn)，但同一項(xiàng)調(diào)查還顯示，56%的開(kāi)發(fā)人員承認(rèn)，這些軟件解決方案有時(shí)或經(jīng)常會(huì)引入安全漏洞等編碼問(wèn)題。

因此，讓技術(shù)團(tuán)隊(duì)了解安全開(kāi)發(fā)的局限性是非常重要的。與此同時(shí)，適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督是關(guān)鍵，因?yàn)樗匀恍枰斯彶閬?lái)保證減少漏洞。

2.誤報(bào)和漏報(bào)

人工智能工具尚未達(dá)到完美的程度，因?yàn)樗鼈冇袝r(shí)會(huì)將無(wú)關(guān)緊要的事項(xiàng)錯(cuò)誤地標(biāo)識(shí)為潛在問(wèn)題。或者，它們可能無(wú)法識(shí)別真正的代碼漏洞。誤報(bào)可能會(huì)使開(kāi)發(fā)人員感到沮喪，因?yàn)樗麄儾坏貌换ㄙM(fèi)大量的時(shí)間來(lái)處理不構(gòu)成真正威脅的警告。隨著時(shí)間的推移，這會(huì)導(dǎo)致“警報(bào)疲勞”，導(dǎo)致軟件專(zhuān)業(yè)人員忽略有效的警告。

與其相反，漏報(bào)更令人擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S實(shí)際的代碼缺陷蒙混過(guò)關(guān)。這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)導(dǎo)致代碼在運(yùn)行時(shí)效率低下或不安全。

3.場(chǎng)景理解能力有限

人工智能通常缺乏理解代碼背后更廣泛場(chǎng)景或意圖的能力。這可能會(huì)導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)慕ㄗh或遺漏人工審查者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。

例如，人工智能工具可能會(huì)將代碼的某些部分標(biāo)記為低效或冗余，而不理解開(kāi)發(fā)人員做出這些選擇來(lái)滿(mǎn)足特定需求的原因。此外，在審查專(zhuān)門(mén)的代碼時(shí)，該工具可能會(huì)忽略對(duì)應(yīng)用程序的正常功能至關(guān)重要的依賴(lài)關(guān)系。當(dāng)開(kāi)發(fā)人員必須忽略無(wú)關(guān)的反饋時(shí)，缺乏場(chǎng)景意識(shí)可能會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題。

使用人工智能代碼審查工具有益嗎？

使用人工智能審查工具的好處是顯而易見(jiàn)的：

在發(fā)現(xiàn)小問(wèn)題方面效率高。
節(jié)省開(kāi)發(fā)人員發(fā)現(xiàn)常見(jiàn)錯(cuò)誤和提供實(shí)時(shí)反饋的時(shí)間。
允許更多地專(zhuān)注于復(fù)雜或創(chuàng)造性的工作。

然而，在使用它們時(shí)考慮到其局限性是至關(guān)重要的。考慮到它們的缺點(diǎn)，人工智能工具最適合于預(yù)先審查，而不是完整的代碼審查。換句話(huà)說(shuō)，它們?cè)谠缙诎l(fā)現(xiàn)表面問(wèn)題方面非常有效，但項(xiàng)目仍需要徹底的人工審查。