或許你也注意到了這個現象——AI和機器學習的繁榮，已經造成了一場少有人談論的危機。

學生和研究人員過剩，就業前景有限，整個學術體系已經不堪重負。

隨著NeurIPS、ICML和CVPR等會議的投稿數量激增，同行評審流程正在崩潰。

我們親手打造的AI頂會，正在反噬整個學術圈！

為此，新加坡國立的研究者們專門寫了一篇論文揭示這一現象。他們高呼：當前的AI頂會模式存在著結構性危機，已經不可持續！

論文地址：https://papers-pdfs.assets.alphaxiv.org/2508.04586v1.pdf

AI頂會的虛假繁榮，該到頭了

在論文一開頭，NUS的研究者們就指出了當前AI頂會的四大危害。

1. 學術產出泡沫化：過去十年間，學者人均年發文量激增逾一倍，現已突破4.5篇；

2. 環境代價觸目驚心：單場會議的碳足跡，甚至超過主辦城市日均排放量；

3. 心理負荷亮紅燈：71%的線上社群討論呈現負面情緒，35%直接涉及心理健康問題；

4. 承載能力瀕臨極限：NeurIPS 2024等頂會參會人數已開始超越場館容量。

本來，學術會議應該是AI社區的命脈。

它不僅是傳播前沿成果的場所，更是促成合作、構建社區、塑造未來的重要平臺。

NeurIPS、ICML、ICLR這些會議的成長，曾經成功完成了科學使命、知識傳播、社區建設和社會契約等使命。

然而如今的頂會模式——大型、集中、線下——正陷入一種「成功陷阱」。

一方面，投稿數量激增導致評審流程崩潰、質量下滑；另一方面，數千人長途跋涉造成巨大的碳排放，而高昂的參會成本也把一大波研究者擋在門外。

NUS的研究者們通過實證數據，診斷出了這一結構性危機，數據來源如下。

CSRankings.org：用于追蹤2015-2024年的論文產出和教師分布；

官方會議數據（NeurIPS等）：投稿量、接受率、參會人數等；

Reddit社群語料：抓取了405條與AI頂會相關的熱帖；

作者單位分布：用以估算全球差旅距離和排放。 

下面，就讓我們來逐一分析，代表著昔日榮光的AI頂會，是怎樣淪落到如今「人人喊打」的地步。

學術過勞：從「卷」到「崩」

研究者們對CS不同領域過去十年的出版趨勢進行了分析，通過使用「Effective Faculties」這一新穎的指標，再結合CSRankings的數據，他們發現了以下現象。

過去十年，AI領域的發文量可以說呈現出指數級的暴漲。

尤其是在2023-2024年，由于LLM的爆炸式進展，AI研究者的年均發文數已經超過了4.5篇，并且還有繼續飆升的趨勢。

要是照這個趨勢發展下去，到2030年，AI年發表論文將超過6.5萬篇，是2024年的三倍。

而到了2040年，一個研究者平均一個月，就要發一篇頂會論文。

這哪里還是科研？簡直就是學術體能的極限挑戰！

用研究者們的話說——

投稿量的爆炸式增長不僅擠壓了會議資源，也使會議從原本聚焦的知識中心演變為高密度的論文堆積場，追求的是數量而非深度。

也就是說，目前AI學術界正處于一種非可持續的高產模式。

而這種模式，造成了種種隨之而來的嚴重后果。

比如片面追求頂會論文數量的行文，讓評審體系已經不堪重負。如今的同行評審質量已經嚴重下降，專業性和公平性都受到了質疑。

造假和學術不端的行為也更加泛濫，比如許多人會選擇用LLM生成論文，還有Prompt注入等行為。

甚至，很多研究者的研究生命周期被強行打斷，因為許多成果在正式發表時，早已過時了。

更可怕的是，現在AI圈已經陷入了一種「發不出就出局」的倉鼠怪圈。

研究者們仿佛永遠跑在一臺學術版跑步機上，高產的壓力無處不在。

這種高壓文化所導致的后果就是，研究者普遍追求的是頂會的「可接受性」，而非科學價值。

同時，大量創新型、周期長、風險大的研究被擠壓。

而年輕的研究者，尤其會在求職壓力下陷入倦怠、焦慮，難以專注在長期發展上。

心理健康告急!社區被焦慮吞噬

研究者們還對Reddit上405條跟頂會相關的熱帖做了情緒分析，發現結果令人十分擔憂。

71.3%的討論呈現負面情緒，包括憤怒、焦慮、沮喪等。

34.6%的帖子中，明確 涉及到了「焦慮」「崩潰」「失眠」等心理健康關鍵詞。

許多評論都這樣提到：「同行評審缺乏反饋」，「壓力山大但必須發文章」，「沒被接收就意味著一無所有」。

在這樣一種體系中，所有人都在受折磨。作者疲于應付反復投稿，評審人疲于處理海量稿件，無法提供深度反饋。

而極高的拒稿率，市場引發一種賽博暴力（比如公開差評），這就直接導致了社區信任的瓦解。

相關數據顯示，NeurIPS的拒稿數增長近乎指數級（R2=0.937），而接收數量的增長卻有限。

甚至，連整個論文生命周期都在加劇這種焦慮。

從投稿到發表就長達6-7個月，而AI領域的技術每7個月就更新一輪，這意味著——論文剛發出來，SOTA就已更新換代，導致很多成果已經過時。

也是因為這個原因，許多研究的成果變成了趕時髦，而非解決問題。

一次大會，碳排放量能頂一座城市

接下來，研究者們以NeurIPS 2024舉辦地溫哥華為例，精確估算出了這次會議的碳足跡。

比如，單是來自全球的3836位論文一作的往返航班，就超過了8,254噸的二氧化碳當量。

這個數據，相當于溫哥華這座城市68萬居民的每日碳排放總量。

也就是說，僅一次會議，就等于整個城市一天的碳消耗！

而且，這還沒算酒店、會場運營、餐飲等其他因素呢。

與此同時，ICML和ICLR等其他大會也出現了類似趨勢：差旅排放占據總碳足跡的大頭，并且在這五年間，碳排放量就已經增長了4倍以上。

因此，目前的頂會導致的結果就是，在環保上不可持續；高昂的簽證+機票+住宿費會導致極高的門檻，尤其對來自發展中國家的研究者；而弱勢群體會更難參會，也導致公平性被打破。

場地也頂不住了！NeurIPS開始「抽簽入場」

而且，頂會的場地也頂不住了。

比如NeurIPS 2024在溫哥華會展中心舉行，該場地的最大容量為1.8 萬人。

然而會議注冊人數幾乎滿額，逼得主辦方不得不啟動抽簽機制，來限制非作者入場。

因此，學生、獨立研究者、邊緣學者可能被「擋在門外」，自然交流、跨領域合作機會被壓縮，這樣就使得學術社群的包容性和開放性也嚴重受限。

總的來說，當前集中式、大型會議的組織方式，正在被其自身的體量壓垮。

所以，該怎么辦呢？

NUS的研究者們，由此提出了一種更可持續的方案——「社區聯邦會議」（CFC）模型。

CFC的核心理念就是——「全球標準，地方實現」。

通過拆分傳統會議的三大功能——評審/發表、成果傳播、社區建設，CFC構建一個去中心化、彈性強、由社區主導的新架構。

它的三層結構如下。

第一層：統一的全球評審與出版平臺

在這一層中，所有投稿都通過一個全球統一的數字平臺進行提交與評審。

平臺由多個學術組織（如 AAAI、ACM）聯合運營，全年開放，滾動評審。

另外，不再設定固定的會議時間、地點、門檻，讓評審變得更加靈活和持續。

而接收的論文可以直接在平臺發布，獲得全球公認的學術出版資質。

這樣就避免了集中轟炸式的截稿日，大大緩解了評審壓力們，并且還會鼓勵更長周期、更深層次的研究。

同時，這種機制也非常有利于NLP工具輔助的審稿系統建設（如自動推薦評審人、檢測利益沖突、審稿異常標記）。

審稿的公平性和效率，也就大大提升。

第二層：區域化聯邦會場

第二層，就是一個區域化聯邦會場，用于本地展示與社群交流。

其中，作者可在其所在地區的「區域性聯邦會場」展示研究成果。

會場可由大學、研究所、學生組織等舉辦，規模建議為500–1500人。

并且，同一批被接收的論文可以在多個地區同步展示，不再集中在一個城市。

這樣的優勢就在于，可以減少跨洲旅行，顯著降低碳排放；簽證、住宿、長途的成本也大大降低。

并且，這種機制還更適合深入互動，改善心理健康與社群連接，也可以更靈活地覆蓋全球不同文化語境與研究習慣。

舉個例子，亞洲、歐洲、非洲、美洲就可以各自設立聯邦會場，所有內容在同一平臺發布，但交流卻是本地化的。

第三層：數字同步與全球互聯

可以說，第三層就是CFC區別于傳統多會場會議的關鍵。

CFC模型和傳統會議的特征

其中，所有區域會場由一個全球數字主線（Global Digital Layer）打通。設有全球主旨演講 / 頒獎環節，可從某一會場直播至所有會場。

所有論文都將擁有數字海報廳（permanent poster halls），供大家討論。研究者也可以通過Slack/Discord等主題聊天室，加入跨地區的學術群組。

這樣做的優勢就在于，消除了「主會vs分會」的等級結構，讓全球參與者都能同步共享核心內容，線上交流不再被「邊緣化」。

總之，當前的集中式AI頂會模式已經不可持續了，必須進行一場結構性變革。

而CFC就是一場真正的科研系統重構，重新定義了什么是科學傳播，什么是學術共同體。

對此，你怎么看呢？