最近，我看了很多遍 Cursor 首席設計師 Ryo Lu 的訪談。Ryo 曾是 Notion 的首席設計師，今年跳槽到了 Cursor。

Ryo 不是那種傳統意義上只關注界面設計的設計師，尤其是加入 Cursor 之后，他已經開始通過 Vibe Coding 寫代碼，參與產品原型的開發。

我覺得這才是新一代設計師、產品經理該有的樣子。

這期訪談里面有很多值得反復討論的細節，Ryo  他的視角討論了 Cursor 是什么，AI  產的設計原則，新一代創作者的設計方式等話題。我們團隊做了精編翻譯。

#01 多種形態下的 Cursor 體驗

主持人：我今年早些時候看到你發的一條推文，你提到了一些在 AI 時代設計工具的建議。其中有一句是要以系統思維為主，而不是只關注單個功能。

所以我們先退一步，從更底層的原則層面聊聊，你是怎么一步步把 Cursor 背后的概念和思維模型簡化下來的？

Ryo Lu：我的一般思路是，要完全理解整個系統。我想盡可能多地了解每部分的信息，不管是來自外部，比如用戶、Bug 報告、反饋，還是來自內部團隊，當然也包括代碼里實際是怎么實現的。

然后盡可能想出更好的做事方式，比如把事情簡化，當然這不是說把某些東西簡單刪除，而是把它們統一起來。也就是說，用戶原本做的那些事、用的那些功能都還在，但我們把它們重新組織起來，讓它們變得更簡單一些。

比如說，原來是五個概念，現在只用一個。就好像是在給同一個東西做分層。對大多數用戶來說，他們用 Cursor 的默認 Agent 模式就夠了，什么都不用改，理想狀態下就應該能直接用。

但我們其實是想服務所有人，既包括那些很資深、想要手動控制一切的工程師，也包括那種更注重感覺的用戶，他們喜歡讓 Agent 全權處理；當然還有介于兩者之間的各種配置、用法、行為模式。

我們希望每個人都能根據自己的需求和習慣，找到到最適合自己的用法。

當然有時候我們也會判斷錯，這時候我們要設計一些機制，讓用戶可以自己慢慢往一邊或另一邊調整。不能一刀切，比如直接把 Agent 設為默認，讓所有人都只能用這個，然后不留后路，把其它東西都刪了。

否則用戶就會懵了，我原來用的那個功能去哪兒了？怎么一下子過渡到新系統了？這樣用戶完全找不到連續性，也不知道怎么從現在走到下一個階段。

我們不是要把五個獨立的小東西變成一個圈，變成只有這一個，而是我其實還是有辦法做那五個不同的事情，只不過是用一種新的、更統一的方式來做。這其實就跟現實生活中的很多事情變化差不多。

但我可以說說現在的情況。現在每個進 Cursor 的用戶，看到的都是三個按鈕，但很多人其實不知道這些按鈕是什么意思。

比如有 Open project，需要先在我們的文件系統里建個包含代碼的文件夾；還有 Clone repo，可很多人會懵，什么是 repo？還有 Connect via SSH 這樣的選項，那 SSH 又是什么？

其實編程圈以外的人幾乎沒人懂這些概念。其實不光是工具本身，整個做軟件這件事，圍繞軟件開發的那些角色，比如設計師、產品經理、數據相關的人，大家最終做的其實就是影響最后寫出來的代碼。

我們其實都在參與這個代碼怎么寫出來的游戲。軟件開發中，什么東西該做成什么樣，怎么做？一旦 AI 能幫我們把這些東西轉化為代碼，這就變成了協作，是人與 AI 的配合，是團隊的事情。

不是 AI 替代了創作者，而是 AI 覆蓋掉他們不擅長的那部分，甚至讓大家能力大幅提升。比如本來能力一般的工程師能變成 10x 工程師，10x 工程師能變成 1000x，設計師也能像十個工程師一樣做事情。

人們可能一開始只是隨便 Vibe Coding，后來好奇這到底是啥，于是就開始學，比如 React、Next.js、Tailwind CSS，然后能做的東西越來越多，作品也越來越好。

我不希望工具變成給設計師用的 Cursor，或者給產品經理用的 Cursor，我只想讓 Cursor 還是那個 Cursor，只是 Agent 的體驗可能會因人而異。

主持人：那我們再多聊一點，因為到現在，打開 Cursor 還是感覺像個 IDE，你們也確實利用了這種熟悉感。

但現在產品其實被兩股力量拉扯著，一邊是新興的 Vibe Coding 和那些根本不知道 IDE 應該是什么樣的人，另一邊則是越來越強的 Agent 世界，越來越多的事情可以并行處理，未來軟件創作可能更多是把人放在關鍵節點參與，而不是全程寫代碼。

你能聊聊，怎么平衡這種 IDE 的熟悉感和保持一個可以無限擴展的系統？比如說，未來的 Cursor for X 其實就還是 Cursor，用戶可以在電腦上干任何事。

Ryo Lu：對，IDE 只是 Cursor 的一種形態。我們一開始選擇這個形態，不是我定的，其實大家選的是 VS Code，因為它是最流行的代碼編輯器，程序員都知道它。然后我把最新的 AI 能力深度融合進去，出一些全新工具，能很契合這種工作流。

從一開始手動寫代碼，到代碼自動補全，再到可以編輯局部代碼，到現在可以針對整個文件、整個代碼庫提問，現在的 Agent 已經能主動做事了，比如發起兩次調用、自動修改、自己搜索等等。

有的操作可以在一個線程里做，有的能同時在前臺開三個線程，這就像我們的 Tab 功能。再到后來，后臺 Agent 一下能做十件事，甚至是并行、串行地同時進行，這其實也是一個逐步演進的過程。

但 Cursor 到今天其實早就不限于 IDE 了。我們上線了 Slack 集成，有網頁版 Agent，還能在手機和各種瀏覽器上用。你可以感受到，這其實只是同一個東西的不同形態。

不同的人、甚至在同一個工作流的不同階段，可能會喜歡用不同的形態。比如程序員最喜歡手動輸入，覺得那才有掌控感，其實每個人的需求和習慣都不一樣。

有的人甚至不會用 IDE 版的 Cursor，只用網頁，甚至都不碰代碼，只是在高層做一些規劃，比如看板，但本質上還是在用 Cursor，還是同一個東西。

有時候我們打開電腦，打開 Cursor，所有東西都還在。我可以一鍵切換不同分支，合并、嘗試不同方案，可以隨時隨地開始一個東西，途中隨時切換設備，最后在電腦上收尾。其實一切都取決于我是誰、我正在做什么。

#02 多 Agent 管理背后的思考

主持人：我很想聊聊你自己具體的工作方式，但在此之前，我得先問問你對于軟件創作未來的看法。

你剛剛描述的現實是，你可能完全看不到代碼，可以隨時隨地用 Cursor，有無數個 Agent 同時幫你做事。你肯定比大多數人都想得多。那你現在腦子里都在思考些什么？

Ryo Lu：要實現這些，得先解決一些非常難的、很深層的 AI 技術難題。可能是建模相關，也可能是把整個系統做得更好來支撐這些場景。

然后如果 Cursor 對每個人、每種需求來說都是不一樣的，那它到底算什么？

我們還是得回到系統層面去想，有哪些核心步驟是永遠不會變的，可以支撐所有這些可能性？人們會喜歡哪種形態？我該給大家，或者給某些群體什么樣的默認選項？我們到底最關心哪些用戶，最先從哪里切入？

有了這些思路，才能看清事情會往哪里發展。

主持人：那在你把產品推進到多 Agent 并行和多列表這種方向時，有沒有遇到什么具體的設計難題，是你花了很多時間去琢磨的？能不能聊聊這個過程？

Ryo Lu：我這個月基本都在想這個問題：怎么啟動多個 Agent 并且管理它們，怎么看到每個 Agent 在干嘛，等它們做完了之后要怎么處理它們的成果，怎么規劃好流程。

大多數人還是喜歡一次只做一件事，但也有些人會想提前把很多事情都規劃好。有的任務是順序執行的，互相有依賴；有些任務可以并行，比如有十個 bug 想修復，就全都交給 Agent 一起搞，看看結果。

整個流程其實是：有些任務被提前規劃好，有些正在執行，有些可能不是我們在做，而是 Agent 在做，但我們要負責任；等 Agent 做完了，得檢查這些改動，要決定哪些部分要保留，哪些不要，還得決定怎么合并和發布。

然后我就發現，這其實就是又要重來一遍了。我已經無數次遇到這種循環，每次最后都回到一個 to do list，不管是給 Agent 還是給人，是列表視圖、表格視圖還是看板視圖，本質都是一樣。

主持人：對，我們可以打開看板視圖、看下 Rebecca 的情況。

Ryo Lu：對啊，其實都是一樣的。唯一的區別可能就是，這些任務現在可能是 Agent 在做。就這么簡單。

主持人：你是多快想明白這個方案的？你不是說你一個月都在研究這個問題嗎，能不能講講你在探索過程中都考慮過哪些可能？

Ryo Lu：我當時的想法是，或許可以換個思路、繞開一下，比如讓每個 Chat 聊天窗口都變成一個任務，或者是一對一的關系。但后來發現，大家的用法完全不一樣。

有的人會有一個很長、一直開著的大 Chat，把所有事都放進來；有的人會針對特定的修改或者代碼區塊開不同的 Chat。我們其實最推薦的方式，是每做一件事就新建一個 Chat。

主持人：這種方式其實很有吸引力，因為它確實可以大大簡化流程。從系統思維的角度來說……

Ryo Lu：對，如果大家都這么做，每個 Chat 就是一個任務，就不需要再搞別的概念了，任務都是圍繞 Chat 組織的。但現實是，有的人喜歡在一個 Chat 里做五件事，有的人只做一件。

我們還是得有機制幫 Agent 管理這些任務。再加上 Agent 有上下文窗口限制，它需要同時裝下所有文件上下文和聊天歷史，越往后它就越遺忘，模型一開始表現特別好，過幾輪后就變笨了。

所以我們還得有個機制，記錄一些高層次的事項，記錄它現在在思考哪個任務，任務之間的關系，接下來要做什么。Agent 也需要這樣，才能處理跨度更長、更多樣的任務。

我覺得最有意思的是，這不僅僅是給 Agent 或一個 Chat 做 to do list，而是把整個軟件開發過程拆成一堆任務，這些任務和 prompt、Chat 關聯起來。因為這種概念非常通用，所以界面也不必搞得很復雜。

任何見過列表視圖的人都能上手。這也是我們為什么把這些功能做在 IDE 之外。

我們可以直接在 cursor.com/agents 上看到 Agent 的列表視圖，隨便點點就能看它們在做什么。不想看代碼也沒關系，可以看 Chat，有按鈕點一下就能合并代碼，搞定。

#03 產品決策的日常節奏

主持人：我明白為什么這種方式是個有價值的底層能力，因為這能幫那些根本不想進 IDE 的人也能了解項目進展，或者哪怕只是想跟進一下。

Ryo Lu：這其實就是現實世界正在發生的事情。現在人們規劃和做軟件的時候，Jira 看板或者 Linear，其實本質上是一樣的。

但如果把 AI 和 Agent 融合進去，協作體驗就更強了。大家用的還是同一套代碼庫、同樣的上下文，知道發生了什么、正在計劃什么，Agent 能力變強，人類的效率也能提升。

主持人：我想往回倒一步，把背景再交代一下，其實我早該這么做，但我們聊得太有意思了。所以我想再多了解下設計，也就是你自己在公司是怎么工作的，你的角色具體是什么，你是怎么決定要做什么的。

能不能聊聊，比如你作為 Cursor 設計師，每周都在做些什么？

Ryo Lu：每周我都會定一些自己想做、想探索的具體問題。比如這周是讓我們的定價更清晰、把后臺 Agent、Web 和移動端的發布流程優化、清理一下讓體驗更好。

但同時我也會盡量從各個渠道收集信息，保持對整體情況的了解，知道外界怎么看 Cursor。我會自己做一些小項目，這樣能深入了解整個過程，也能發現 AI 的機會點和我們遇到的問題。

然后就是動手玩、邊做邊學。比如我們用 Cursor 開發 Cursor，有時候會順便用 Cursor 做個原型練練手。

有時候我只是為了好玩，做點亂七八糟的小東西，但其實我是在試探邊界，看哪些事情到底能不能實現，哪些容易做，哪些不容易，現在做 Rios 的話到底怎么做更好。

我現在甚至很少加新功能，更多是優化已經做過的東西，或者重構 Agent、系統，把它們做得更好，同時也能學到新東西。

比如 o3 哪方面更強、Gemini 哪方面表現好，然后把這些經驗帶回公司，不斷改進工具，讓它越來越好，循環往復。

主持人：我很好奇你怎么判斷哪些反饋值得關注、哪些可以忽略。因為現在有很多人給你提建議，比如我翻回你早期的移動端設計截圖，光評論就有 772 條，太夸張了。你是怎么處理這些反饋的？

Ryo Lu：我會看所有 Twitter 上的內容、Slack 里的討論、用戶報告和各種反饋。我會盡量全都吸收進來，這感覺就像在訓練一個模型，不斷喂數據給它，培養自己的直覺。看得越多，優先級判斷就越準確，感知力也會越來越強。

主持人：那如果我們反向推理一下，你會怎么寫你自己的系統提示詞（system prompt）來判斷哪些反饋要采納、哪些應該忽略？不斷進化你這個系統提示詞，讓它能理解哪些反饋其實不該被采納，因為它不符合你的戰略方向？

Ryo Lu：我一直說，其實絕大多數的單獨小決定本身都不重要，但如果你把這些小事全都加起來，其實都挺重要的。說到底，方向、概念、想法，比怎么實現這些細節要重要得多。

我會試著搞明白用戶到底想要什么、為什么給我這些反饋，然后對他們給的解決方案本身我有時根本不在意，有的我也會直接忽略。因為這些細節其實對我來說都不重要，我不會花太多時間在這些事上。

我看的反饋越多，處理起來就越自然，幾乎像是我自己內置了一個處理器，能自動篩選掉噪音并培養直覺。而且這個過程是動態變化的，可能這周大家說 XYZ 更好、下周又說 XYZ 不行了，總是在變。

主持人：但現在各種需求、時間線都在打架。我的經驗是，經常會收到一些很合理的功能建議，可這就像老生常談的造更快的馬，我們很難判斷哪些請求值得做，哪些要堅持自己的路線，因為我們其實是在追求完全不同的未來。

Ryo Lu：是的，要全部接收進來。你說得對，優先級是不斷變化的，這其實更像是一種動態排序。也不僅僅是外部反饋，還有公司內部的、技術資源限制、當前和未來的矛盾，還有我們自己、工程師、設計師的視角，還有多手動還是多自動。

如果我們只盯著某一邊很容易卡死自己，其實把所有東西都擺在一起，然后當下做出一個決定，之后再調整反而更容易。

#04 創作流程與未來界面的暢想

主持人：那我們聊聊你自己的工作流程吧。你一直在各種探索，看起來你有很大的自主權。你平時什么時候會用 Cursor？和你腦海里對想法的清晰度有關系嗎？比如用 Cursor 還是別的工具，有什么差異？

Ryo Lu：其實只要是在做軟件，而代碼是主要材料的時候，至少現在，Cursor 還是最適合的地方。不管是和代碼互動，還是圍繞代碼做其它事，都沒什么限制，想干嘛都行。

隨著我們的代碼庫越來越復雜，Cursor 的功能也能逐步覆蓋各種需求，從簡單的東西到復雜的大項目都能搞定。你看現在有的人用 Cursor 只是寫文檔，有的人做市場調研、寫報告，什么都有。

其實代碼就是我們做軟件時最基礎的東西。當然，比代碼更底層的還有匯編語言或者機器碼，但一般來說，代碼這一層已經足夠我們做絕大多數事情了

我們從這一層起步，再圍繞怎么用 AI 管理代碼庫、解決各種軟件工程難題來搭系統，讓 Agent 能寫更復雜的軟件、能自己檢查錯誤、越用越聰明，那往上構建更復雜的產品也會容易很多。

比如一些新手 coder 看到報錯就卡住了，但如果 Agent 能幫他自動修復，這種阻礙就不存在了。或者給他們一個更適合的界面，不一定要傳統的側邊欄/文件/編輯器/聊天視圖，可以是任何形式。

主持人：明白，那我想再往前倒一倒，聊聊你探索 to do list 作為 Agent 底層能力之前，你都在用什么方式思考、記錄這些想法？你會在文檔里寫，還是用 Cursor 搭界面，還是其它什么方式？

Ryo Lu：用什么都行，看問題需要哪種深度。有時候我會在辦公室溜達的時候，用 Notion 把想到的東西隨手寫成清單或者用點列出來。那些想法可能很概念化。

回去后，如果遇到視覺相關問題，就需要在 2D 空間里動手、精確擺像素、快速切換不同布局什么的，因為現在的工具還不能很方便地用代碼或者 AI 快速做出原型，所以我還是會用 Figma。

這方面 Figma 做原型其實挺難的，但如果要真做出來、感受實際效果，我就直接用 Cursor 把它實現出來，體驗一下。

比如我們今天或明天要上線的 Stop 和 Queue 交互，就是我先用 Cursor 做個原型，給大家看了看，大家覺得不錯就做成了真功能。

多 Agent 相關的功能也是一樣，先做原型，因為做這類 AI 交互的時候，輸入、輸出、上下文、響應，這些都很重要，完全靠假想畫圖是不行的。

主持人：你剛才用了感受這個詞。的確，Stop 和 Queue 交互最關鍵的就是手感，我還在評論區和別人吵過這事。

有人不理解為啥要寫代碼，我就說如果你做的是需要持續 AI 輸出、哪怕有點像聊天的產品，光在 Figma 里是根本沒法做出真正效果的。

Ryo Lu： 沒錯。我覺得界面以后一定會越來越動態化，幾乎每個人理想的界面都會不一樣。

主持人：那我們就來聊聊這個吧。你發過一條我很喜歡的推文，講的是未來 AI 游戲的流動性。分享下你這方面的想法，咱們從這出發聊聊。

Ryo Lu：對，現在根本沒法只靠靜態原型圖去設計產品了。靜態圖只是某個狀態、某個理想狀態，讓每個人都能理解，這根本不現實。

我們做設計師可能會想簡化一切，把一切都做到最通用、大家都能看懂，結果反而把產品做平庸了，原本的神奇體驗也沒了。

有時候如果你強行讓所有用戶都去適應同一種布局、同一種模式、同一個系統，結果反而會不符合實際需求，讓用戶體驗變得更糟。

就像 macOS 之前從 Liquid Glass 換成現在扁平風，結果大家都被迫適應新模式，但其實未必適合，比如鼠標、觸控、視覺焦點其實都不一樣。

界面之所以不同是有原因的，比如 iPhone 的按鈕都高度是 44 像素，Mac 上也許才 28。每個人想事情的方式、表達方式、喜歡和外界互動的方式、做事方式其實都不一樣。

我和很多工程師一起工作，他們都很不一樣。有的完全沉浸在 Agent 世界里，有的還喜歡手動寫代碼，有的純鍵盤黨，有的用 Emacs，還有人就只愛點鼠標。

就像我昨天在 Twitter 上還看到個推，說 Bun 項目的一個頂級極客 Jared 認為 GitHub Desktop 才是最佳工具，這就很說明問題。

主持人：哇，作為工程師公開這么說也太大膽了吧。

Ryo Lu：對，太瘋狂了。

主持人：我一下感覺自己安心多了。

Ryo Lu：對啊，所以我其實不想把我的偏好強加給別人，我想讓所有人都覺得這個產品適合他們。理想情況下我們可能要砍掉一部分內容，但更理想的狀態是，大多數人一進來就能覺得這個產品是為他們而做的。

但要做到這一點，界面就必須變化，必須讓大家可以用各種各樣的方式來用它，所以我們得設計一個底層架構，可以兼容這些不同的配置和定制。我們要考慮到底要給不同的人哪些選擇，不同人進來時應該默認是什么樣的。

#05 多樣性與個性化

主持人：我記不得是什么時候了，但你之前聊過，產品要跨越不同規模階段，必須經歷些什么。一旦產品做到所有人都必須用的程度，就會丟掉一點靈魂。

所以在你看來，個性化就是破解這個問題的方法？是不是現在的 AI 模型能幫我們讓產品在覆蓋十億用戶的同時，依然有靈魂和工匠精神？

想實現這個目標，需要發生什么？作為推動產品方向的人，你覺得現在離目標還有多遠？設計師在以個性化為終極目標時，要怎么跨越這個鴻溝？

Ryo Lu：我們其實還完全沒開始做這件事。就像我說的，現在打開 Cursor 只看到三個按鈕。我們設計師現在做的事情，其實都是把設計往更高一層抽象。

不是在具體設計這個 UI 每個按鈕的排列和位置，而是在設計一個容器。這些容器其實是整個系統的模式，然后它們可以相互轉化。

比如在 Cursor 里，我選中文本、按 command+K，會彈出個小輸入框，旁邊有個 Chat 聊天窗口，這個 Chat 也可以變成完整的編輯器，變成一個獨立窗口。

類似的東西，可能還會出現在網站的后臺 Agent 或移動端。其實它們本質上是一樣的，只是根據我們用的場景，會有不同形態。關鍵是，整個系統有哪些最本質的模式和想法，還有這些模式可以組合成哪些配置。

主持人：那你作為這個未來 Cursor 的設計師，會不會提前列出所有這些最基礎的功能模塊，然后讓它們以后可以隨意組合，去適應各種不同的用戶和需求？

等個性化做到底，是不是其實就是排列組合問題？還是你覺得動態生成界面、AI 實時出新 UI，也會成為一個重要因素？

Ryo Lu：是有可能，但我覺得如果 UI 是完全隨機生成的，連工具的創造者自己都無法掌控或者預測，那其實只會帶來更多混亂。

但比如說，我打開 Cursor，不再只看到那三個按鈕，而是根據對我的項目類型、偏好的了解，AI 自動把整個 Cursor 為我重新配置。

也許整個界面倒過來了，也許我看到的是一個畫布，可以直接畫東西，然后 AI 把我的想法直接變成可用的組件。或者我是個純代碼黨，進來只看到命令行窗口，那也沒問題。

本質上我還是在用 Cursor，只是用的是不同的形態，它底層真正核心的功能其實并不多。尤其是給 AI 用的話，如果抽象層次搞得太多，反而很麻煩，因為很多抽象其實不適用。只有那些永遠不會變的東西才值得抽象出來。

主持人：這個思路很好。你有 Notion 的背景真是太適合做這個了。你怎么看未來的數字工具？AI 會在每個人用的形態里發揮多大作用？

而且現在，AI 模型能從每個用戶那里獲取的背景信息會比以前多很多。為每個用戶動態地組合出最適合他的功能模塊，可能比以往任何時候都更關鍵，你說對嗎？

Ryo Lu：對，不過其實我們日常用的交互形態這些年變化也沒那么大，人們處理信息的方式可以是視覺化的、列表式的、卡片式的、表格式的，什么都行，關鍵在于你是誰、你在干什么。

#06 新一代創作者的工作方式

主持人：我不能在結束談話前不給你機會聊聊 Rios（Ryo Lu 開發的一個小型操作系統項目），大家在 Twitter 上都超喜歡它。我自己在這次播客前也玩了好一陣，玩各種聊天、iPod 功能。

你說過做自己的操作系統是種 dogfood（自用測試），但肯定還有更深的動機吧？你為啥凌晨三點還要做自己的小 Slack？

Ryo Lu：其實這事完全是個意外。一開始我做的第一個 App 是個 Soundboard 應用。你打開會發現里面有我自己提前錄的幾段聲音。

主持人：那是你自己錄的？就是你在里面亂叫？

Ryo Lu：對，就是我自己發的聲音。因為我要離開 Notion 了，想讓團隊還能聽到我的聲音。

這個項目最早是個用 React 做的，很通用的 App 框架，最初界面特別丑，我就讓 Agent 給它加點懷舊元素，然后它隨便從 Google 拉了個像素字體，還是很丑，但你大致能看出這玩意能干嘛。

然后我說把它放到窗口里，它就隨便放到了一個很糟糕的窗口界面。接著我說做個菜單欄，它就真的做了個菜單欄，然后我突然想：為什么這個操作系統只有一個 App？它看著像 OS，卻只有一個應用。

于是我又做了第二個 App，Internet Explorer，實際上就是個瀏覽器。有個輸入框，就是小窗口，我也叫它 App。做到這里，我幾乎就是讓 Agent 重新幫我設計了整個操作系統的架構。

比如：怎么管理多個應用，怎么管理多個窗口，前臺/后臺切換，哪個窗口激活、哪個沒激活，拖動、縮放窗口，怎么統一管理所有 App 的狀態，怎么把狀態存到 localStorage 里，這樣你關掉網站再打開，所有狀態都能保留。

接著我又加了個文本編輯器，因為我之前在做 Notion，所以我也加了/命令。然后我又想到，要是 Chat 能直接寫到編輯器里會怎么樣？其實根本沒規劃，純靠感覺亂搞。

主持人：你覺得你之所以能做這些，是因為你行動特別快嗎？我剛才在 Twitter 上發了條內容，下面評論很多人在問你的靈感來源。

Ryo Lu：你說得對。

主持人：其實很多聽眾未必比你差在哪里，區別可能是你從有想法到動手產出之間的時間特別短，然后事情就順其自然發展下去了。

Ryo Lu：對，這也是我加入 Cursor 的原因之一，就是想讓從想法到變成現實這條路越來越短。在 Cursor，我真的能做到這一點。現在我能做的事情，比過去任何人都要多得多。

即使作為工程師，大部分 Rios 的代碼都是我自己寫的，可能花了一個多月，現在已經有十三萬多行代碼了。

我還問過 GPT，一個普通工程團隊做這個得多久，它說要好幾個月甚至幾年，幾十個人才能搞定，但我一個人在旁邊隨便 Vibe Coding，想到啥就做啥，就能搞出這么多東西。

主持人：我們現在在為 Inflight 招人，今天下午還和一位工程師聊這個話題，討論未來一年核心團隊的策略。Cursor 真的是徹底改變了我們招人的思路。

因為我們有兩個設計師，就等于有兩個前端工程師了。我們甚至不需要招那些特別懂前端的人，因為我自己就可以把任何功能做完，這感覺太棒了。

Ryo Lu：我覺得未來會有越來越多人體驗到這種變化。過去十年里那種極度細分的分工，現在基本已經沒意義了。

因為只要我們懂得怎么和 AI 協作，大家其實又站回同一起跑線了。我看到很多 17 歲的年輕人用 AI  Vibe Coding，做出來的東西比大廠的工程師們還要牛。

他們現在都在用 AI 嘗試新東西，不斷探索，知道這些工具是什么、怎么用。而且現在工具也越來越快，所以他們進步很快。如果你還在想我們是不是得每周開計劃會、站會、坐在辦公室吃午飯、啥都不做，那祝你好運。

#07 團隊協作新范式

主持人：我們剛剛聊到 Cursor 在創意和實驗階段扮演的角色，你能不能講講你和 Cursor 的工程師是怎么協作的？你平時會參與實際代碼開發嗎？具體怎么分工，這一塊流程是怎樣的？

Ryo Lu：舉個例子，其實不是我自己。我們有個設計師叫 Ricky，他也是從 Notion 來的。他很擅長設計系統，喜歡在 Figma 里做各種組件、顏色 Token、樣式、嵌套組件、各種不同狀態。

他來了以后也是先用老習慣，想著把一切都理順，做出視覺完美的原型。我覺得這當然也重要，但這種事其實只需要做一次。他把所有設置頁面和后臺都在 Figma 里重新做了一遍，大概花了兩周。

我就問他：你在干嘛？為啥不直接 Vibe Coding 試試？

主持人：那工程師們怎么看？他們喜歡你們這種方式嗎？

Ryo Lu：很喜歡。他們現在把我們也當自己人了。我其實最早就是啥都不管，自己把東西做出來，腦子里有想法就直接設計、編碼，然后順便就成了設計師。

我覺得設計師畫圖，工程師實現這種分工很不合理。明明是同一個問題，同一個拼圖，只不過大家關注的抽象層級不同。如果我們強行切分，最后產品也會變得奇怪。其實 Cursor 在我來之前沒有專職設計師，大家都是為自己而做。

每個人都為自己做設計，這也挺好，這就是 Cursor 為什么能做成最適合程序員的 AI 工具。我們團隊很強，我們現在幾乎是在打造一套最強的 AI 工作流，還把所有需要手動操作的環節都融合進去了。

但那只是起點。我們想服務更多人，就必須讓系統支持更多工作方式、更多可視化、更多抽象層。

主持人： 你說的很對，這其實也說明了設計師的價值。大家為自己做沒問題，但設計師能把復雜問題梳理清楚，讓產品變得能服務更多人。

Ryo Lu：完全同意。我們有很多很棒的工程師，但有時候他們也會有些迷糊，能把最難的東西做出來，卻忘了修好入口、理順流程。

比如應該做一個統一的系統而不是五個分散的小系統。設計師或軟件架構師，其實就是在設計邊界、設計概念怎么組合，而不是一層層往下拆分。

以前那套做法，先定戰略，寫一堆文檔，產品經理再寫需求拆任務，然后工程師做，最后像打流水線一樣實現，這些流程其實已經不再適用。

我們現在都是創作者，有想法就一起做。有人偏視覺，有人偏數據結構，有人懂機器學習，有人不懂，但大家拼成一張完整的拼圖。誰寫代碼、什么頭銜已經沒那么重要了。

#08 設計師的價值與人機交互的暢想

主持人：剛剛聊了系統思維。那在人人都能寫代碼貢獻想法的世界里，你覺得設計師真正的長期價值還有哪些？

Ryo Lu：我覺得最高層次其實是，怎么理解這個世界，怎么看手頭的東西和概念。

每個人都不一樣，有的人極度擅長細節，沒那么擅長整體把控；有的人戰略上特別厲害，動手能力一般；還有人很會寫底層代碼，但 UI 設計就會隨便亂加按鈕，讓用戶懵圈。

但最終我們的目標，是把這些人的優勢都匯集起來，做出優雅好用的軟件。過去大家只能用很老套的辦法溝通協作，角色分工太強其實反而增加障礙。

每種角色、專業其實都有自己的思維方式，比如我們設計師聊視覺、排版、間距、色彩，工程師聊后端，但最終還是要讓后端信息以像素形式展現出來。

未來也許有腦機接口，但怎么思考問題、怎么拆解重組，把 AI 和人協作結合起來，這些本質沒變。有的人覺得做一個專用、極致單一的產品很棒，但我的想法不一樣。每個人有偏好、有做事方式，這種多樣性才有價值。

主持人：你對 HCI（人機交互）未來有什么瘋狂但依然堅信的觀點？

Ryo Lu：界面會變得更接近人的思維，甚至不再通過外部設備操作。比如我是個視覺型思考者，未來也許可以不用看電腦或手機屏幕，自己的想法和視覺內容就能直接在大腦里呈現出來。

主持人：那真是太超現實了。

Ryo Lu：你看過新的 Neuralink 演示嗎？

主持人：看過。

Ryo Lu：他們已經能用上千個電極直接在我們的視野里畫東西了，真的很瘋狂。

主持人：到那時候，設計師的定義都要變了，什么才算設計師？

Ryo Lu：對，到那時，還是會有人負責提出概念、命名一切。

主持人：甚至語言本身的意義也變了，對吧？

Ryo Lu：對，這其實就是我現在工作很重要的一部分，把概念和想法梳理清楚，提煉成最基礎、不會變的表達。