CVPR 2025新規來了：審稿進入「半實名制」，不負責任的審稿人將被標記并拒稿
作為計算機視覺領域最頂級的學術會議，CVPR 這幾年可謂是卷瘋了。
據統計，從 2020 年到 2023 年，CVPR 每年的投稿數量以約 1000 篇的速度飛速增長。到了 2024 年，投稿數量首次突破了一萬大關。
從投稿數來看，CVPR 已經是當仁不讓的「宇宙第一大會」。要知道，從 2010 年到 2016 年，這 7 年間，CVPR 的投稿量僅增加了 400 余篇。
圖注：在 Google Scholar 上，CVPR 的影響力排名僅次于 Nature。
為了升學或求職，坐擁多篇頂會論文，似乎成為大多數人的努力目標。但投稿數量翻倍也有許多副作用，比如審稿意見越來越短、研究題目越來越結果導向、borderline 越來越多、AC 給的 meta-review 的隨機性越來越強。
去年 CVPR 出分時，就有網友寫下《審稿 CVPR 而致的傷痕文學：沒落的頂會與空虛的文章》一文吐槽這種現狀。隨著 CVPR 接收的論文數越來越多，人們不禁開始推測明年、后年、甚至十年后 CVPR 的審稿結果得有多「抽象」？
圖源：https://www.zhihu.com/question/640845145
為了守護頂會的尊嚴，這一次，CVPR 對審稿制度開刀了！
由于投稿數量急劇增加和審稿質量的下降，CVPR 組織方在今天宣布，將對現行的會議規定進行如下重大調整。
以下是變更的主要內容：
1. 除非作者在 CVPR 2025 組織中擔任其他角色，否則所有作者都都有義務擔任審稿人。審稿數量將根據作者資歷水平決定。
2. 如果審稿人被 AC 標記為「高度不負責任」，他提交的論文將由 PCs 酌情直接拒絕。
3. 每位作者最多提交 25 篇論文，超過數量限制的論文將被直接拒絕。
4. 在任何階段，均不允許使用大型語言模型（LLMs）撰寫 review 或 meta-review。
5. 在最終論文決策公布后，審稿人的名字將在 OpenReview 上對其他審稿人可見。
6. 每位投稿者都需要填寫完整的 OpenReview 個人資料以便更好地進行分配和沖突檢測，否則論文將被直接拒絕。
7. CVPR 2025 的 PCs 計劃將 CVPR 2025 的審稿數據私下分享給未來相關會議的 PCs。這些數據將精準地「歸責到人」，包括對審稿質量的評估以及遲交的統計數據。
CVPR 組織方宣稱，規定強制審稿是基于 CVPR 2024 的參與情況，有大約 9000 名審稿人，但作者超過了 30000 人。鑒于論文被 CVPR 接受能獲得的好處，他們認為如果作者不為審稿做貢獻，對社區是不公平的。以其他身份參與 CVPR 2025 組織工作或擔任 ICCV 2025 的總主席 / 程序主席的作者，可免除此規定。
那么，什么樣的審稿意見會被 AC 打成「高度不負責任」呢？這條規則是對過去 AC 會給不太負責的審稿人評「沒有達到期待」的補充。會被判的行為包含：審稿意見只有一兩句、由大模型生成的審稿意見、與被審論文不相關或遺漏重要內容的審稿意見。一旦被 AC 評為「高度不負責任」，那將進入由 PC 們裁決的監督流程，最終是否直接拒絕論文，將由 PC 們酌情決定。
為單個投稿人規定投稿篇數上限，則是 CVPR 組織方期望論文中列出的每位作者都對工作做出了重大且有意義的貢獻。根據統計網站 Paper Copilot 的數據，CVPR 2024 中單個投稿人中稿數量最多的正是 25 篇。
來源：https://papercopilot.com/paper-list/cvpr-paper-list/cvpr-2024-paper-list/
至于大模型在審稿意見中能參演的「戲份」，CVPR 組織方也做了明確規定：
1. 不能要求 LLM 為您撰寫內容。評審需要基于您自己的判斷。
2. 不能與 LLM 分享論文或您的評審的實質性內容。例如，不能使用 LLM 來翻譯審稿意見。
3. 可以使用 LLM 進行背景研究或檢查短語的清晰度。
高級 AC 將負責檢查 (meta-) review 是否違反了以上規定，一旦被檢查出來，投稿者也將進入由 PC 們裁決的監督流程。這項規定的決定性因素并非審稿意見是否出自 AI 之手（目前還無法準確判斷），而是審稿人是否極不負責任，否則審稿人提交的論文將由 PC 們酌情直接拒絕。
新規一發布，就有不少研究者歡呼：「終于有人愿意管極其不負責任的審稿人了！」
此前，Neurips 也曾在 OpenReview 上公開過審稿人的姓名，確實起到了一定效果。
雖然這套強制審稿，并且要求審稿人保質保量完成審稿意見的「組合拳」拳拳到肉，也對「大水漫灌」樹立了護欄，但是評論區更多的是質疑的聲音。
其中，最多的質疑要數：「上限是 25 篇，還是太多了！」
對此，有網友提出，采用提交與審閱論文數量的比值作為規定，可能是一個更為合理的方案。
AAAI 2025 發布的公告也對單個投稿人的投稿數量進行了限制，每位作者最多只能向 AAAI-25 技術賽道提交不超過 10 篇論文，且提交后不得在論文上增加作者。
更令人擔憂的是，這種做法真能從本質上提高審稿意見的質量嗎？
首先，審稿本來是一種義務工作，強迫沒有動力的審稿人參與，可能會適得其反。
其次，考慮到一篇論文通常涉及多位作者，該規定意味著一旦其中一位作者在審稿過程中表現不佳，整篇論文就可能面臨被拒稿的風險，其他合著者也不得不為這位作者的失誤承擔責任。這種情況對于那些對論文貢獻程度中等的作者來說，無疑會徹底改變他們的地位。
這可能也將導致本不富裕的審稿人數量「雪上加霜」。
對此，騰訊杰出科學家 (PCG ARC 實驗室負責人) 單瀛也有類似的看法。
