獲得比特幣的方式只有挖礦或買賣交易，社區成員并不能通過貢獻知識兌現比特幣收入，這是比特幣共識機制的約定，也是為降低租值耗散使然。社區知識是有租值的，但開源社區使得這租值被礦工免費使用。社區知識的租值作為收入，其分配權利界定不明，自然會導致租值耗散，為盡量降低這租值耗散，礦工和社區紛紛形成利益團體，糾葛不斷。

一、社區與礦工的恩怨來自租值沒有權利界定

社區貢獻了比特幣的邊際租值，但租值的收入權利完全沒有界定，這是社區和礦工利益糾葛的根源。我們在上一節文章提到，知識、思想是人類進步的主要資源，知識增加會帶來收入的增加，所以知識的權利是一種產權，按照經濟學規律，原則上知識權利要有界定和保護才可以保護租值，發展得更好。作為比特幣和區塊鏈市場的發明人，中本聰思想知識的租值未有任何權利保護，這既是中本聰獻給世界的禮物，也是區塊鏈市場必須的要求。因為區塊鏈必須開源、公開，這為中本聰的知識思想權利保護帶來操作困難。在區塊鏈市場中收益的參與者，理論上都是在蠶食中本聰的租值。

正如黃金（具備價值儲備功能）的發明者一樣，中本聰的“消失”和比特幣是中本聰獻給世界的禮物，這樣也是區塊鏈市場的必須要求。中本聰帶來比特幣——或者說，中本聰帶來區塊鏈和去中心化的區塊鏈市場后，行業是在后人不斷蠶食中本聰租值的過程中發展；這個過程可以簡略地理解為中本聰的租值轉移給了區塊鏈市場的參與者。中本聰于2011年4月26日“消失”，這之前TA曾告誡社區人員“在公開談論比特幣時，我們應該盡量回避‘神秘創始人’這一話題”，自此之后，比特幣社區完成了形式上的“去中心化”——說“形式上”是因為社區其實已經形成一個利益團體，這些我們后文抽絲剝繭慢慢展開。比特幣（諸多）社區成員為比特幣的發展貢獻著知識和智慧——社區的共享起碼分為兩部分：一是比特幣網絡日常的運營維護，二是系統升級；這些貢獻從邊際上增加著比特幣系統的租值。

問題是：開源社區貢獻的租值，其收入權利完全沒有界定。社區成員貢獻的知識智慧顯然是具有租值的資源，但這租值的收入如何歸屬呢？顯然，作為開源社區，比特幣社區成員的貢獻被礦工廣泛采用，但并沒有直接對應的市場回報——因為在PoW共識機制下，社區貢獻的租值并沒有類似專利的保護機制，或者能夠隔離使用者，從而收取費用。因為程序代碼的更新升級必須在社區公開，而一旦公開，就覆水難收，開源使得收費無法操作。這是所有開源社區共同面臨的問題。

目前情況非常尷尬：比特幣系統中，想要獲得獎勵只能挖礦，共識機制并沒有考慮社區貢獻如何換取回報，礦工和社區顯然形成收入不公的兩個階層。這也不難理解，開源社區的知識貢獻，難以形成市場交易，市場價格難以厘定——或者說這市價厘定的成本太高，形成較大的租值耗散，開源社區不收費也是因為交易費用過高。社區和礦工兩個大陣營也因此產生諸多矛盾糾葛。

社區租值并沒有完全耗散。我們前面的文章提到過：當資產的權利沒有界定為私有的時候，人們會以非價格準則去爭奪，導致資產的收入降低，也就是租值耗散。社區貢獻的知識，其收入權利完全沒有界定，因為沒有類似專利保護機制確保社區成員能夠獲得收入，其租值必然有耗散。張五常指出，租值完全耗散為零在人類社會幾乎是不存在的；因為無論是何種合約（制度）安排下，都存在競爭，競爭都會朝著降低租值耗散的方向走。社區成員之間在貢獻知識上是有競爭的，享受社區租值收入（挖礦）的礦工也是有競爭的，無限度的競爭理論上看似要是的社區貢獻的知識租值完全耗散為零。也就是說，社區成員按照個人意志隨意貢獻，礦工也隨意采取不同的社區方案（運行不同的鏈），在數學書，如果上述競爭者數量無窮大，顯然比特幣會無限分叉，租值下降為零，甚至是負租值，都有可能（比特幣價格接近零，且此狀況下交易費稍微大一些）。在人類追求邊際收入最大化的動力下，一定會形成帕累托最優狀態。事實上，社區的租值并沒有完全耗散，Bitcoin Core是比特幣的最核心開發團體，比特幣的另一個版本比特幣現金BCH也由BitcoinABC、Bitcoin Unlimited、BitcoinXT等多個團體共同開發維護，這兩個“比特幣”目前占據區塊鏈通證市值排行榜的第一和第四。

社區和礦工一定會組成利益團體，目的是為了降低租值耗散，也是分叉的根源。社區貢獻知識的租值并沒有完全耗散，是因為有利益團體的存在——不管你是否認可各個團體是否有利益，但在經濟學上，比如是利益驅使形成團體，這是經濟學解釋。按照前面的分析，無數個礦工群體（鏈）才能夠使得租值完全耗散，這是理論上的分析。事實上，雖然礦工可以免費使用社區貢獻知識，但為了降低租值耗散，礦工最好集中組織起來才能夠更好地“蠶食”社區的租值。換句話說，一個人難成事，大家聯合起來爭奪社區的租值才是正道。雖然社區的租值被礦工蠶食，但是礦工的聯合也需要一定的組織費用，也會帶來一些租值耗散。沒關系，只要這耗散不夠大，就值得聯合挖礦。礦工的聯合的好處是顯而易見的。

中本聰在消失前為比特幣的代碼和客戶端都奠定了基礎。隨著算力和比特幣市值的增長，社區也形成了一些利益團體。共識機制并沒有考慮到社區的貢獻如何直接兌現，因為代碼必須開源。但是社區可以尋求如何隔離使用權，盡量降低租值耗散，獲得收入，于是分叉是自然的結果。于是一些機構資金開始以投資的方式介入社區，在比特幣（BTC）和比特幣現金（BCH）案例中，據說是Blockstream資助隔離見證（SegWit，即不擴容這一派），Roger Ver資助Bitcoin Unlimited（擴容這一派），前者是通過側鏈和閃電網絡來實現比特幣提速，但會相對降低比特幣基礎網絡交易量，不利于礦工，于是礦工支持下組成利益團體支持后一派的分叉方案。

機構通過支持社區，從而主導比特幣升級方向，本質上想邊際上主導比特幣定價權。這里展開解釋一下，機構通過社區主導比特幣升級的方向，相當于限制了一些既有利益的使用，這類似于掌握了技術專利或者牌照的一定權利（可能是解釋權、收益權或者其他間接權利），另外側鏈和閃電網絡是否會形成類似中心化銀行的模式依然存疑。這相當于試圖創造租值（類似于專利、牌照的租值）。礦工的利益團體當然是維護礦工的收入權利。所以說，社區和礦工一定會形成利益團體，目的是為了降低租值耗散。從市值來看，主流的比特幣分叉只有這兩家——后面的利益團體勢力龐大的原因。

圖1：社區貢獻的租值流向圖

數據來源：國盛證券研究

二、ERC20標準使得以太坊更容易被蠶食，“分叉”非常多

以太坊的“分叉”其實非常多。以太坊運行三年多來，只有一次因The DAO事件而引發的硬分叉，升級分叉后的通證采用舊名ETH，而原代碼下的通證卻改名為ETC，這個有意思的現象背后有很多值得關注的地方。作為以太坊的精神領袖，神童創始人Vitalik Buterin（V神）早就將融資獲得個人獎勵悉數捐出，以形成一個肉身的教宗。這也是沒有辦法的事，中本聰本身從而存在，繼而又從網絡世界消失，比特幣和區塊鏈才有今天的成就。V神寫過文章指出，去中心化的三個層次：架構、政治和邏輯三個層面。肉身既已示人，那就要放棄眼前的經濟利益，化身精神領袖。所以即便硬分叉（居然有賬本回滾）后的通證，依然可以正大光明采用舊名，也就不難理解了——V神就是社區的代表，也是以太坊的代表。

以太坊的發行跟比特幣完全不同，比特幣從一開始就盡可能避免一些“人”或“政治”的因素，采取邊挖礦邊發行比特幣的方式，沒有預挖——畢竟中本聰是要消失的，預挖沒有必要！類似以太坊這樣經過融資預挖的項目，白皮書中都有規定好的代幣比例分配給社區主要成員以及社區支配的公共代幣資源（當然實際操作使用還是由社區核心成員完成）。以太坊早期融資并不順利，也就難以有資金機構支持社區，所以給社區成員留有一定比例的代幣獎勵也可以理解。那么創始人個人不挖礦而持幣與開源社區精神之間的沖突是明顯的——稍有不慎就會形成硬分叉，損耗社區的租值。筆者認為，這也是V神放棄個人獎勵的部分原因。

以太坊解決了社區成員收入問題，依然無法避免“分叉”，而且“分叉”數量遠超過比特幣。可能一些讀者不會認同這個結論，認為目前基本上只有ETH和ETC兩個硬分叉——還是因為黑客盜幣事件。以太坊解決了社區激勵問題，硬分叉似乎不符合人追求邊際利益最大化的規律——社區成員沒有必要刻意分叉，起碼受到激勵的成員分叉的意愿并不強烈。實際上，以太坊社區的租值同樣被礦工蠶食，又由于大量資金涌入，類似于以太坊那樣融資發行，喜歡快速融資的項目方自然會選擇采用已有的區塊鏈方案。以太坊的ERC20標準給人們提供了一個快速發幣的解決方案。所以，大量基于以太坊源代碼的“山寨”項目和運行在以太坊區塊鏈上的ERC20代幣實際上相當于以太坊的“分叉”。目前，基于以太坊的ERC20標準代幣已近14萬。

圖2：基于以太坊的ERC20標準的代幣已近14萬

區塊鏈經濟學脈絡：社區與礦工的恩怨來自權利界定不明

數據來源：https://etherscan.io、國盛證券研究

正如上篇文章分析，基于以太坊ERC20標準的通證市場租值，缺乏礦工的維護，其市場價值附屬于以太坊通證（ETH）價值。基于以太坊平臺的ERC代幣都存在共同的問題：物理資源依賴于以太坊，礦工由以太坊提供，其價值也附屬于以太坊通證（ETH），無法獨立維系其自身通證的租值。若以太坊式微，51%攻擊、雙花等問題對這些項目來說都是不可忽視的隱患，而相關項目區塊鏈系統自身并未有足夠的算力投入，搭便車的隱患是也。