[[135186]]

前幾日，在線旅游行業爆出一條驚天的新聞，攜程出資約4億美元，溢價100%收購了藝龍37.6%的股權，成為了藝龍的第一大股東。而針對攜程收購藝龍股份一案，有媒體在采訪中國人民大學法學院副院長楊東時，楊院長更是直接表示：“攜程收購藝龍涉嫌壟斷，商務部可能會禁止攜程合并藝龍”。

實際上，在這幾年，互聯網行業屢屢有合并案發生，此前有優酷合并土豆，還有58合并趕集網，前不久滴滴還合并了快的。但此前對于這些行業間的整合并購，業界并無太多壟斷爭議。為何這次攜程合并藝龍，業界會有如此大的反應呢？我覺得主要有以下三個方面的原因：

第一是，合并后的市場集中度。對于攜程是否涉嫌壟斷，筆者為此專門查閱了《中華人民共和國反壟斷法》，在第一章第三條當中這樣寫道：在本法規定的壟斷行為包括：經營者達成壟斷協議；經營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。顯然，在攜程剛剛宣布收購藝龍股份之時，是否達成壟斷協議和濫用市場支配地位這個還不能下結論，倒是在“經營性集中”這點上有點嫌疑。

縱觀優酷土豆，滴滴快的還有58趕集的這一系列合并案，盡管合并雙方都是行業的前兩位，但是在市場當中并沒有形成絕對領先的優勢。而這次攜程合并藝龍則不同，據易觀智庫數據顯示，2014年中國在線酒店預訂市場中，攜程市場份額占比46.2%，去哪兒占比16.6%，藝龍占13.5%。這就意味著，攜程與藝龍合并之后，占比高達59.7%，攜程在在線酒店預訂市場當中占據絕對的優勢，已經成為行業寡頭。

第二，合并后對市場的操縱能力。學過經濟學的人一般都知道，在進行并購案是否涉及壟斷的分析中，市場集中度只是一個參考指標，關鍵要看合并后企業對市場的操縱能力，因為這關系到是否會侵害到消費者的利益。

事實上，攜程合并藝龍之后，在酒店預訂行業形成壟斷地位之后，最受傷可能并不是行業中的其他參與者比如去哪兒，而很可能將是在線預訂用戶。因為在一個相對壟斷的市場當中，市場競爭環境減弱，壟斷者將很有可能濫用其市場主導地位，對產品進行漲價。除此之外，缺乏競爭的市場環境當中，領先者也將會放松對于產品體驗的改善，消費者也將失去主動權。這樣的案例自然不勝枚舉。比如我國的電信業，一直都是三大運營商的局面，在話音和流量資費方面，長期居高不下，而在服務方面也不盡如人意，這就是寡頭壟斷下的消費者必然面臨行業弊端。

第三，合并的出發點也值得商榷。此前無論是優酷土豆合并，還是滴滴快的合并，抑或是58趕集合并，首要的出發點都是降低各自的損耗，及時止血，而不是建立壟斷優勢。比如優酷和土豆，盡管兩者合并前占據行業第一和第二，但是面對互聯網巨頭們在網絡視頻行業的投入和崛起，兩者在內容和成本方面的壓力更是兩者不堪重負，最終只要依靠合并來降低消耗。而58和趕集更是如此，面對碩大的O2O市場，兩者無止盡的廣告大戰，消耗了兩者過多的精力，而再僵持下去將是兩敗俱傷。

而這次攜程合并藝龍卻不太一樣，攜程最大的出發點可能就是阻擊去哪兒，建立在酒店預訂市場的絕對優勢，讓后來者幾無超越可能。而在此前，在酒店預訂市場，攜程與藝龍曾是一對冤家，兩者掐架多年，而在2014年，行業格局發生變化，去哪兒投入重兵，在在線酒店預訂行業不斷發力，甚至已經超越藝龍爬到行業第二，不過離攜程第一的位置還差距還是很大，雙方的市場份額差30%左右，而這次攜程合并藝龍之后，雙方的差距進一步加大，去哪兒在在線酒店預訂市場上再想超越將更加困難，攜程很可能一家獨大。

總而言之，盡管業界對于攜程收購藝龍股份案是否涉嫌壟斷爭論不斷，而從市場集中度和對市場操縱能力方面來看，攜程在占據在線酒店預訂市場60%以上的市場份額之后，確實有一定的壟斷嫌疑，不過，最終的結果可能還是要依靠國家商務部來進行裁決，而近些年互聯網行業里公司之間頻繁合并的現象出現，也是對國家現行法律的考驗。