昨天，路透社的一篇報道引來了關注，話題是關于政府采購名單的。這個新聞突然冒出來，可能跟昨天財政部引發《關于印發2015年政府采購工作要點的通知》有關。

路透社分析過去2年政府采購名單的變化，發現2年內，中央政府采購中心名單上的商品數量增加了2000多個，目前總數量將近5000個，但增加的商品幾乎全部為本土品牌，而被批準的國外科技產品的數量下滑了1/3。

名單很長，但是***的一個變化是思科的產品已經在采購名單中消失。

路透社說，2012年中央政府采購中心的名單上共有60款思科的產品，而到了2014年底，沒有任何一款思科產品上榜。也是基于此，路透社認為，***受害者是美國網絡設備制造商思科公司。

那么問題來了，為什么受傷的是思科?

[[128119]]

對于被排除在政府采購名單之中，思科官方的說法是：“地緣政治方面的擔憂已經影響了我們在某些發展中國家的業務。”

但是我相信，更多的人會認為“地緣政治”只不過是思科的托辭而已，真相很可能是這樣兩點：1、思科的產品存在質量之外的問題;2、政府采用對等的政策對待思科。

先說說第1點：思科的產品存在質量之外的問題

在***的政府采購名單中，網絡設備品類中的[網絡交換機]、[網絡路由器]兩個子類的采購名單中，思科的產品已經不在。但是根據市場份額來算，思科是這個市場上的龍頭企業，完全不在，確實有點奇怪。

首先，我們應該排除政府采購專門限制外企的說法。因為，與思科一樣，同是美國企業的Juniper(瞻博網絡)、戴爾、 華三(H3C)等企業的網絡設備都進入了采購名單，而唯獨思科沒有進入。

顯然，問題出在思科自己身上。那么是什么問題呢?

產品不夠合格?這一點我們應該很自然的排除，因為思科現有的市場份額足夠說明它們的產品質量足夠過硬，更不要說央行、銀監會等這樣的機構還在繼續使用思科的產品。

除了產品質量之外，似乎最靠譜的一個說法就是，安全問題了。因為美國“棱鏡”監控項目揭秘者斯諾登曾表示，美國國家安全局通過思科路由器監控中國網絡和電腦，而思科幾乎參與了中國所有大型網絡項目的建設。

雖然思科矢口否認曾參與棱鏡監控計劃，但我們的政府部門顯然有自己的考量。在政府強調信息安全的當口，思科在政府采購名單上消失，似乎也并不奇怪。

2、政府采用對等的政策對待思科。

正如前面提到的，如果是基于信息安全因素，政府部門暫停對思科設備的采購，那么政府部門似乎也應該停止此前采購的設備。但真相是，央視、銀監會等部門的思科設備仍在正常使用。

如果這可以作為推翻思科設備不安全的證據，那么禁止采購思科設備的決定可能來自政策方面——政府采用對等的政策對待思科。

在網絡設備市場上，中國的華為、中興也是主要的玩家，但是在進入美國市場上，卻一直遭受阻擾。

美國眾議院情報委員會曾在2012年的一份報告中表示，美國政府系統，特別是敏感的系統，不應該使用華為或中興通訊的設備，包括零部件。考慮到長期使用中興或華為的設備或服務所帶來的相關風險，鼓勵美國的網絡提供商和系統開發商積極尋求其他的供應商。

美國拒絕華為、中興的理由是信息安全，基于同樣的理由，我們的政府部門可能也在用同樣的策略對待思科。

寫在***：

對于思科的網絡設備，從業人士的看法是設備的質量和性能都是業內最出色的，但是價格也是最貴的。通常對于網絡穩定性要求較高的企業和部門，思科的網絡設備產品仍然是***，但是當價格和安全問題等作為采購時重要考量因素時，對思科設備的需求就要少很多。