【2012年11月7日 51CTO外電頭條】雖然很多企業(yè)管理者自以為能夠嚴格控制員工對業(yè)務資源的訪問與使用，但實際上強迫員工使用特定標準的企業(yè)設備壓根就不現(xiàn)實。根據(jù)阿伯丁大學的研究結果，2012年7月全球企業(yè)中已經(jīng)有83%存在自帶設備（BYOD）辦公現(xiàn)象；與此同時，員工們所購買或選擇的智能手機及平板設備不僅被用于處理企業(yè)業(yè)務，同時也在滿足著娛樂等個人需求。

[[97221]]

事實上，某些企業(yè)甚至會主動出錢為員工購買移動設備或者提供服務方案，希望借此避免由日常增長的非標準化設備接入所引發(fā)的、令人頭痛的企業(yè)管理工作。顯然，移動設備標準化能夠大幅降低控制難度，這顯然是企業(yè)一種花錢買太平的折衷態(tài)度。

由此可見，移動技術與BYOD在企業(yè)中的應用已經(jīng)毫無爭議，問題在于如何解決好由此帶來的問題。

設備所有權問題相當棘手

某些企業(yè)——尤其是政府機關、醫(yī)療保健及安全保障部門——不得不面對法律層面的一大新問題：設備的所有權應該歸屬于誰？

直到現(xiàn)在我們也無法為這個問題找到肯定的答案，不過如果從本質(zhì)來看，問題的核心在于所有權在哪些情況下將對管理及控制產(chǎn)生影響。然而很多保守派機構通常不會考慮那么多，直接獲得法律層面的設備處置權顯然更加簡單有效。

下面我們就按流行程度的高低順序，為大家列舉三種截然不同的設備所有權處理方案：

（一）共享管理權。機構管理者與員工之間訂立約束政策，雙方協(xié)定“如果員工要求通過個人設備訪問業(yè)務資源，企業(yè)方即擁有對該設備管理、鎖定甚至是遠程數(shù)據(jù)清除之權利，且無需對由此帶來的個人數(shù)據(jù)及應用丟失承擔任何責任。”這類協(xié)定往往會以書面形式出現(xiàn)，作為雙方履行管理責任并承擔相關義務的法律依據(jù)。

（二）企業(yè)全權所有及使用。在這套方案中，組織機構會出資購買并向員工分發(fā)移動設備，因此其對設備的完全處置權不容置疑，甚至可以完全禁止員工利用設備進行任何非業(yè)務活動。然而員工普遍對這種做法嗤之以鼻，他們不喜歡這類設備上的通話計費服務（因為企業(yè)不會為任何私人通話買單）。因此即使設備本身完全免費，員工仍然缺乏使用熱情，甚至直接無視企業(yè)配備的設備、仍然使用自己購買的手機或平板。

（三）合法轉(zhuǎn)移。企業(yè)從用戶手中購買設備，在某些情況下這種所有權將始終生效，這就徹底禁絕了員工與他人共享設備的可能性。但有些企業(yè)也會選擇以象征性的付款（例如一塊錢）讓員工購買設備，同時向?qū)嶋H用戶提供設備的個人使用權限；而在員工離職或者被辭退后，企業(yè)再以同樣的價格將設備購回——雖然只是多了兩步，卻這套方案卻讓員工的主動性大大提高，也更容易被人們所接受。

移動設備所有權歸屬于員工：錢是大問題

通過資助的方式讓員工使用移動設備相當成功，這能夠有效控制企業(yè)在智能手機方面所支出的成本。畢竟按照固定付費模式為員工的手機買單能有效幫助企業(yè)控制每月每用戶的移動設備開銷，同時降低閑置手機浪費資金卻無人發(fā)現(xiàn)的可能性。另外，我們還能夠利用這種龐大的服務使用規(guī)模與運營商交涉，獲得賬單折扣或者是將服務外包給TEM（電話開銷管理）企業(yè)，以確保如此數(shù)額的開支中不會存在什么貓膩。（為了幫大家了解運營商賬單清查的重要性，我要提醒各位：即使TEM公司的審查服務與計費問題解決方案價格不菲，仍然有眾多客戶紛至沓來。）

不過要以企業(yè)出資方式解決員工擁有的智能手機或平板設備問題，省錢就變成了很難完成的任務，Telwares公司執(zhí)行副總裁Michael Voellinger指出，這是一家電話服務與咨詢企業(yè)。“這就像是一道分水嶺，”Voellinger表示，雖然有很多企業(yè)客戶通過這種方式節(jié)省了資金，但也有很多客戶因此遭遇更龐大的開銷需求。

為什么以用戶為單位的支付方式反而比企業(yè)整體管理方案成本更高？因為即使是員工個人出資購買的設備，同樣會帶來諸多管理及安全問題，而種類繁多的設備型號會讓控制工作極為棘手，最終給企業(yè)帶來超出預期的高昂支出。

舉例來說，如果一位員工帶著設備出國公干，由此產(chǎn)生的漫游資費該由誰買單？又或者說，當一位員工為了處理公務而超出了套餐中設定的通話時間，企業(yè)該如何界定這筆費用的性質(zhì)與承擔者？總而言之，企業(yè)之所以開銷龐大，是因為有很多資金被用于意外情況的界定與審核工作當中，而不僅僅是這些意外情況所帶來的款項本身，Voellinger指出。

此外，如果管理者希望以可回收方式控制業(yè)務設備，要想準確把握由此產(chǎn)生的通話費用及服務支出就變得非常困難。從本質(zhì)上來看，量化數(shù)據(jù)始終在不斷消逝，這難免給企業(yè)帶來不必要的設備使用與高于基準的運營支出。

移動設備所有權歸屬于員工：管理是大問題

當然，除了經(jīng)濟問題，許多企業(yè)在處理員工自帶設備時也存在著監(jiān)控力度不足、設備追蹤不力的狀況。每年總有那么幾個月，員工會交來面額高達上千美元的的賬單；另外，很多員工在離職之后，他們所使用的設備仍然被遺留在財務系統(tǒng)目錄中，成為不斷蠶食企業(yè)資源的蛀蟲。

Voellinger建議企業(yè)管理者在制定管理策略之前，認真考慮員工的設備使用狀況。舉例來說，如果大多數(shù)員工在日常業(yè)務中使用移動設備的頻率不高，那么企業(yè)資助、員工持有的管理方式較為合理，這樣能夠在預算準確的前提下***限度滿足實際需求。這套方案同樣適用于分支機構較多的企業(yè)，尤其是在工作地點橫跨多個國家，而且設備服務運營商不止一家的情況下，我們可以通過企業(yè)采購折扣及服務套餐等多種方式大幅降低運營成本。

不過資助員工使用個人設備的方案在預算成本上仍然要遠遠高于單一運營商所提供的企業(yè)整體規(guī)劃服務，Voellinger指出，尤其是在用戶對移動通話時間及流量使用頻繁的情況下更是如此。對于某些企業(yè)而言，成本并不是決定性因素：嚴格的審計手段或者統(tǒng)一的合規(guī)標準才是重中之重，管理者能夠以此為基礎將個人信息與企業(yè)業(yè)務系統(tǒng)徹底隔絕開來。

盡管Voellinger建議企業(yè)用戶采取統(tǒng)一購買、嚴格管理的移動設備控制方式，但他仍然認為具體方案還是要以實際情況為基礎。對于很多辦公環(huán)境中已經(jīng)存在個人設備的企業(yè)而言，接受現(xiàn)實無疑更為實際，將外來因素納入管理政策及技術體系也不失為比較可行的應對策略。

移動設備管理策略：合理混合

當然，大家制定的設備管理策略絕不能走非黑即白的極端路線。根據(jù)Voellinger的建議，企業(yè)不妨將員工自己采購的設備與企業(yè)派發(fā)給用戶的設備混合起來，構建出復合型管理環(huán)境。換句話來說，管理者應該將使用移動設備的員工劃分成不同的類別，并根據(jù)各自特點制定對應的使用模式與成本方案。

Forrester咨詢公司分析師Ted Schadler強烈建議大家根據(jù)移動技術對工作的具體收益將員工劃分為幾種類型。“別妄想一招通吃天下，這完全是癡人說夢，”他表示。

舉例來說，我們可以按以下幾項標準進行劃分：

1. 使用完全由企業(yè)提供及管理的設備處理敏感業(yè)務數(shù)據(jù)的員工；
2. 在傳統(tǒng)辦公環(huán)境之外利用移動設備處理業(yè)務工作，同時也使用該設備滿足個人需要的員工；
3. 在傳統(tǒng)辦公環(huán)境之外利用移動設備處理業(yè)務工作，且很少使用該設備滿足個人需要的員工；
4. 很少在傳統(tǒng)辦公環(huán)境之外利用移動設備處理業(yè)務工作，同時將該設備與業(yè)務系統(tǒng)相鎖定的員工。

在考慮成本支出時，大家千萬別忘記，服務規(guī)劃與設備投入還遠不是開銷的全部。隨著業(yè)務環(huán)境中移動設備的種類越來越多，相應的技術支持復雜性也在不斷飆升——BlackBerry、Android、iPhone與iPad，哪一樣都不是省油的燈，也都可能帶來大量額外支出，Voellinger指出。由此產(chǎn)生的費用很可能抵消掉移動技術所帶來的全部節(jié)約款項。

不過Voellinger再次強調(diào)，這筆支出絕對物有所值，因為它使得企業(yè)員工能夠利用最合適的設備處理特定工作。除了客觀層面的輔助功能之外，移動設備的引入還能幫助企業(yè)塑造開明的管理形象，由此大幅改善員工的滿意程度。根據(jù)Voellinger的說法，“最令人憤怒且無法接受的，就是員工從邁進企業(yè)大門的一瞬間就被視為二等公民，承受著種種不合理的約束與歧視，”這種與家庭環(huán)境的強烈對比會令員工很快產(chǎn)生不滿情緒，進而導致生產(chǎn)效率低下等嚴重后果。因此企業(yè)出臺移動技術管理方案勢在必行，否則員工必然要奮起反抗，抵制這種強迫普通工作者勝任XP專家或者BlackBerry設備大師的無理要求。

另外，也別忘了員工自有設備并不是額外預算的惟一源頭，企業(yè)本身也擁有大量需要持續(xù)投入的設備管理方案，其技術支持及更新?lián)Q代都需要花錢。把員工的事當成自己的事，把員工的設備納入企業(yè)自有設備的預算規(guī)劃當中，這才是科學而明智的處理方式。

合理引導移動設備的雙重用途

在討論應不應該允許員工使用自有設備處理業(yè)務工作時，反對派的一大論調(diào)在于：攜帶兩臺設備、使用兩個號碼實在是費力至極，又不見得能討什么好。

沒錯，長久以來我們一直習慣于將生活中的個人電話帶入企業(yè)工作，但這主要是因為長期帶在身邊的設備既熟悉又順手。企業(yè)管理者不妨以員工的感受為基礎，制定出更為溫和的管理政策，例如允許員工將同一臺設備用于兩種用途。我們既可以仍然沿用員工的自有設備、并將個人事務與企業(yè)業(yè)務區(qū)分開來，也可以為員工另外配備新設備、同時允許員工利用它滿足私人需求——只要具備明確的費用報銷制度，相信這并不是什么難事。

人們很可能在業(yè)務手機上處理個人問題，也常常在家中接聽業(yè)務電話，因此在同一臺設備上實現(xiàn)雙重用途也順理成章。不過數(shù)據(jù)容量又會成為新的麻煩，而且事實上員工設備能夠訪問并保存包括業(yè)務郵件、聯(lián)系人、日程表及文檔等大量敏感信息，這就導致IT及安全專家對于雙重用途方案往往抱有畏懼情緒。

這一問題不僅僅困擾著移動設備——許多員工會在家中甚至是辦公室里通過個人計算機處理業(yè)務。根據(jù)Gartner公司的調(diào)查報告，超過15%的中型企業(yè)允許員工在日常工作中使用個人筆記本電腦。而且不少員工還會使用辦公電腦玩游戲、查看個人郵件、運行iTunes、甚至用Windows媒體播放器聽音樂。

“雖然移動領域是眾人關注的焦點，但其背后潛藏的問題其實相當廣泛。我們能準確區(qū)分設備的業(yè)務與個人用途嗎？很遺憾，答案是否定的，”Telwares公司的Voellinger表示。“無論是智能手機還是PC設備，企業(yè)管理者都不得不面對員工濫用甚至數(shù)據(jù)泄露的問題，由此帶來的風險同樣不容忽視。”

這也正是設備管理的“秘訣”在于“將員工當作成年人看待、以‘信任與事實’執(zhí)行政策控制”的原因，來自Forrester公司的Schadler指出。“大家不要再把管理工作當成IT政策的一部分，而應該將其納入企業(yè)風險管理方案當中。”

越來越多的企業(yè)開始意識到這種思維模式轉(zhuǎn)換的重要性，Schadler告訴我們，不只是在移動設備領域，包括自帶PC、Mac以及其它用戶技術方面也非常需要這種開拓態(tài)度。

目前對于設備管理工作來說，雙重用途特性所帶來的訪問及數(shù)據(jù)安全管理不盡相同，這是由于大多數(shù)設備尚不具備PC級別的安全及管理能力。

舉例來說，在Windows系統(tǒng)環(huán)境中，我們可以輕松實現(xiàn)信息加密、身份驗證以及其它多種安全功能，而不必考慮設備的實際擁有者是誰——這種強大的特性使得IT部門得以利用同一套保護機制保障設備在家庭及辦公環(huán)境下安全可靠。（在Mac設備方面事情就沒這么簡單了，不過難度仍然不算太高。）然而移動設備的安全性及管理功能區(qū)別明顯，不同機型間的差異可謂有天壤之別。面對BlackBerry、iOS設備、少數(shù)Android設備以及Windows Phone，企業(yè)只有制定出多套專有方案并部署到位，才有可能讓這么多種移動產(chǎn)品通通具備PC級別的安全及數(shù)據(jù)管理功能。值得一提的是，Windows Phone 7、谷歌Android 2.x系列以及諾基亞塞班系統(tǒng)幾乎沒有任何管理方案可用。雖然很多第三方廠商已經(jīng)在嘗試填補這一空白，不過總體來看要讓移動設備具備PC級別的數(shù)據(jù)及訪問控制強度還不太現(xiàn)實。

“大家需要在由IT部門掌控的管理工具（例如很多企業(yè)現(xiàn)有的臺式機管理機制）與以員工為主導的管理方案（也就是指由員工負責自有設備的管理工作）之間找到平衡點，”Schadler指出。“而如何具體定義這一平衡點，就要視大家所處的行業(yè)以及企業(yè)文化而定了。”

令人意外：我們也許永遠無法按照自己的預期對移動設備進行控制

接下來我們繼續(xù)深入，討論移動設備雙重用途所引發(fā)的法律問題。

目前法律條文中有關員工對其個人設備及賬戶的管理權及使用范疇雖然已經(jīng)明確，但這仍然無法滿足當下混合型設備分配方案及云服務的***要求，Peter Vigel指出，他供職于Gardere Wynne Sewell律師事務所，專門處理與互聯(lián)網(wǎng)、計算機及電子取證有關的調(diào)查工作。在他看來，人們對于企業(yè)對業(yè)務設備的控制權限及范疇存在著諸多誤區(qū)。

盡管大多數(shù)法庭判決結果模糊不清、執(zhí)法人員也缺乏足夠的先例可供借鑒，但目前他們已經(jīng)為家用PC機及其它個人技術在所有權方面引發(fā)的爭端創(chuàng)造出一系列解決方案，并希望以此為基礎指導未來的正式法律條文及企業(yè)設備管理策略。

舉例來說，業(yè)務郵件的所有權應當歸企業(yè)所有，企業(yè)方對其擁有充分的訪問權，這一點不受員工的任何具體情況所影響。另外，企業(yè)有權針對業(yè)務郵件的傳輸方式制定管理政策。

“不過隨著員工大規(guī)模使用網(wǎng)頁郵件系統(tǒng)（例如Gmail、AOL以及Hotmail等）處理業(yè)務工作，郵件的管理方案也開始變得越來越復雜。許多地方法庭都認定員工在使用網(wǎng)頁郵件系統(tǒng)收發(fā)敏感業(yè)務信息時，會給企業(yè)安全及商業(yè)數(shù)據(jù)造成潛在危害，”Vogel告訴我們。而引發(fā)這種狀況的原因往往在于員工在業(yè)務環(huán)境中使用私有設備。

跨國訴訟也漸呈上升之勢，Vogel指出，“美國本地的郵件系統(tǒng)一般會將管理權限賦予企業(yè)管理者，而歐洲、加拿大以及日本等國的郵件隱私權則完全歸屬于員工本身。不僅如此，歐洲的個人數(shù)據(jù)隱私法律名為《1995年數(shù)據(jù)法令》，其中對歐洲公民有權訪問包含任何保存著個人數(shù)據(jù)的計算機設備，并對數(shù)據(jù)進行修改。美國則完全沒放開過這種權利，因此美歐之間的信息交互由于受到兩地法律的差異影響而變得復雜無比。”

在2008年的一次案件中，聯(lián)邦法庭曾裁定警察局付費賬單中的文本信息歸警員所有，而服務運營商只負責信息的保管工作。在該案件中，警察局方面希望調(diào)查賬單明細，并準確計算財政預算中有多少支出被用在了警員的個人開銷上。而在2010年，美國***法庭則撤銷了上述裁定，認定警察局擁有對服務賬單的完全處置權。

相信很多管理者都打算借助雇傭協(xié)議中的條款支持自己的主張，Vogel表示。“一般來說，員工從入職之時起就會受到雇傭協(xié)議的嚴格約束，”他解釋道。“因此如果雇傭協(xié)議規(guī)定員工提供PDA或者智能手機、企業(yè)方則按月為之發(fā)放補貼。在這種情況下，企業(yè)當然得根據(jù)協(xié)議條款調(diào)查支出賬單，以確定員工的開銷中不包含個人用途。”

不過“泛泛的企業(yè)政策還不足以徹底解決問題，員工必須確認并同意所有細節(jié)要求才行，”Vogel提醒道。“企業(yè)始終面臨著令行卻不能禁止的風險，因為法庭常常會認為即使管理政策已經(jīng)公布到位，卻仍然未必被完全執(zhí)行或者是只有部分執(zhí)行。所以在缺乏嚴格執(zhí)行的情況下，企業(yè)根本不能指望法庭取信于管理政策，或者以此為基礎來認定電子郵件以及文本信息的歸屬權。”

另一個問題：在法律糾紛中，設備里保存的哪些信息能夠作為取證對象？

“在美國，每個州在立法時都在努力解決這一問題，”Telwares公司的Vellinger解釋道。“就以賓夕法尼亞州為例，一旦重要信息流入公共網(wǎng)絡，執(zhí)法人員就有權對其進行取證。”換言之，一切能夠從互聯(lián)網(wǎng)上查詢到的設備及PC使用情況都屬于合法的取證范疇。

個人設備使用中的實際問題

但在法律法規(guī)之外，我們還得考慮實際情況：如果某位員工利用個人設備處理企業(yè)業(yè)務，那么他在離職之后客戶或者企業(yè)合作伙伴可能仍然只知道如何與本人聯(lián)系，卻不清楚繼任者的聯(lián)絡方式。在這種情況下，企業(yè)可能需要將智能手機中的業(yè)務應用及電話號碼移交給新的繼任員工，Voellinger同時提醒我們，這是每位管理者都必然會遇到的問題，而且跟移動設備甚至技術本身并沒什么關系。

另外，盡管BlackBerry、iPad、iPhone、Windows Phone以及某些Android設備能夠支持遠程數(shù)據(jù)清除功能，但這仍然不足以完全消除由員工離職所帶來的企業(yè)業(yè)務信息泄露風險，Voellinger表示。要解決這個難題，管理者***制定完備的規(guī)范，要求員工只使用特定設備來處理業(yè)務工作，這樣無論最終設備的實際持有者如何更迭，企業(yè)都有能力對潛在風險進行嚴格掌控。

某些員工在下班回家之后就會對業(yè)務專用手機上的來電反應遲鈍，大家可以認為這是種惰性、當然也可以看成是種自我保護，Voellinger指出。原因在于：員工會把來電嚴格劃分成上班時間和個人時間兩類，而且下班之后繼續(xù)處理業(yè)務工作實在是難熬至極，所以懶于接聽也在所難免。而且從另一個角度看，如果手機代表著業(yè)務及日常工作，那么在輕松愉快的居家時段，員工會不自覺地對來電聽而不聞。

Forrester研究公司的Schadler也持類似觀點，他建議大家想盡一切辦法彌補企業(yè)政策中的漏洞：“大多數(shù)支持iPhone設備的企業(yè)都要求員工簽署同意書，允許管理者在必要時進行遠程數(shù)據(jù)消除或者對業(yè)務應用加以改動。我們還強烈建議大家要把禁止越獄等破解行為、強制密碼保護以及攝像頭與GPS不得濫用等條款納入移動設備管理方案之中。”

***，我們再說回之前的難題——智能手機與平板設備的所有權該歸誰？有些歸于員工、有些歸于企業(yè)、有些則兼歸于二者。這三種所有權方案都有適合的情況，甚至在同一家企業(yè)中三者也可以并行不悖。還是那句說了無數(shù)次的老話，沒有***的方案、只有最適合的模式。如果有人興沖沖地跑過來，宣稱“我們一直是這么做的，”那大伙直接賞他大嘴巴就對了。