EJB和Spring全面比較
Rod Johnson將Indeed.com(一個(gè)求職網(wǎng)站)職位列表中對(duì)EJB和Spring兩種技能的需求數(shù)量進(jìn)行了對(duì)比，并通過(guò)分析這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出了一些關(guān)于EJB的發(fā)展過(guò)程及其未來(lái)的結(jié)論。他圍繞著會(huì)話Bean和消息Bean對(duì)EJB展開(kāi)了討論，并承認(rèn)JPA做為獨(dú)立的規(guī)范是有價(jià)值的，JPA“是基于現(xiàn)代技術(shù)并已開(kāi)始體現(xiàn)其價(jià)值”。首先，Johnson闡述了職位要求所體現(xiàn)的趨勢(shì)的重要性：
職位列表是技術(shù)真正被采納的良好指示器。它們表明公司是否把錢花在了“刀刃”上;它們?yōu)殚_(kāi)發(fā)人員指明獲取、增強(qiáng)相關(guān)技能的重要性(這是技術(shù)延續(xù)的一個(gè)重要因素);它們還為公司穩(wěn)妥地采用特定技術(shù)提供了良好的指導(dǎo)。
隨后，Johnson介紹了下面這個(gè)EJB和Spring圖表。該圖表顯示，截止到2007年11月，Java職位列表對(duì)Spring技能的需求已經(jīng)超越了EJB。他認(rèn)為倘若現(xiàn)在基于EJB的應(yīng)用數(shù)量仍相當(dāng)可觀的話，那是很令人驚詫的。
Johnson評(píng)論這些趨勢(shì)的時(shí)候有些洋洋自得，因?yàn)樗?003年以來(lái)就預(yù)言EJB會(huì)因他在J2EE without EJB一書(shū)中描述的那些缺點(diǎn)而失去其實(shí)用性。甚至在他看來(lái)，EJB3.0新的改進(jìn)也不足以遏制這種趨勢(shì)：
EJB 3.0改進(jìn)了一些事情，但還是太少、太遲：依賴注入(DI)的能力不足以滿足實(shí)際需要;攔截API認(rèn)識(shí)到了需要有一個(gè)對(duì)橫切關(guān)注點(diǎn)的解決方案，但我們看到的還是一個(gè)最差、最笨重、最容易出錯(cuò)的解決方案(我一直想在博客上發(fā)布的一些東西);由于要兼容那些現(xiàn)在已不相關(guān)的舊有技術(shù)，把它拖累了;沉重的EJB契約(它比“簡(jiǎn)化的編程模型”多出數(shù)百頁(yè))需要一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的運(yùn)行時(shí)環(huán)境，而且開(kāi)銷很大;盡管有語(yǔ)法糖(syntax sugar)，但它還是不能掩蓋EJB的大量缺陷，例如啟動(dòng)行為、單例、以及廢棄的線程模型。***，每次改變基礎(chǔ)環(huán)境的時(shí)候，它都要有效地綁定到一個(gè)應(yīng)用服務(wù)器環(huán)境中去。
接下來(lái)，他解釋了對(duì)整個(gè)行業(yè)及開(kāi)發(fā)人員個(gè)體來(lái)說(shuō)，EJB的衰落意味著什么：
這不是反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)——而僅僅是有選擇性地反對(duì)那些無(wú)實(shí)際意義的標(biāo)準(zhǔn)。正如我長(zhǎng)期以來(lái)一直指出的那樣，Java EE不只是EJB，任何關(guān)心這個(gè)平臺(tái)的人都應(yīng)該真誠(chéng)地對(duì)待其各部分的質(zhì)量和關(guān)聯(lián)性。
隨著越來(lái)越先進(jìn)的技術(shù)，業(yè)務(wù)對(duì)象變成了POJOs，對(duì)特殊組件模型的依賴在減少，標(biāo)記也變得不那么重要了。
拋棄EJB后會(huì)有更好的架構(gòu)靈活性來(lái)應(yīng)對(duì)需求的變化。隨著SOA和其它力量的興起，公司也越來(lái)越多地選擇輕量級(jí)的部署平臺(tái)。
Johnson總結(jié)到：“由于其絕對(duì)數(shù)量仍然相當(dāng)多，EJB不會(huì)很快消失。但是趨勢(shì)曲線清楚地表明它正在逐漸成為過(guò)去”。EJB懷疑論者Rick Hightower也相信EJB仍然會(huì)存在一段時(shí)間。同時(shí)，他還表現(xiàn)出對(duì)這種對(duì)比方式的關(guān)注：
然而，EJB被廢棄還是比較遙遠(yuǎn)的事情，難道不是嗎?把Spring這樣的通用架構(gòu)(比如Spring MVC、Spring WebFlow、Spring XXX)和EJB這樣有側(cè)重點(diǎn)的框架放在一起做比較真的公平嗎?正如從Seam，EJB和Spring的比較圖中看到的一樣，對(duì)現(xiàn)有的開(kāi)發(fā)人員來(lái)說(shuō)，這種相對(duì)比較的方式是很不公平的。
對(duì)于象Seam這樣的技術(shù)顯然有一些疏漏，但Seam結(jié)合了EJB 3.0，它也彌補(bǔ)了很多EJB模型原有的缺點(diǎn)，也提供了許多與Spring一樣的優(yōu)點(diǎn)(使用POJOs和IOC等)。依我愚見(jiàn)，它要比Spring更好一些(比如說(shuō)，它幾乎完全基于注釋，而不是XML)。我不是想打擊Spring，我只是想說(shuō)結(jié)合了Seam和其它技術(shù)(像JSF)的EJB3提供了一個(gè)非?？尚械腟pring的替代方法。
假如基于EJB的那些應(yīng)用中有相當(dāng)一部分內(nèi)容是依賴于應(yīng)用服務(wù)器的，而應(yīng)用服務(wù)器恰恰是采用EJB規(guī)范專有的實(shí)現(xiàn)，那么在一些為它們的核心 Java企業(yè)組件模型權(quán)衡開(kāi)源框架的公司中，這些趨勢(shì)會(huì)增加他們的信心。這些對(duì)比在表明Spring框架正在走向勝利的同時(shí)，不也恰恰表明EJB模型即將開(kāi)始失去其實(shí)用性了嗎?查看英文原文：Spring Overtakes EJB as a Skills Requirement?
【編輯推薦】
