全面比較AWT和Swing
比較AWT和Swing
1．AWT和Swing組件體系
a)Swing：通過在父組件上動態調用add()和remove()方法，來對組件樹進行動態維護，因此，可以存在沒有父組件的子組件。
b)SWT：通過在構造函數的參數中，指定父組件，因此，不可能存在沒有父組件的子組件。
2．AWT和Swing組件繪制
a)Swing：通過調用組件的paint()方法來進行組件的繪制，組件進一步對他的子組件調用paint()，從而完成整棵組件樹的繪制。通過子類化，重寫paint()方法，可以完全定制一個組件的繪制。
b)SWT：SWT組件只是本地平臺上實際組件的一個代理，實際組件采用win32編程方式進行繪制，繪制的過程不在JVM中完成。因此，子類化也不能對繪制進行完全定制。當SWT組件進行繪制時，他在完成了本地的繪制以后，會返回JVM，然后對所有已注冊的PaintListener發出通知，因此，通過注冊PaintListener可以對組件繪制進行一定程度上的修改。
3．AWT和Swing事件模型
a)Swing中的事件會跟據當前的焦點進行發送。父組件不能對事件進行過濾。Swing中的事件監聽器都是有類型的，因此每個組件所能支持的事件類型是通過方法名來限定的。不能擴展。
b)SWT中的事件也是根據當前的焦點進行發送。父組件不能對事件進行過濾。SWT中支持有類型的監聽器，也支持無類型的監聽器，通過addListener(type,listener)，我們可以為組件添加任何類型的監聽器。
4．AWT和Swing包設計
a)Swing是一個純粹的組件庫，他沒有圖形的操作，他的繪制最終轉發給Java 2D來完成。
b)SWT包含了組件庫和圖形庫，他的結構與AWT比較接近。
5. 其它
AWT和SWT實現原理不同：AWT控件相當于是一筆一畫繡出來的，參加 java.awt.Component.paint(Graphics g)，性能差；而SWT調用了操作系統后臺原生庫，org.eclipse.swt.widgets.Control類型中就沒有類似的paint方法了，但是有一個接口org.eclipse.swt.graphics.Drawable。實現原理的不同帶來了性能和用戶視覺的差異。
SWING 是基于AWT提供的MVC不完全實現，JFACE是基于SWT提供的MVC不完全實現。兩者的核心作用都是提供了viewer和模型封裝的概念，從設計實現層面看，SWING更加唯美一些，JFACE則更加側重于實用。SWING和 JFACE兩者都偏重于行為控制上下文，而對UI數據（例如，一個文本框控件中的內容）的管理都沒有做太多的設計。JFACE中略有改進，提供了 setData的概念。JFACE是為了Eclipse而生的，雖然后來 RCP出來了，又做了其他的包裝宣傳，典型的體現就是提供了JFace Text Framework和其他一些用戶構建Eclipse元素的UI支持，也提供了一些系統資源管理（ImageRegsitry、 ResourceManager等）等附加功能。
SWING框架與代碼很優美，但效率低，特別是高級控件如各種選擇框超慢，與Windows本身不協調，使用體驗差；而且再怎么使用LookAndFeel，還是不美觀，總是感覺畫的不清晰。
【編輯推薦】
