V神的觀點已經超越了金融化范式而重塑 Web3 的社會根基

在不到十年的時間里，Web3 以其前所未有的靈活性和創造力，構建了一個平行的金融體系，震驚了世界。然而，這份由 Puja Ohlhaver、E. Glen Weyl 及 Vitalik Buterin 共同撰寫的開創性論文《去中心化社會：尋找 Web3 的靈魂》敏銳地指出，當前 Web3 的生態系統存在一個根本性的缺陷：它過度中心化于可轉移、金融化的資產表達，而嚴重缺乏對構成實體經濟基石的、不可轉移的社會信任關系的編碼能力。

該研究認為，由于缺少代表社會身份的原生組件，Web3 在諸多關鍵領域（如抗女巫攻擊的治理、無抵押借貸、去中心化密鑰管理等）不得不依賴于其試圖超越的中心化 Web2 設施，這不僅限制了其應用場景，更使其偏離了構建一個更公平、更多元、更具協作性的數字社會的初衷。

為了解決這一核心矛盾，研究團隊提出了一個名為“去中心化社會”（Decentralized Society, DeSoc）的宏大愿景。其核心是引入兩個全新的原語：“靈魂”（Souls）和與之綁定的“靈魂綁定通證”（Soulbound Tokens, SBTs）。這套機制旨在將個人承諾、資質、從屬關系等不可轉移的社會身份元素編碼上鏈，從而為 Web3 注入缺失的“靈魂”，使其從一個純粹的金融交易場，演變為一個能夠承載復雜人類社會關系的、更加豐富和多元的生態系統。本報告將深入剖析 DeSoc 的核心技術構想、關鍵應用場景，并對其研究方法、潛在挑戰以及與現有中心化身份體系的關系進行審慎評估。

DeSoc 的核心基石：靈魂（Souls）與靈魂綁定通證（SBTs）

DeSoc 理論體系的構建始于兩個最基礎、也最具革命性的原語：靈魂（Souls）和靈魂綁定通證（SBTs）。這套設計旨在為 Web3 世界提供一種原生的、可編程的社會身份表達方式。

靈魂（Souls）：社會性身份的數字容器

在 DeSoc 的框架中，“靈魂”在技術上被定義為持有 SBTs 的賬戶或錢包。它扮演著一個人數字身份容器的角色，可以代表個人、機構，乃至一個社區。該研究特別強調，“靈魂”的設計并非要與現實世界中的法定姓名進行強制綁定，并且允許一個人根據不同的社會場景擁有并管理多個獨立的“靈魂”。例如，一個人可以設立一個用于職業身份的“靈魂”，同時擁有另一個用于家庭與私人社交的“靈魂”。這種設計精妙地在身份的持久性與用戶隱私的保護之間尋求平衡，承認了現代社會中個體身份的多面性和情境性。

靈魂綁定通證（SBTs）：不可轉移的社會關系編碼

“靈魂綁定通證”（SBTs）是整個 DeSoc 體系的真正核心。與我們所熟知的 ERC-20 或 ERC-721 等可自由交易的通證截然不同，SBTs 最關鍵的特性在于其不可轉移性。一旦一個 SBT 由發行方“靈魂”授予接收方“靈魂”，后者便無法將其出售、轉贈或以任何形式交易給第三方。這些 SBTs 被設計用來代表各種社會關系、個人承諾、專業資質和組織從屬關系，功能上就如同一份可由多方交叉驗證、動態更新且記錄在鏈上的數字簡歷。

SBTs 的發行機制可以分為兩種基本模式。第一種是“自證模式”，即“靈魂”可以為自己發行 SBTs 來聲明某些信息，這類似于我們在個人簡歷中自行填寫教育背景或技能。然而，SBTs 的真正力量體現在第二種模式——“他證模式”。在這種模式下，一個具有公信力的“靈魂”（如機構或社區）為另一個“靈魂”發行 SBTs，從而為后者的某種身份或經歷提供強有力的背書。例如，一所大學作為一個“靈魂”，可以向其畢業生們發行代表學位的 SBTs；同樣，以太坊基金會也可以作為一個“靈魂”，向參加其開發者大會的開發者們發行參會證明 SBTs；一家公司亦可向其員工發行工作經歷 SBTs。通過這種方式，一個“靈魂”所擁有的、由不同實體交叉驗證的 SBTs 集合，便構成了一幅豐富而立體的社會身份畫像，為衡量聲譽、建立信任以及設計更復雜的社會與經濟交互提供了前所未有的堅實基礎。

邁向去中心化社會（DeSoc）的應用階梯

基于“靈魂”與 SBTs 這兩個核心原語，該研究描繪了一條通往“去中心化社會”的、雄心勃勃的應用階梯。這些應用從解決 Web3 當前的痛點開始，逐步拓展至構建全新的政治、經濟和社會協作模式。

藝術品溯源與聲譽質押

該研究首先探討了 SBTs 在數字藝術和 NFT 領域的應用，旨在解決當前市場中普遍存在的來源真實性與作者聲譽驗證難題。在 DeSoc 框架下，藝術家可以使用其“靈魂”賬戶來發行 NFT。這個賬戶承載了藝術家過往的全部社會關系記錄，例如由知名畫廊、藝術院?；虿哒谷税l行的 SBTs。一個“靈魂”擁有的高質量 SBTs 越多，其作為特定藝術家的身份就越容易被驗證，從而買家可以更確信地判斷 NFT 的真實來源。藝術家甚至可以更進一步，為自己發行的 NFT 系列創建一個“收藏集”SBT，以此來承諾該系列作品的稀缺性。通過這種方式，“靈魂”為藝術家提供了一種在鏈上質押其長期積累的社會聲譽、建立作品來源和稀缺性證明的有效途徑，極大地增強了市場的信任度。

解鎖無抵押借貸市場

當前 DeFi 最大的局限之一是無法支持無抵押借貸，因為所有資產都是可轉移的，只能作為抵押品。傳統金融依賴中心化的信用評分系統，但這些系統往往不透明、存在偏見，并可能演變成壓迫性的“社會信用”體系。SBTs 為構建一個抗審查、自下而上的信用體系提供了可能。一個“靈魂”所擁有的 SBTs 組合，如教育證書、工作履歷、租賃合同等，可以構成一份持久且可驗證的信用歷史。借款人可以通過質押這些代表其社會聲譽的 SBTs 來獲得貸款，而無需提供傳統抵押品。貸款本身也可以被表示為一個不可轉移但可撤銷的 SBT，直到貸款還清后被銷毀或替換為“還款證明”SBT。由于 SBTs 的不可轉移性，借款人無法通過轉移資產來逃避債務。一個試圖通過創建新“靈魂”來逃債的人，會因為新“靈魂”缺乏有價值的 SBTs 而難以再次獲得信任。

社區恢復：一種更安全的密鑰管理范式

“靈魂”賬戶中關鍵 SBTs 的不可轉移性引出了一個至關重要的問題：如何防止“靈魂”丟失，即私鑰丟失？現有的助記詞或多簽恢復方案各有弊端，而新興的“社交恢復”方案雖有進步，但仍依賴于用戶手動維護一小群“守護者”，存在關系惡化、守護者失聯或合謀等風險。該研究因此提出了一種更強大、更具社會性的范式——“社區恢復”（Community Recovery）。這種模式不再依賴少數幾個預設的守護者，而是將“靈魂”的恢復權與其廣泛的社會關系網絡綁定。一個“靈魂”的 SBTs 代表了其在不同社區中的成員身份。在社區恢復模型中，要恢復一個“靈魂”的私鑰，需要來自其多個不同社區的合格多數成員的同意。這種恢復機制的安全性隨著一個“靈魂”加入的社區越多樣、關系越深厚而增強，它將安全性根植于社會性之中，使得“靈魂”的密鑰可以被其社會網絡再生。

“靈魂空投”（Souldrops）：精準的社區構建

Web3 項目通常使用“空投”（Airdrops）來分發通證、引導社區啟動，但這種方式極易受到女巫攻擊，導致資源錯配和投機行為。SBTs 催生了一種更精準的替代方案——“靈魂空投”（Souldrops）。這是一種基于對“靈魂”持有的 SBTs 進行計算的空投方式。例如，一個 DAO 希望吸引特定 Layer 1 協議的核心開發者，它可以向那些持有過去數次開發者大會參會 SBTs 的“靈魂”進行空投。一個環保組織可以向持有環保行動 SBTs、園藝 SBTs 或碳匯通證的“靈魂”空投治理通證，并根據 SBTs 的組合給予不同權重。這種方法能夠更精確地將資源分配給真正對社區有貢獻或有共同價值觀的成員，極大地提高了社區構建的效率和質量。

DAO 治理革新：抗女巫攻擊與相關性折算

DAO 的治理目前面臨女巫攻擊和“一幣一票”導致的財閥統治兩大挑戰。SBTs 為解決這些問題提供了強有力的工具。首先，通過分析一個“靈魂”的 SBTs 星座，DAO 可以有效地區分真實用戶和機器人，并拒絕為疑似女巫的“靈魂”賦予投票權。其次，DAO 可以為持有更具聲譽的 SBTs 的“靈魂”賦予更高的投票權重，實現基于貢獻和專長的治理。更具創新性的是，該研究提出了“相關性折算”（Correlation Discounting）的概念。如果支持某項提案的許多投票者都擁有相同的 SBTs，這可能意味著他們來自同一個高度同質化的群體，因此他們的集體投票權重應當被適當調低。相反，一個獲得同等數量但來源更多樣化的提案，則更能代表社區的廣泛共識。

從多元主義視角衡量去中心化

去中心化是 Web3 的核心價值，但如何衡量一個生態系統的真實去中心化程度一直是個難題?，F有的中本聰系數或赫芬達爾-赫希曼指數等指標，因無法識別地址背后的社會關聯而存在巨大缺陷。SBTs 提供了一種全新的、基于社會結構的衡量方法。通過分析網絡中各個“靈魂”之間 SBTs 的相關性，我們可以描繪出權力、影響力和協作的社會依賴圖景。一個真正去中心化的生態系統，其參與者的“靈魂”在 SBTs 構成上應該是高度多元和低相關的。反之，如果大量關鍵參與者（如驗證者、巨鯨）的“靈魂”顯示出高度相關的 SBTs，則表明該生態系統存在隱性的中心化和合謀風險。

多元產權：可分解的共享權利

Web3 目前對財產權的理解主要局限于完全可轉移的資產，這使其無法表達現實世界中普遍存在的、更復雜的產權形式。SBTs 的靈活性使其能夠代表可分解的、非捆綁的產權。羅馬法將產權定義為使用權（usus）、收益權（fructus）和處分權（abusus）的集合。SBTs 可以被用來精確地編碼這些權利的不同組合，并將其授予不同的“靈魂”。例如，房主可以向朋友發行一個僅代表“后院使用權”的 SBT，該 SBT 不可轉讓，確保了信任不會被濫用。在數據合作社的場景中，SBTs 可以向研究人員授予數據訪問權，同時賦予數據貢獻者對數據使用的投票權和未來收益的分配權。通過 SBTs，Web3 可以從一個只懂“完全私有產權”的系統，演變為一個能夠支持和創新各種“多元產權”（Plural Property）制度的平臺。

從公共物品到多元網絡物品：利用 SBTs 優化協作機制

該研究進一步將 SBTs 的應用推向了機制設計的前沿，特別是針對公共物品融資領域。像二次方融資（QF）這樣的先進機制，雖然旨在鼓勵廣泛協作，但其本身卻極易受到“合謀攻擊”——即一群已經存在緊密合作關系的人可以利用機制規則，不成比例地獲取大量匹配資金。問題的根源在于，現有機制假設所有參與者都是原子化的、自私的個體，而忽略了現實世界中預先存在的合作網絡。

該研究提出的解決方案并非消除這些合作，而是承認它們、衡量它們，并在機制中對其進行補償。SBTs 在這里扮演了關鍵角色。如果 SBTs 代表了社區成員身份和關聯，那么我們就可以通過衡量捐贈者“靈魂”之間 SBTs 的“相關性分數”（Correlation Score），來識別出那些可能存在預先合作的群體。該研究在附錄中提出了一個修正后的二次方融資模型。其核心思想是，當兩個或多個捐贈者的“靈魂”高度相關時，他們對同一個項目的捐贈所獲得的匹配資金將被打折扣。這種“相關性折算”機制，旨在獎勵那些能夠跨越不同社區、彌合社會分歧的協作，同時抑制那些僅在同質化小圈子內進行的、可能服務于狹隘利益的“偽協作”。

多元感知：構建基于社會性的新型智能

在論文的后半部分，作者將視野拓展至人工智能（AI）和預測市場等“感知”領域，探討了 DeSoc 如何催生出一種全新的、更具包容性和力量的智能范式——“多元感知”（Plural Sensemaking）。

從預測市場到預測多元性

傳統預測市場通過金錢博弈來匯集人們的信念，但這會導致財富集中于少數贏家，并排斥厭惡風險的參與者。研究表明，有組織的團隊審議和信息共享，通常比純粹的金融賭博能產生更準確的預測。SBTs 能夠極大地豐富和改進這一過程。通過二次方投票等機制，我們可以激勵所有參與者表達他們對某一事件的確切概率判斷。更重要的是，我們可以利用 SBTs 來分析參與者的社會背景，并結合他們的歷史表現，來構建更復雜的、加權的預測模型。這使得我們能夠發現那些在特定領域、特定社會交集中涌現出的“隱形專家”。這種方法將預測從一個零和的財富游戲，轉變為一個正和的、鼓勵信息共享和集體智慧涌現的“預測多元性”（Prediction Plurality）過程。

從人工智能到多元智能

當前主流的 AI 模型通過抓取海量數據進行訓練，數據貢獻者不僅沒有獲得報酬，也對模型本身沒有任何權利。SBTs 為構建一種全新的 AI 范式——“多元智能”（Plural Intelligence）——提供了藍圖。在這個范式中，數據不再是可被隨意攫取的無主資源，而是與貢獻者的“靈魂”綁定。模型構建者可以通過 SBTs 精準地激勵特定人群提供高質量數據，并清晰地追蹤數據來源的社會背景，從而更好地發現和修正模型偏見。同時，數據貢獻者可以通過持有 SBTs 組成“數據合作社”，共同決定其數據的使用方式，并分享模型產生的經濟收益。這種自下而上的可編程性，將催生一個由多個、相互競爭又相互合作的 AI 模型組成的“寒武紀大爆發”，每個模型都擁有自己的“靈魂”，植根于社會，并由多元社群共同構建和治理。

可編程的多元隱私

SBTs 的廣泛應用必然引發對隱私的擔憂。對此，該研究批判了“數據是個人私有財產”的“自主身份”觀點，認為這種模型無法處理共享數據的復雜性。該研究提出了一種更先進的隱私范式——“可編程的多元隱私”（Programmable Plural Privacy）。在這種范式下，隱私不再是一個單一的、可被單方面轉讓的權利，而是一系列可編程、可組合的權利束。每個 SBT 都可以內嵌一套關于其底層信息的訪問規則。例如，某些 SBTs 可以是完全公開的，某些則可被設計為僅持有者有權單方面披露，而另一些復雜關系的 SBTs，其底層數據的訪問可能需要多名成員或社區投票的共同許可。通過零知識證明、多方安全計算等密碼學工具，SBTs 可以實現極其細粒度的隱私控制，這種將隱私權從一個僵化的概念轉變為一個可編程社會契約的能力，是 DeSoc 框架最具前瞻性的部分之一。

研究方法與結果評估

《去中心化社會》這份論文其實更像是一份理論構建和愿景闡述的白皮書，而非一份基于實證數據的研究報告。因此，其重點不在于驗證其“實驗結果”，而在于其理論框架的邏輯嚴謹性、創新性、可行性以及所識別的問題。

研究范式與核心貢獻

論文采用的是一種典型的“理論構建”范式，主要工作在于定義問題、提供語言和指明方向。它最核心的貢獻是將“不可轉移性”作為一種核心價值引入 Web3，從根本上為編碼信任和聲譽等非金融化社會資本打開了大門。其次，論文構建了一個從底層原語到頂層愿景的完整理論體系，系統地闡述了 SBTs 在身份、金融、治理、AI 等多個層面發揮作用的潛力，展現了驚人的理論穿透力。尤其值得稱道的是，其提出的“相關性折算”概念，是對二次方投票/融資等先進治理機制的重要補充和修正，直面了合謀這一核心難題。同時，論文專門探討了 DeSoc 可能帶來的反烏托邦風險，提現了自我批判和對技術雙刃劍效應的清醒認識。

潛在局限與重大挑戰

盡管該研究極具開創性，但其宏大的構想也面臨著一系列嚴峻的理論和實踐挑戰。首當其沖的是作弊與激勵相容性的核心難題。論文雖然探討了“作弊的靈魂”問題，但可能嚴重低估了在巨大的經濟利益面前，人類“博弈”系統的能力。而且，隱私與效用之間存在根本性矛盾。DeSoc 的許多核心功能依賴于 SBTs 的公開可見性，這與用戶的隱私需求形成了尖銳的沖突，而密碼學解決方案在復雜計算場景下的成本和復雜性依然是巨大障礙。實踐考慮上，生態的“冷啟動”與引導過程將異常艱難，如何激勵有信譽的機構率先發行 SBTs，是典型的“先有雞還是先有蛋”的困境。不得不考量的是，該體系事實上還面臨著“再中心化”的風險，即權力可能向少數發行高價值 SBTs 的權威機構集中，從而復制而非顛覆現實世界的不平等結構。

對比與啟示：DeSoc 愿景與中心化數字身份體系的審視

將 DeSoc 的宏大構想置于現實世界的坐標系中進行審視，一個極具價值的參照物便是以中國為代表的、由國家主導的中心化網絡數字身份體系。這不僅能深化我們對 DeSoc 的理解，也能揭示兩種不同技術哲學與社會治理范式之間的張力與潛在交集。

以中國國家網絡數字身份建設為例

中國的國家網絡數字身份基礎設施，如公安部第一研究所主導的“互聯網+”可信身份認證平臺（CTID），其核心是構建一個以公民法定身份為根、國家信用為背書、權威統一的數字身份體系。該體系旨在通過將線上虛擬身份與線下真實身份進行強綁定，實現“一次認證，全網通辦”的政務服務便利化，同時加強網絡空間治理，落實網絡實名制，保障國家安全。其基本邏輯是自上而下的，信任源于單一、權威的國家數據庫，數字身份是法定身份在網絡空間的映射和延伸。

將 DeSoc 與中國的 CTID 體系進行對比，我們可以從幾個核心維度發現其根本性的差異。首先，在信任的起源與權威的來源上，兩者截然相反。CTID 的信任是單點的、集中的，源自國家這一最終權威；而 DeSoc 的信任是多點的、分布式的，自下而上地從無數“靈魂”之間的社會性交互與相互證明中涌現出來。其次，在身份的性質與目的上，CTID 強調身份的唯一性、法定性和責任可追溯性，其主要目的是為了提升公共管理效率和加強社會治理；DeSoc 則擁抱身份的多元性、情境性和社會建構性，其目的是為了賦能個體與社群，催生新型的協作模式與數字公共產品。再次，在數據的控制與隱私范式上，CTID 雖然也采用隱私保護技術，但數據的最終控制權和解釋權歸屬于國家或其授權機構，用戶擁有的是使用權；而 DeSoc 的理想則是通過“可編程多元隱私”實現用戶對數據的自主控制，其哲學基礎是數據權利的去中心化。

盡管兩者在哲學上存在巨大差異，但這并不意味著它們完全對立，毫無借鑒意義。事實上，DeSoc 的構想是中心化體系相當有用的有益補充。例如，以CTID或者網證為根，各類行業協會、企業或社區可以借鑒 SBTs 的模式，發行代表專業技能、工作履歷或社區貢獻的“數字憑證”，從而在一個可信的身份層之上，構建一個更豐富的、多維度的社會聲譽系統。DeSoc 的“社區恢復”理念，也可能為解決當前數字身份賬戶申訴流程繁瑣的問題提供一種更人性化、更高效的思路。

反之，國家主導的身份體系對 DeSoc 而言，也蘊含著一種矛盾的可能性。如果一個國家級的權威機構愿意向其公民的“靈魂”錢包中發行一個不可轉移的“公民 SBT”，這將成為 DeSoc 生態系統所能獲得的最強效、最徹底的抗女巫攻擊工具，能極大地促進需要“一人一票”的去中心化治理或全民基本收入（UBI）等應用的落地。然而，這也意味著將一個強大的中心化控制節點和潛在的審查權力引入了去中心化世界，這與 Web3 的核心精神相悖。這種“浮士德式的交易”揭示了 DeSoc 在追求規?；瘧脮r可能面臨的深刻困境。

DeSoc 的愿景、風險挑戰與未來之路

《去中心化社會：尋找 Web3 的靈魂》無疑是近年來 Web3 領域最具思想深度和系統性的理論文獻之一。它精準地診斷了當前生態過度金融化、缺乏社會根基的根本弊病，并以“靈魂”和“靈魂綁定通證”為基石，為構建一個更豐富、更協作、更公平的數字社會提供了一幅宏偉藍圖。其在身份表達、治理機制和產權理論上的創新，為整個行業開辟了全新的想象空間。

然而，從宏偉藍圖到堅實大廈，其間道阻且長。該研究提出的構想在激勵相容性、隱私保護、冷啟動和防止再中心化等方面面臨著極其嚴峻的挑戰。與中國等國家正在建設的中心化數字身份體系相比，DeSoc 代表了一種截然不同的技術哲學和社會理想——前者追求秩序、效率與國家主導下的安全，后者則向往多元、賦權與自下而上的涌現。

在論文之前，V神甚至引用了一段道德經的闡述：

"The Dao is the hearth and home of the ten thousand things. Good souls treasure it, lost souls find shelter in it." — Laozi, #62

其實這一段的道德經原文是： “道者，萬物之奧，善人之寶，不善人之所保?！?/p>

這二者之間的差異足以作為SBT的思想與國家網絡數字身份之間的完美注腳了。

所以，V神的論文并沒有提供了一個立即可用的完美方案，而是為 Web3 的未來發展設定了一個至關重要的研究議程。它迫使我們思考，在一個由代碼和共識構成的世界里，我們如何編碼信任、聲譽、合作與人性。DeSoc 是一個偉大的思想實驗，也是一個艱巨的工程挑戰。它能否真正引領 Web3 找到自己的“靈魂”，取決于整個生態能否在接下來的數年甚至數十年里，以同樣的智慧和審慎，去直面并解決它所提出的那些深刻問題。

參考論文： https://ssrn.com/abstract=4105763

本文轉載自??????????上堵吟??????????，作者：一路到底的孟子敬