譯者 | 晶顏
審校 | 重樓
從研究、內容創作、圖像生成、編程及文檔分析等角度對Perplexity和ChatGPT進行性能比較。
目前，Perplexity Pro 已向所有 Airtel 用戶免費開放。你或許已聽聞此消息，甚至可能已完成激活。若尚未激活，當下正是絕佳時機。此次合作對雙方均意義重大：Perplexity 借此獲得了數百萬 Airtel 用戶的訪問入口，而 Airtel 則通過為用戶提供當前最受歡迎的人工智能工具之一，豐富了自身的服務內容。但對于那些已付費使用 ChatGPT Plus 或 Gemini 等工具的用戶而言，他們是否應考慮取消訂閱？免費的 Perplexity Pro 計劃能否取代這些成熟的人工智能平臺？
這正是本文的核心議題。我們不會深入探討技術基準或功能清單，而是基于實際任務與真實用戶體驗，對 Perplexity Pro 和 ChatGPT Plus 進行比較。這是一次實用測試，旨在幫助你判斷哪款工具更適合作為日常助手：Perplexity Pro 還是 ChatGPT Plus。
Perplexity和 ChatGPT：簡介
Perplexity是一款由人工智能驅動的搜索引擎，它借助實時網絡數據回答用戶問題；而ChatGPT則是一款基于OpenAI先進語言模型構建的對話助手。這兩款工具均提供免費版本，用戶可在其中使用一系列實用功能。
然而，運行大型語言模型（LLM）需要大量的計算資源，包括圖形處理器（GPU），這使得其運營成本高昂。為維持這些服務并提供更高級的功能，大多數公司都推出了付費訂閱計劃。
Perplexity 提供兩種套餐：每月20美元的Pro套餐和每月200美元的Premium套餐。同樣地，ChatGPT也提供了Plus和Pro套餐，價格分別為每月20美元和200美元。
Perplexity Pro與ChatGPT Plus：功能對比
Perplexity Pro和 ChatGPT Plus均配備了一系列出色的功能和工具。以下是兩者的主要區別：
功能 | Perplexity Pro | ChatGPT Plus |
目的 | 基于人工智能的搜索與研究助手 | 會話式助手及內容生成器 |
模型訪問權限 | GPT-4.5, Claude 3.5, Gemini 1.5, Mistral, Sonar, Grok | GPT-4o, GPT- 4.1, o3, o4-mini, o4-mini-high, GPT- 4.1-mini, GPT-4.5 |
Web訪問權限 | 帶有引文的實時搜索 | Web搜索工具 |
引用 | 每個回復的詳細引用 | 標準答案中無此內容 |
研究工具 | 專業搜索、深度搜索、文件上傳、實驗室 | 僅限于瀏覽、文件分析和Canvas功能 |
語音輸入 | 不支持 | 自然語音對話（GPT-4） |
圖像輸入與生成 | 使用Sonar或DALLE進行上傳并生成 | 使用GPT-4進行上傳并生成 |
多模態功能 | 僅支持圖像/文本輸入（不支持語音） | 文本、語音、圖像、文件上傳、圖表 |
定制人工智能（GPT） | 不生成 GPT | 構建并使用定制GPT |
價格 | 每月20 美元或每年200 美元 | 每月20美元 |
適用場景 | 研究、事實查詢、引用、學術用途 | 對話、內容創作、構思、編程 |
文件上傳 | 支持PDF、CSV、DOCX格式 | 支持大多數格式 |
用戶界面特點 | 搜索式、引用密集型 | 聊天式、富有創意的對話形式 |
Perplexity Pro與 ChatGPT Plus：模型選擇
無論是Perplexity還是ChatGPT的付費計劃，都提供了多種大型語言模型（LLM）的使用權限。ChatGPT僅提供OpenAI旗下的模型，而Perplexity則涵蓋了來自多個供應商（如 OpenAI、Gemini、Claude 及其自身的“聲納Sonar”模型）的模型。
使用ChatGPT時，你所選的模型在整個會話過程中均可使用。相比之下，Perplexity未必總能讓你使用所選模型——若該模型不可用，你可能需要切換至其他替代模型。
默認情況下，ChatGPT使用的是GPT-4o模型。Perplexity 默認設置為“最佳best”模式，在此模式下，平臺會自動選擇其認為最適合你查詢的模型。
Perplexity Pro與 ChatGPT Plus：任務對比
在闡述了這兩項計劃的主要區別后，接下來我們將針對一些重要任務對它們進行測試。本節中，我將從以下任務方面對這兩款工具進行比較：
- 研究
- 內容創作
- 圖像生成
- 編程
- 文檔分析
對于所有這些任務，我會使用非常簡單且自然的提示語。我想測試模型在處理我們基本提示語時的表現。接下來，Perplexity 與 ChatGPT 的較量正式開始。
任務1：研究
提示：列出2025年針對大型語言模型評估所發布的各項基準指標，并查找與這些基準指標相關的研究論文。
輸出：
Perplexity
- 模型選擇：最佳（自行根據查詢結果選擇最優模型）；工具：搜索
ChatGPT
- 模型選擇：ChatGPT-4o，工具：網絡搜索
結果：
兩者（Perplexity 與 ChatGPT）均給出了清晰的結果。Perplexity 在頂部設有匯總表格，ChatGPT 則先對基準測試進行解釋，最后進行了總結。盡管 Perplexity 的格式初看頗具吸引力，但其缺少諸如研究論文鏈接等關鍵細節；而 ChatGPT 提供了所有相關鏈接，這使得理解和驗證變得更加容易。
在這項任務中，ChatGPT 占據了領先地位。
任務2：內容創作
提示：“在領英上發布一篇帖子，討論Kimi和Qwen的最新兩款產品。”
輸出：
Perplexity（GPT 4.1）
ChatGPT（GPT 4.1）
結果：
對于這項任務，選出最佳選項其實很簡單。ChatGPT 的回答內容繁雜，Perplexity 則給出了清晰易讀的答案，并在結尾附上了總結表格，其結構化的格式十分適合在領英分享。
此次任務中，Perplexity獲得了勝利。
任務3：圖像生成
提示：設計一張社交媒體宣傳海報，用于推廣一款名為“Alter”的健康能量飲料。
輸出：
Perplexity（GPT 4.1）
ChatGPT（GPT 4.1）
結果：
這個任務要求很簡單，但我原本期待能有更具創意的成果。Perplexity為海報添加了多個元素及一條標語，ChatGPT則僅將提示文字直接置于圖片上。在Perplexity輸出的海報中，能量飲料瓶在眾多附加元素中顯得有些模糊不清；而ChatGPT的圖片則聚焦于瓶子，使其更為突出。兩者在文字處理方面表現尚可，且均有效地運用了綠色色調。
就這項任務而言，我選擇 Perplexity。
任務4：編碼
提示：“創建一個用戶友好的冰淇淋訂單網頁。該網頁應允許每位用戶輸入其姓名，選擇圓錐形或杯裝的容器，并選擇一種或多種冰淇淋口味進行添加。在用戶構建訂單的過程中，顯示當前總價；提交前，清晰展示所選內容概要及最終價格，供用戶下單前對訂單進行審查。”
輸出：
Perplexity（GPT 4.1）
【視頻鏈接：
https://cdn.analyticsvidhya.com/wp-content/uploads/2025/07/Perplexity-Pro-Coding.mp4】
ChatGPT（GPT 4.1）
【視頻鏈接：
https://cdn.analyticsvidhya.com/wp-content/uploads/2025/07/ChatGPT-Pro-Coding-Output.mp4】
結果：
這兩個聊天機器人生成結果的速度均較快。我在谷歌Colab上運行Perplexity的代碼后，得到一個可輸入姓名和選擇口味的界面，但總價未能更新；而ChatGPT則允許在其窗口內進行代碼預覽，雖然它的初始用戶界面略顯雜亂，但功能完備，能根據所選選項正確更新總價。與 Perplexity 的版本相比，ChatGPT 的版本更實用，只是視覺效果稍遜。
對于這項任務，我認為ChatGPT的版本更為可靠。
任務5：文檔分析
提示：將這些文件中討論的內容以表格的形式進行總結，同時確保語言表述簡潔明了。
輸出：
Perplexity（GPT 4.1）
【視頻鏈接：
https://cdn.analyticsvidhya.com/wp-content/uploads/2025/07/Perplexity-Pro-Coding-Output.mp4】
ChatGPT（GPT 4.1）
結果：
我給兩個聊天機器人各提供了三份文檔，并要求以表格形式給出總結。結果，Perplexity制作了一份涵蓋該工具多個方面的詳細表格，而ChatGPT則生成了一個更簡潔、范圍更有限的版本。ChatGPT的輸出雖易于閱讀，但其中一份文檔的總結不準確；Perplexity的表格內容更為全面，且以簡潔形式呈現了信息。
毋庸置疑，Perplexity以絕對優勢贏得了此項任務。
最終裁定
任務 | Perplexity | ChatGPT |
研究 | ? | ? |
內容創作 | ? | ? |
圖像生成 | ? | ? |
編程 | ? | ? |
文檔分析 | ? | ? |
結論
總體來看，Perplexity Pro給我留下了深刻印象。我原本擔心該計劃可能不夠出色，或因免費提供而質量欠佳。但說實話，在試用過程中，確有幾個模型無法使用，而且其“實驗室”功能運行速度也較慢。不過，我從Perplexity處得到的輸出效果較好，有時甚至能與ChatGPT Plus的輸出效果相當！所以，如果你像我一樣擁有Perplexity Pro的使用權限，我相信你也會非常喜歡它的。
