因為“Ubuntu比Debian好用”是道理的，而“Mac、Windows比鴻蒙好用”未必是真的。

有道理，大家都認可，沒有不同的意見，當然就不容易吵架。

一個事情，沒有道理，人家肯定是要發(fā)表自己意見的。然后，反饋給你，你一聽，“就這“、”神馬品味”、“也沒吃過好豬肉”的表情從臉上都要洋溢出來的時候，人家肯定不爽，于是就唇槍舌劍，刀刀烈火，吵了起來。

黨同伐異，是人的天性！好吧，這個成語是不是這個意思，反正我就這么用了，意思你懂得！

那為什么說“Ubuntu比Debian好用，大家基本同意呢？”

本質上，Ubuntu就是基于Debian的“改良”版本，軟件包格式都是Deb。

作為改良版本，肯定是對Debian的某些缺點進行了改良。

改良之處，可以分為下面幾點：

1、 軟件比較新

Ubuntu基于Debian的“testing”分支，進行軟件發(fā)布。這個分支的特點，雖然比起Debian的主分支-statble穩(wěn)定性差點，但是比較新，更夠讓用戶更快的體驗到軟件的新功能，跟隨時代。

2、 桌面更好用

Ubuntu對Gnome、KDE等Linux桌面進行了微調，集成了很多默認軟件，新手用戶都能輕松使用。Debian的默認桌面則強調原生態(tài)。

3、 軟件包更豐富

Ubuntu比起Debian來講，提供了更多專用軟件和私有驅動，更豐富。

4、 應用領域更全面

Debian更強調服務器；而Ubuntu則比較全面，在桌面和服務器都有市場。

5、 提供商業(yè)支持

Ubuntu是商業(yè)公司支持，提供付費支持，更符合大公司的響應要求，同時Ubuntu還建設了良好的用戶社區(qū)。

從上面5點，可以看出Ubuntu確實比Debian有更好的一面，你說“ubuntu比起debian更好用”，大家心有戚戚焉，也就不爭執(zhí)了。

那到了第二句-“Mac、Windows比鴻蒙好用？”

這句話的“好用”，其實是充滿了歧義。

如果是易用性來講，就是指用戶使用的舒適度，能不能方便找到程序，操作的流暢度，我覺得鴻蒙還真可能沒有那么差。

我們可以從設計角度來講，鴻蒙作為后來者，肯定是最新設計理念，而不像Windows一樣，背負著沉重的歷史包袱，連控制面板都是雙人份。Win11的右鍵設計、開始按鈕和任務欄更是被老用戶罵的底朝天，這樣的設計能說好用嗎？

那如果說不是指易用性，而是指生態(tài)。在Windows上面有各種各樣的軟件，可以滿足日常需求。那鴻蒙是比不了的，它連碰瓷的資格都沒有。Mac的AppStore里面也有上百萬的APP，比起鴻蒙要好很多。

從生態(tài)這個角度講，Mac、Windows確實比鴻蒙好用，但從易用性、外觀設計則未必。

所以，問題的界定清楚一點，就可以避免很多的紛爭，不會引起過多的爭吵！

特別是鴻蒙，這種有可能涉及到情緒、比較敏感的東西的時候，更有這方面的狀況發(fā)生。

你覺得呢？