為什么MCP被認為與零信任原則相悖？

MCP是一種使AI能與外部工具和數據進行動態交互的協議，但目前缺乏內置的嚴格安全控制，而是依賴隱性信任，缺乏嚴格的身份驗證、最小權限執行和持續監控：

MCP對信任的高度依賴：MCP依賴于信任主機應用程序來控制對客戶端的訪問，并信任客戶端安全地處理憑證和授權。這種隱性信任模型與零信任的核心原則"永不信任，始終驗證"形成對比。

缺乏強制性身份驗證和授權：MCP將身份驗證和授權主要留給開發者，通常依賴OAuth令牌，沒有強制執行強身份驗證或持續重新驗證。這可能導致權限過于寬泛和漏洞，如令牌盜竊或重放攻擊。

MCP實現中的安全缺口：部分MCP服務器的通信仍依賴HTTP而非HTTPS，且MCP架構中沒有標準化執行最小權限或微分段。這創造了零信任框架旨在消除的攻擊面。

認識到這些缺口，來自AWS和Intuit的研究人員已提出針對MCP的零信任安全框架，以防止工具污染和未授權訪問，表明MCP當前狀態與零信任不一致，但可以向其改進。

向深度集成的安全范式轉變

安全牛認為，MCP設計與零信任原則相悖本身是個悖論。此”悖論“的關鍵在于，MCP當前的局限性更多源于其發展初期的不完善，而非與零信任原則存在根本性的、不可調和的沖突。事實上，隨著技術演進，MCP正積極吸納和集成零信任原則，邁向更安全的未來。當前模型上下文協議(MCP)與零信任架構的關系正在向深度集成的安全范式演變，其中零信任原則將成為保護MCP生態系統的基礎框架。

這一轉變源于MCP交互的內在復雜性和動態特性，它將AI模型連接到廣泛且不斷變化的外部工具和數據源集合。在討論這種集成時，也應注意到其可能面臨的挑戰，例如技術實現的復雜性、現有系統的改造成本以及標準化的需求。然而，成功集成所帶來的機遇，例如構建更安全的AI應用生態、增強用戶信任，以及推動更廣泛的企業采納，將遠超這些挑戰。兩者的關系變化的具體方向如下：

1. 零信任作為MCP的安全骨干

MCP的開放動態生態系統，即AI代理實時與多種外部工具和數據源交互，引入了傳統邊界防護模型無法解決的新型安全挑戰。零信任架構以其"永不信任，始終驗證"的核心原則，通過不論來源或網絡位置持續驗證每次訪問嘗試，成為MCP環境的必要安全基礎：

• 持續驗證：每個MCP請求(如AI工具調用或數據訪問)將基于身份、設備狀態、位置和行為上下文進行動態認證和授權，消除隱式信任；
• 即時訪問(JIT)：MCP將采用JIT訪問配置，僅在完成特定任務所需的時間內授予臨時、目標驅動的權限，最小化攻擊面和暴露時間；
• 最小權限執行：對MCP服務器、工具和數據的訪問將嚴格限定為必要的最小權限，與零信任的最小權限原則保持一致。例如，在一個集成了零信任的MCP應用場景中，當一個AI模型需要調用外部API獲取實時天氣數據時，MCP會首先驗證該模型的身份、請求的合法性，以及其是否有權限訪問該特定API的特定數據點。權限的授予可能是臨時的、僅針對此次查詢，從而避免了因權限過大或長期有效而帶來的潛在風險。

2. MCP中的微分段和安全邊界

MCP的架構自然定義了通過MCP協議通信的離散組件，如主機、客戶端和服務器。這種明確的劃分允許應用微分段(零信任的關鍵技術)，將MCP服務器及其資源隔離到安全區域，防止在一個組件被攻破時發生橫向移動：

• MCP服務器可以對其暴露的數據或操作實施嚴格控制，無論AI模型請求如何，有效地充當安全邊界；
• 主機決定信任并連接哪些MCP服務器，基于每個連接而非網絡級信任來執行信任關系。

3. 增強的監控、審計和事件響應

零信任對全面監控和分析的強調對MCP生態系統至關重要，否則由于AI交互的復雜性，可能導致無監控訪問和有限的審計跟蹤：

• 對所有MCP交互的持續日志記錄和實時分析將幫助快速檢測異常、策略違規或潛在威脅：
• 這使得快速事件響應和取證調查成為可能，對企業部署的合規性和治理至關重要。

4. 通過管理平臺和工具實現集成

像GatewayMCP這樣的平臺體現了這種演變關系，它為MCP生態系統提供集中策略執行、帶短期API密鑰的安全代理和使用分析，直接實現零信任原則：

• 這些平臺簡化了跨分布式MCP服務器和AI代理的細粒度、上下文感知訪問策略管理；
• 它們通過隔離后端憑證和執行持續驗證來減少攻擊面。

關系發展方向總結

本質上MCP與零信任原則的關系正從共存轉向全面集成。零信任原則將被嵌入到MCP的設計和運營實踐中，確保MCP支持的AI系統的強大功能在企業環境中得到安全、彈性的利用。這種集成對于緩解AI驅動生態系統特有的新興威脅并在日益復雜的數字環境中保持強健的安全態勢至關重要。

展望未來，隨著MCP技術的成熟和零信任理念的普及，我們可以預見一個更加安全、可信和高效的AI交互新時代的到來，這將極大地推動AI技術在各行各業的深度應用與發展。