很多人說，MQ是架構解耦利器，能用MQ就不要用RPC，這個觀點對嗎？

什么時候用RPC？

當調用方需要關心執行結果，通常使用RPC調用。

登錄頁面調用passport服務，會根據passport服務的返回結果，區別執行登錄成功，登錄失敗，執行錯誤。

ret = PassportService::userAuth(name, pass);
switch(ret){
 case(YES) : return YesHTML();
 case(NO) : return NoHTML();
 case(JUMP) : return 304HTML():
 default : return 500HTML();
}

調用方關注執行結果時，使用RPC。

如果強行使用MQ進行上下游解耦呢？

使用MQ通訊，調用方不能直接告之用戶登錄成功又或失敗，阻塞住等待MQ通知回調不但使得編碼復雜，還會引入消息丟失的風險，中間多加入一層，多此一舉，基本沒有人這么玩。

那能否一律使用RPC調用呢？

不能。如果調用方不關心執行結果，卻仍然使用RPC調用，會引發上下游極大的耦合與瓶頸。

場景還原

有一個通用的上游服務，例如“帖子發布”服務，負責公司通用的帖子發布業務。有一些個性化的業務關心“用戶發布帖子”這個事件，例如：

• 用戶發布帖子后，大數據部門要更新用戶的畫像；
• 用戶發布帖子后，信息質量部門要異步檢查帖子是否合規；
• 招聘業務最近在做用戶促活，如果用戶發布的是招聘帖子，要增加積分；
• …

個性化下游關注這個事件，但下游對事件的執行結果，“帖子發布”服務卻并不關心，如果“帖子發布”服務通過RPC的方式去通知下游，就會有很大的問題。

耦合為何存在？

帖子發布服務，這本來應該是一個非常基礎的服務，上游upper通過RPC調用將事件同步給事件關注業務方biz1/biz2/biz3：

• 一旦有新的業務需求要關注這個事件，修改代碼的是通用上游upper，此時通用服務的owner就在心里罵娘了“為何有需求的是你，修改代碼的卻是我”；
• 一旦業務側出問題，會影響上游通用基礎服務，此時通用服務的owner又在心里罵娘了“我ca，穩定性的KPI，全被兄弟部門毀了”；
• 一旦業務側接口升級，上游基礎服務需要配合升級，此時通用服務的owner可能又會抱怨“為何被動升級的人總是我”；

架構不合理，簡直痛不欲生。

如何解耦呢？

如果事件發出方不關心訂閱方的執行結果，不能用RPC，應該用MQ。

MQ能夠做到上下游物理上和邏輯上都解耦：

• 物理上解耦，增加MQ之后，上游互不知道彼此的存在，不會建立物理連接了，大家都只與MQ建立物理連接；
• 邏輯上解耦，事件發布方甚至不用知道哪些下游訂閱了這個消息，新增消息的訂閱方只需要連接MQ就行了，不需要上游關注；

稍作總結

MQ是一個非常常見的物理上解耦、邏輯上也是解耦的利器：

• 關注下游執行執行結果，用RPC；
• 不關注下游執行結果，用MQ，不用RPC；

這只是一個很小的優化點，但對于通知解耦卻是非常有效。

知其然，知其所以然。

思路比結論更重要。