代碼能用即可，重構不是萬能藥
寫爛代碼很容易，但是就算寫成一坨屎，能用即可， 你同意這種觀點嗎？
程序員剛入行經常聽到一些觀點
你要把精力放在需求文檔/功能設計/架構設計/理解原理 （ABCD ）上，寫代碼只是把想法翻譯成編程語言而已，是一個沒什么技術含量的事情。
當時的我在聽到這種觀點時會有一種近似于高冷的不屑： 你們就是一群傻子，根本不懂代碼質量的重要性，這么下去遲早有一天會踩坑。
可是幾個月之后，他們似乎也沒怎么踩坑。而隨著編程技術一直在不斷發展，帶來了更多的我以前認為是傻子的人加入到程序員這個行業中來。
語言越來越高級、封裝越來越完善，各種技術都在幫助程序員提高生產代碼的效率，依靠層層封裝，程序員真的不需要了解一丁點技術細節，只要把需求里的內容逐行翻譯出來就可以了。
很多程序員不知道要怎么組織代碼、怎么提升運行效率、底層是基于什么原理，他們寫出來的是在我心目中爛成一坨屎一樣的代碼。 但是那一坨屎一樣代碼竟然能正常工作。
即使我認為他們寫的代碼是坨屎，但是從不接觸代碼的人的視角來看（比如說你的boss），代碼編譯過了，測試過了，上線運行了一個月都沒出問題，你還想要奢求什么？
所以，即使不情愿，也必須承認，別人寫的代碼能正常運行，且不出錯，那就是牛x。
爛代碼終究是爛代碼
但是偶爾有那么幾次，寫爛代碼的人離職了之后，事情似乎又變得不一樣了。
想要修改功能時卻發現程序里充斥著各種無法理解的邏輯、改完之后莫名其妙的bug一個接一個，接手這個項目的人開始漫無目的的加班，并且原本一個挺樂觀開朗的人漸漸的開始喜歡問候別人祖宗了。
總結幾類經常被罵娘的爛代碼：
ி 意義不明
能力差的程序員容易寫出意義不明的代碼，他們不知道自己究竟在做什么。
就像這樣：
- void Save(void)
- {
- int x;
- for(x=0; x<100; x++)
- {
- //防止保存失敗，保存100次
- Flash_Write();
- }
- }
對于這類程序員，我一般建議他們轉行。
ி 不說人話
不說人話是新手最經常出現的問題，直接的表現就是寫了一段很簡單的代碼，其他人卻看不懂。
比如下面這段：
很多程序員喜歡簡單的東西： 簡單的函數名、簡單的變量名，代碼里翻來覆去只用那么幾個單詞命名；能縮寫就縮寫、能省略就省略、能合并就合并。
這類人寫出來的代碼里充斥著各種g/s/gos/of/mss之類的全世界沒人懂的縮寫，或者一長串不知道在做什么的連續調用。
還有很多程序員喜歡復雜，各種宏定義、位運算之類寫的天花亂墜，生怕代碼讓別人一下子看懂了會顯得自己水平不夠。
簡單的說，他們的代碼是寫給機器的，不是給人看的。
ி 不恰當的組織
不恰當的組織是高級一些的爛代碼，程序員在寫過一些代碼之后，有了基本的代碼風格，但是對于規模大一些的工程的掌控能力不夠，不知道代碼應該如何解耦、分層和組織。
這種反模式的現象是經常會看到一段代碼在工程里拷來拷去；某個文件里放了一大坨堆砌起來的代碼；一個函數堆了幾百上千行；或者一個簡單的功能七拐八繞的調了幾十個函數，在某個難以發現的猥瑣的小角落里默默的調用了某些關鍵邏輯。
這類代碼大多復雜度高，難以修改，經常一改就崩；而另一方面，創造了這些代碼的人傾向于修改代碼，畏懼創造代碼，他們寧愿讓原本復雜的代碼一步步變得更復雜，也不愿意重新組織代碼。當你面對一個幾千行的類，問為什么不把某某邏輯提取出來的時候，他們會說：
“但是，那樣就多了一個類了呀。”
ி 假設和缺少抽象
相對于前面的例子，假設這種反模式出現的場景更頻繁，花樣更多，始作俑者也更難以自己意識到問題。比如：
文件路徑變更的時候，會把代碼改成這樣：
需要加載的內容更豐富的時候，會再變成這樣：
之后可能會再變成這樣：
這類程序員往往是項目組里開發效率比較高的人，但是大量的業務開發工作導致他們不會做多余的思考，他們的口頭禪是：“我每天要做XX個需求”或者“先做完需求再考慮其他的吧”。
這種反模式表現出來的后果往往是代碼很難復用，面對deadline的時候，程序員迫切的想要把需求落實成代碼，而這往往也會是個循環：寫代碼的時候來不及考慮復用，代碼難復用導致之后的需求還要繼續寫大量的代碼。
一點點積累起來的大量的代碼又帶來了組織和風格一致性等問題，最后形成了一個新功能基本靠拷的遺留系統。
ி 還有嗎？
爛代碼還有很多種類型，沿著功能-性能-可讀-可測試-可擴展這條路線走下去，還能看到很多匪夷所思的例子。
那么什么是爛代碼？個人認為，爛代碼包含了幾個層次：
▶ 如果只是一個人維護的代碼，滿足功能和性能要求倒也足夠了。
▶ 如果在一個團隊里工作，那就必須易于理解和測試，讓其它人員有能力修改各自的代碼。
同時，越是處于系統底層的代碼，擴展性也越重要。
所以，當一個團隊里的底層代碼難以閱讀、耦合了上層的邏輯導致難以測試、或者對使用場景做了過多的假設導致難以復用時，雖然完成了功能，它依然是坨屎一樣的代碼。
ி 夠用的代碼
而相對的，如果一個工程的代碼難以閱讀，能不能說這個是爛代碼？很難下定義，可能算不上好，但是能說它爛嗎？如果這個工程自始至終只有一個人維護，那個人也維護的很好，那它似乎就成了“夠用的代碼”。
很多工程剛開始可能只是一個人負責的小項目，大家關心的重點只是代碼能不能順利的實現功能、按時完工。
過上一段時間，其他人參與時才發現代碼寫的有問題，看不懂，不敢動。需求方又開始催著上線了，怎么辦？只好小心翼翼的只改邏輯而不動結構，然后在注釋里寫上這么實現很ugly，以后明白內部邏輯了再重構。
再過上一段時間，有個相似的需求，想要復用里面的邏輯，這時才意識到代碼里做了各種特定場景的專用邏輯，復用非常麻煩。為了趕進度只好拷代碼然后改一改。問題解決了，問題也加倍了。
幾乎所有的爛代碼都是從“夠用的代碼”演化來的，代碼沒變，使用代碼的場景發生變了，原本夠用的代碼不符合新的場景，那么它就成了爛代碼。
重構不是萬能藥
程序員最喜歡跟程序員說的謊話之一就是： 現在進度比較緊，等X個月之后項目進度寬松一些再去做重構。
不能否認在某些（極其有限的）場景下重構是解決問題的手段之一，但是寫了不少代碼之后發現，重構往往是程序開發過程中最復雜的工作。花一個月寫的爛代碼，要花更長的時間、更高的風險去重構。
曾經經歷過幾次忍無可忍的大規模重構，每一次重構之前都是找齊了組里的高手，開了無數次分析會，把組內需求全部暫停之后才敢開工，而重構過程中往往哀嚎遍野，幾乎每天都會出上很多意料之外的問題，上線時也幾乎必然會出幾個問題。
從技術上來說，重構復雜代碼時，要做三件事： 理解舊代碼、分解舊代碼、構建新代碼 。而待重構的舊代碼往往難以理解；模塊之間過度耦合導致牽一發而動全身，不易控制影響范圍；舊代碼不易測試導致無法保證新代碼的正確性。
重構之后能提升多少效率？能降低多少風險？很難答上來，爛代碼本身就不是一個可以簡單的標準化的東西。
總結
不寫代碼的人認為應該重構，重構很簡單，無論新人還是老人都有責任做重構。
寫代碼老手認為應該遲早應該重構，重構很難，現在湊合用，這事別落在我頭上。
寫代碼的新手認為不出bug就謝天謝地了，我也不知道怎么重構。
✉ 寫好代碼很難
與寫出爛代碼不同的是，想寫出好代碼有很多前提：
✔ 理解要開發的功能需求。
✔ 了解程序的運行原理。
✔ 做出合理的抽象。
✔ 組織復雜的邏輯。
✔ 對自己開發效率的正確估算。
✔ 持續不斷的練習。
寫出好代碼的方法論很多，但我認為寫出好代碼的核心反而是聽起來非常low的“持續不斷的練習”。
很多程序員在寫了幾年代碼之后并沒有什么長進，代碼仍然爛的讓人不忍直視，原因有兩個主要方面：
1、環境是很重要的因素之一，在爛代碼的熏陶下很難理解什么是好代碼，知道的人大部分也會選擇隨波逐流。
2、還有個人性格之類的說不清道不明的主觀因素，寫出爛代碼的程序員反而都是一些很好相處的人，他們往往熱愛公司團結同事平易近人工作任勞任怨–只是代碼很爛而已。
而工作幾年之后的人很難再說服他們去提高代碼質量，你只會反復不斷的聽到：“那又有什么用呢？”或者“以前就是這么做的啊？”之類的說法。
那么從源頭入手，提高招人時對代碼的質量的要求怎么樣？
前一陣面試的時候發現了一個現象：
一個人工作了幾年、做過很多項目、帶過團隊、發了一些文章，不一定能代表他代碼寫的好；反之，一個人代碼寫的好，其它方面的能力一般不會太差。
悲觀的結語
說了那么多，結論其實只有兩條，作為程序員：
⊱ 不要奢望其他人會寫出高質量的代碼
⊱ 不要以為自己寫出來的是高質量的代碼
