銀行系統中的CBDC——如何運作?

?[[400131]]?

一般來說，有兩種可能的模式可以使數字貨幣發揮作用。第一種是中央銀行直接向該國居民發行數字貨幣。另一種是數字貨幣被創造出來，然后中央銀行將其分配給相關商業銀行。而這些銀行又以傳統現金的形式將其分散在零售和企業客戶中。

就效率而言，第一種模式更好，因為政府將能夠進行直接的貨幣干預措施(例如，空投、信貸等)。例如，對于Covid-19而言，需要向公眾或企業釋放大量的流動性，而這時用CBDC——而不是美國的郵政支票——會更有效率。

目前，政府需要向商業銀行發放此類撥款。這類撥款被分發給高街銀行，而高街銀行需要用這些撥款來有效發放貸款，從而使企業得以發展。但政府不能控制每家銀行，銀行在發放貸款時可以自行決定什么是它們的合理風險。

曾經有這樣的情況，一個國家會發布一個大型的量化支持計劃，這個貨幣計劃的大部分會在大型基金中結算，而這些基金又會將資金投資于長期工具，而不是創造經濟刺激。因此，這樣的模式可能并不總是非常有效。

引入CBDC會帶來什么變化?

在數字貨幣的情況下，如果政府擁有數字代幣的話，那么它可以直接將這些代幣分配給某些類別的企業。基于加密貨幣的數字現金也可以用來建立分銷和其他智能金融工具。這反過來可以建立一個更有效的宏觀經濟模式。

還有一大重點是反饋。如果現金是由區塊鏈驅動的解決方案支持的話，那么利弊還是會同時存在。一方面，政府可以完全控制一切并絕對了解所有事情，這意味著與傳統現金相比，會在社會自由方面有所損失。另一方面，如果所有的交易和所有權都通過區塊鏈匿名化——那么政府將無法查看誰進行了哪筆交易。

然而，CBDC將允許參與者以近乎實時的方式看到每一筆交易。這反過來又可以為分析國家的經濟狀況提供可能性，并能夠比傳統市場經濟國家更快地對貨幣和財政政策進行調整。由于目前任何此類干預措施的延遲都時間在18到24個月之間，因此反應速度的提高是中央銀行數字貨幣的一大優勢。

這里的問題是，銀行屆時可能會變得部分過時。而在目前，銀行是中央銀行的支柱。它們是資金流向企業和零售用戶的途徑。如果國家削弱了銀行，那么其對經濟產生的影響可能負面多于正面。一方面，使用數字貨幣有助于建立有效的系統——但另一方面，對于傳統的金融系統機構又應采取什么措施?

為什么英國要花這么長的時間才能最終邁向數字英鎊?

CBDC并不是一個容易實現的解決方案。這不僅僅是在私人許可的區塊鏈上創建一個代幣、發行它、并假設它將履行英鎊的作用——沒那么簡單。這里有全球性的問題需要考慮——控制、道德、宏觀經濟效率和許多其他因素。

例如，業內有一種理論認為，美國將是最后引入CBDC的參與者之一。它正在積極關注其他國家，但不想冒風險在自己的經濟中進行試驗。美國需要權衡利弊，確保社會自由保持不變，或至少不比現在惡化，并確保不會出現欺詐和洗錢方面的新風險。

這是一個復雜的問題，這就是為什么要花很長時間來解決這一問題的原因。

英國脫歐后——CBDC如何改變現狀?

對英國來說，加快實施中央銀行數字貨幣是非常重要的。而且從立法的角度來看，它有更大的成功機會。英國脫歐后，英國變得更加靈活，只有一個中央銀行和一個議會。就歐盟而言，歐洲議會由許多國家組成，每個國家都有否決權。自然，并不是每個決定都對所有國家同樣有利，因此，有可能因此而蒙受某些損失的國家可能會拖延決策進程。

歐盟目前正在制定MiCA法案，即“加密資產市場條例”。將會有一個單獨的法案或子法案來監管穩定幣，這對歐盟來說具有戰略意義。歐盟希望提前制定一項法案，使歐盟能夠控制穩定貨幣對歐元的發行。這可能意味著確定哪些穩定幣能夠影響歐盟的宏觀經濟形勢，并將其納入控制范圍。

英國之所以需要在這場比賽中保持領先地位，是因為倫敦被譽為歐洲金融中心和全球領先的金融中心之一。目前，該城市仍然保持著這一地位，但有一些轉變正在發生——例如，向阿姆斯特丹轉移。早在2月份，就有消息稱阿姆斯特丹的證券交易所在股票交易量方面超過了倫敦。

在這里可以與公司股票相提并論——股票越有趣，其價格就越高。國家貨幣也顯示出類似的情況——一種貨幣越有吸引力，就會有更多的人以這種貨幣進行投資并保留其資產。這意味著貨幣的兌換價值將上升，這與生活水平相關，因為許多商品是進口的。

引入CBDC將使英鎊得以發展，英國可以獲得技術優勢，從而改善其經濟。它還可以使非英國公民對購買和投資英鎊產生更大的興趣。