2018 年的時候，我們以為 Layer2 (下文簡稱L2)近在眼前。三年過去了，我們卻發現它依舊離“改變區塊鏈”這個目標有著不短的距離。

好在今年終于有了一些屬于 L2 的生態，在 V 神去年定調 Rollup 之后，整體它也有了一個大的方向。

本篇寫在 L2 大戰即將打響之時，主要說說當前值得重視和關注的幾個項目。相信過一年后再看本篇，也許會有一些不一樣的感受。

01

Layer2技術現狀

Rollup大一統，幾乎沒落的通道與側鏈

[[386092]]

 

在寫這幾個項目之前，還是先來大體回顧下 L2 的歷史與現狀。

最早的 L2 應該是比特幣的閃電網絡，用了通道技術。ETH 上面最早的 L2 同樣是通道技術，叫雷電網絡。最近幾個月，你還有聽到過這兩個詞么? 所以你應該知道我想要表達什么。

側鏈同樣，最早提出側鏈的項目其實是 Loom，當時的概念是，Loom 側鏈跑DPOS，學 EOS，然后回 ETH L1 結算，完美的結合 DPOS 的高性能與 ETH POW 的安全性。

然而理想很豐滿，現實卻很骨感。側鏈上 DPOS 21 個節點怎么選出來的，會不會串謀? 側鏈安全值得信任么?這也是為什么側鏈這個概念，基本上被高速公鏈所取代了。

幾個明星公鏈，像是 Solana、Near、Fantom，都可以通過兼容 EVM+橋的方式引流 ETH 上面資產過來，然后再回去 ETH 結算，和側鏈能做的事情一模一樣，且這些明星公鏈，比絕大多數側鏈開發能力更強，市值更大，安全性更高。

所以 L2 的側鏈功能，基本被明星公鏈 L1 側鏈所取代，近期大火特火的 BSC，本質上也可以看做一個 ETH 側鏈。

那么問題來了，如果我對這些側鏈還是不放心，想要更好的安全性或是更好的可組合型怎么辦?

還是得靠 L2，只不過是 V 神欽點的 Rollup 技術。

關于 Rollup 和側鏈的最大區別，可以簡單從一個非技術角度來理解，那就是 理論上來說，任何側鏈技術，無論是其他公鏈的 L1 還是 ETH 的 L2 側鏈，存在節點之間“串謀”作惡，篡改交易數據而完全不被 ETH L1 感知到的可能性。

因為側鏈和 ETH L1 是完全不同的兩條鏈，只在結算時才需要溝通。Rollup 則完全不同，L2 的 Rollup，可以看做是 ETH L1 的一個延伸，無論是 ZK 還是 OP，數據都是壓縮之后直接上 L1 的主鏈。

ZK 的數據直接通過零知識證明計算驗證，OP 則是默認數據真實，由二層檢測者來發現錯誤，發起爭議，這些驗證者需要下載以太坊全節點和二層的所有數據才可以驗證。

所以 Rollup L2 是和 ETH L1 是一體的，即便是節點“串謀”，也基本上不可能做到不被 ETH L1 感知到的交易數據篡改，這也是為什么我們 Rollup 安全性接近或者等于 ETH L1。

接下來主要說說目前已經發行 Token 的，和還未發行 Token 的幾個 Rollup 相關 L2 項目。(因篇幅所限，每個項目只能簡介，感興趣的朋友可以自行搜索相關資料)

02

LRC、Matic、Celer

 

 

 

[[386093]]

 

1、LRC

路印可以被稱作國產之光，被 V 神多次點贊。原因很簡單，LRC 是第一個把 Rollup 技術做成了一個大規模應用的項目。

路印主打的是智能錢包、支付、以及路印 DEX - AMM 與訂單簿都有的一款SWAP。

技術沒啥問題，產品體驗也不錯，最大的問題在于 LRC 只是 Zk-rollup 的一款應用，而非 Zk-rollup 的通用性解決方案。

因此其 DEX 目前還處于孤島狀態，雖然交易體驗不錯，但深度和 Uni、Sushi 等 L1 DEX 差距很大。

長期來看，個人感覺 LRC 的機會在于能否將 LRC 拓展成為一個 L2 協議層，或者說至少成為 DEX 分支的一個協議層，否則單以應用拓展，在 DeFi 可組合性的制約下很難取得更大的成績。

2、Matic

目前可以說是唯一一個算得上有“生態”的 L2 項目，基本以 DeFi、游戲與 NFT 為主，上面合作的項目比較知名的有 Aavegotchi、Terra Virtua、Quickswap 和 Injective Protocol 等。

Matic 近期改名 Polygon，戰略方向從 Plasma 側鏈轉型 L2 聚合器，簡單來說就是啥都做，現在已經有了側鏈技術，過段時間也上 Rollup、ZK、OP和 Vadidium 。

這個怎么說呢，保持關注慢慢看，畢竟 ZK 和 OP 不是誰想要做就能做出來的，對于團隊的開發實力要求極高。

再者 Layer2 聚合，感覺不像 YFI 那種 L1 聚合那么容易，概念聽起來很美好，實際操作起來，難度要比想象的大太多。

3、Celer

Celer 之前主打通道技術，在通道被“證偽”之后，提出了一個 Layer2.finance 的概念。簡單來說，你可以把它理解為一個 L1 到 L2 的去中心化 Rollup 中介，或者說代購。

用戶把資金存在 L2 鏈上，通過特殊的 L2 交易形式，指明自己的資金希望被放到哪些 L1 上的 DeFi 協議中去。

當去往某一個 DeFi 協議的指令掛鉤資金積累夠多的時候，Layer2.fianace 把這些交易匯總，一次性調用去這個 DeFi 協議的函數，聚沙成塔，把原本需要的多次交易，簡化為一個交易。

從這一點來看，很有那么點 Yfi 機槍池省 Gas 的意思。這個方案在一定程度上彌補了目前 L2 可組合性的尷尬，在 L2 項目解決方案成熟之前，作為一個臨時性方案可圈可點。

當然長遠來看，L2 的大一統依舊是終極解決方案，屆時 Celer 這種臨時性方案的長遠生存，是個不小的挑戰。

Celer 對于“Layer2大一統”的思考也是非常的精辟，非常值得思考，原文如下：

用戶在鏈正常運行的時候，以及鏈發生暫停和回滾的時候，應該怎樣和應用交互，以怎樣的狀態為準?

中心化交易平臺怎么接入 L2 生態，是否將 L2 的 Token 和 L1 的同種 Token 等同對待?

在周邊生態設施缺乏支持的情況下，如何讓用戶快速進入和退出 L2 Rollup 鏈?

區塊鏈狀態查詢服務(類似 Infura 和 Alchemy)，現在需要擴充 100 倍的容量，并且同時接入 L2 和 L1 進行復雜的驗證和交易轉發分流工作，這樣的服務是否已經就緒?

當出塊節點試圖停止出塊進度的時候，客戶端如何有效地通知客戶并且保證迅速地將用戶切換到 L1 交互模式以保證安全性?

對于那些依賴預言機的 DeFi 協議來說，這些預言機是否準備好能夠抵抗可能的 L2 禁言攻擊?

如果沒有和 L1 同量級的狀態同步延遲假設，大部分 DeFi 協議是否需要重新評估其安全性?

03

未發行Token

Optimism、Offchain Labs、Matter labs

 

[[386094]]

 

目前業界的共識，未來 L2 皇朝的三國爭霸，大概率會在這三家展開(還有個 Starkware，我們最后提一嘴)。

這三家的技術實力可以說都是業內頂尖，所以到最后決定勝負的有可能不是技術，而是背后的資本，和各大 DeFi 協議“站隊”的多寡。

1、Optimism

目前呼聲最高的 L2 解決方案，Optimistic Rollup 的代表項目，本月上線主網，相信離發行 Token 也不遠了。

• 背后資本：Paradigm,A16Z - 這兩家的實力不用我說，算是業內頂尖的資本了。
• 生態：SNX、Uniswap(大概率)、Compound(大概率)，這三家也不用多說，算是 DeFi 圈頂尖的項目了。
• 優勢：門檻低，通用型 EVM 兼容，現階段開發或是遷移都非常方便，已經有 SNX 開始使用測試網。
• 劣勢：Optimistic 的資金退出時長達一周的挑戰期問題，安全性低于 ZK。

從資本和生態來看，目前的 Optimism 在短期和中期一定都是很值得關注的項目。

2、Offchain Labs (Arbitrum)

跟 Optimism 一樣，也是做 Optimistic Rollup，但和 Optimism 有一些技術上的不同。

• 背后資本：Pantera 和 Coinbase，兩家都是業內翹楚。
• 生態：Augur、Bancor、Mcdex 和 Dodo - 都是不錯的 DeFi 項目，但業內地位不及站隊 Optimism 那三家。
• 優勢(相對于Optimism)：Gas 費用低不少，可以支持更多的 VM。
• 劣勢：比 Optimism 機制更加復雜，需要代碼更多，安全隱患更大。

Arbitrum 和 Optimism 相比，項目自身名氣、背后資本與站隊生態都略遜一籌，技術上則是各有千秋，頂級項目的身份也毋庸置疑，到時候等兩家主網都上了之后，還會有一場硬仗要打。

3、Matter Labs (Zk-Sync)

Matter Labs 代表著 L2 可能的未來，但之所以是說可能，是因為一是時間很長，二是技術難度很大，有可能失敗。

• 背后資本：USV、coinbase、hashed 同樣都是扛把子級別，尤其 USV。
• 生態：A 輪投資 MatterLabs 的除了剛才那些資本，其實還有生態合作方，包括 AAVE、Balancer、1inch 和 Curve 等等，這些項目大概率是站 Matter Labs 的隊的，這幾個項目在 DeFi 界地位不用多說。
• 優勢：等同于 ETH L1 的安全性，更高的 TPS 擴展。
• 劣勢：當前還不是一個通用性解決方案，項目方表示 zkSync 將于今年支持圖靈完備的智能合約(Solidity)，也就是說 zkSync 的應用生態建設可能會落后于 Optimism或 Arbitrum 一整年的時間。

Matter Labs 走的可能是 L2 里面最難的一條路，即便成功，也會是最晚出來的那一個，結局可能有三個：

(1)出來時 Optimism 陣容已經一統天下，所有項目因為可組合型的原因“懶得遷移”至 Zk。

(2)項目研發失敗或是延期太久。

(3)出來后與 Optimism 平分天下或是取而代之。

但不管怎么說，V 神本人依舊最看好的是 ZK，畢竟這才是真正等同于主網安全性的 L2，拿前段時間咕嚕和 V 神的采訪原文，即可看出V神的態度。

咕嚕：目前使用 Optimistic Rollup 方案只是暫時性的，以后最終會過度到 ZKRollup 方案對嗎?

Vitalik：ZK Rollup 有更長期的未來。因為它的機制和經濟協議會更簡單。

但這個長期的未來我不知道會是多久，有可能是 5 年、10 年。現在零知識證明的技術是比較復雜和新穎的。做完全 ZK 的虛擬機需要很多時間，以確定其是安全的。

但一旦在很久以后實現嗎，ZK Rollup 會有很多優點。我覺得很多的應用會搬到 ZK Rollup 上。

最后的這個 Starkware 就簡單提一下，是一個類似 Zk-Rollup 的解決方案。

資本方面同樣有 Paradigm，coinbase，Multicoin 等明星資本加持，但生態方面基本只有一個 DYDX 站隊他們，所以感覺取勝希望不大。

整體來看，未來 1-2 年大概率會是 Optimism、Matter Labs 和 Offchain Labs 三國爭霸的混亂期，最終的取勝概率，可能依次是 4：4：2。