數(shù)字人民幣試點的城市和場景正在進一步擴大，與數(shù)字人民幣相關(guān)的法律問題，有些已經(jīng)顯而易見，有些逐步顯現(xiàn)，有些若隱若現(xiàn)，還有些隱而不見。

[[355048]]

自2019年6月Facebook發(fā)布Libra白皮書之后，各國和世界經(jīng)濟組織對央行數(shù)字貨幣(CBDC)的研究和探索進度明顯提速。據(jù)國際清算銀行的調(diào)查顯示，全球約80%的央行已經(jīng)投入了CBDC的研發(fā)工作，其中少部分已進入試點階段。

中國央行早在2014年起就啟動了CBDC的研究，并于2017年末組織相關(guān)商業(yè)機構(gòu)共同開展數(shù)字人民幣體系(DC/EP)的研發(fā)。商務(wù)部在2020年8月發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)全面深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點總體方案的通知》，明確數(shù)字人民幣(e-CNY)進入試點階段——在京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)及中西部具備條件的試點地區(qū)開展數(shù)字人民幣試點。目前，數(shù)字人民幣的試點工作正在進一步鋪開。據(jù)報道，除了已經(jīng)公布的雄安、蘇州、成都、深圳和冬奧會場景外，長沙、海南、上海、青島、大連、西安等六地也將進入試點城市名單。

數(shù)字人民幣作為影響重大和深遠的頂層設(shè)計，央行不僅在金融、技術(shù)層面早有謀劃，在法律方面也早有評估。根據(jù)央行數(shù)字貨幣研究項目組于2016年發(fā)表的《法定數(shù)字貨幣的中國之路》，在數(shù)字人民幣設(shè)計的早期，央行就本著在法律法規(guī)上要實行“均一化”管理，遵循與傳統(tǒng)人民幣一體化管理的思路。但是，數(shù)字人民幣并非簡單的傳統(tǒng)人民幣的數(shù)字化，當(dāng)具體到數(shù)字人民幣的性質(zhì)、發(fā)行、兌換、流通、儲存、銷毀、管理的各個環(huán)節(jié)時，每個環(huán)節(jié)都可能會產(chǎn)生與傳統(tǒng)人民幣不同的法律問題或風(fēng)險。

隨著數(shù)字人民幣試點的城市和使用場景進一步擴大，與數(shù)字人民幣相關(guān)的法律問題有些已經(jīng)顯而易見，有些逐步顯現(xiàn)，有些若隱若現(xiàn)，還有些隱而不見。筆者擬結(jié)合截至目前已公開的有關(guān)數(shù)字人民幣的相關(guān)情況，淺談與數(shù)字人民幣相關(guān)的若干法律問題。

數(shù)字人民幣是否是法定貨幣?

數(shù)字人民幣是由人民銀行發(fā)行的數(shù)字形式的法定貨幣，這是央行一直以來對數(shù)字人民幣的定位。

而根據(jù)《中國人民銀行法》和《人民幣管理條例》等規(guī)定，我國的法定貨幣是人民幣，包括紙幣和硬幣這兩種有形體，而不包括數(shù)字形式的無形體，因此，數(shù)字人民幣在當(dāng)前并非法定貨幣。

2020年10月24起向公眾征求意見的《中國人民銀行法》《征求意見稿》擬擴大人民幣的范圍，將數(shù)字形式的人民幣也納入法幣范圍。待該法順利通過后，數(shù)字人民幣才能名正言順地成為我國的法定貨幣。而按照通常的立法進程，數(shù)字人民幣的正名尚需時日。

數(shù)字人民幣是否具有法償性

根據(jù)《中國人民銀行法》，人民幣的法償性即是指以人民幣支付中華人民共和國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個人不得拒收。

央行副行長范一飛在其2020年9月發(fā)表的文章《關(guān)于數(shù)字人民幣M0定位的政策含義分析》中表示，“按照人民幣的法償性規(guī)定，以數(shù)字人民幣支付我國境內(nèi)一切公共和私人債務(wù)，任何單位和個人在具備接收條件的情況下不得拒收。”

兩相對照，可見央行高層認(rèn)為數(shù)字人民幣的法償性是有條件的，即需單位和個人在“具備接收條件”的情況下才不得拒收。應(yīng)該說，范行長的該等說法是符合實際情況的，因為數(shù)字人民幣的持有和使用需依賴于手機、電子錢包等特定的設(shè)備和載體，并非任何人在任何情況下都具備接收條件，如果不加區(qū)分地強制要求所有人都不得拒收數(shù)字人民幣，可能有違公平合理的原則。

但是，當(dāng)前《中國人民銀行法》及其《征求意見稿》中并未對法償性條款作出“不具備接收條件”可以拒收的例外規(guī)定。該等例外規(guī)定未來是否會納入修訂后的《中國人民銀行法》;如不納入，如何平衡和保障不具備接收條件的接收人的利益，有待進一步觀察。

數(shù)字人民幣是否為“物”，權(quán)屬如何確定

G30(三十人小組，由部分國家央行行長和國際金融領(lǐng)域知名人士組成的非盈利性國際組織。央行原行長周小川及央行現(xiàn)任行長易綱都是其成員)下的數(shù)字貨幣工作小組(周小川為該工作組的成員之一，央行數(shù)字貨幣研究所所長穆長春為該工作組的專家之一)于2020年7月發(fā)布的一份研究報告——《數(shù)字貨幣及穩(wěn)定幣：未來的風(fēng)險、機遇及挑戰(zhàn)》(“G30報告”)中提到，從法律上來說，數(shù)字人民幣屬于“物”，受物權(quán)相關(guān)的法律管轄。

由于數(shù)字人民幣的定位就是數(shù)字形式的人民幣，而我國法學(xué)界的通說認(rèn)為人民幣是一種特殊的動產(chǎn)，是物;從這個意義上來說，數(shù)字人民幣也可以理解為是一種特殊的動產(chǎn)，是物。

然而，在我國現(xiàn)行的法律框架下，“物”通常僅指有體物，而數(shù)字人民幣是無體物，在法律沒有另行明確規(guī)定的情況下，數(shù)字人民幣還不是物權(quán)的客體，難以直接適用現(xiàn)有的物權(quán)保護的法律規(guī)定。因此，數(shù)字人民幣的法律屬性還有待進一步明確。

與此相關(guān)的是，數(shù)字人民幣的權(quán)屬如何確定?是適用傳統(tǒng)動產(chǎn)普遍適用的“占有即所有”的規(guī)則，還是以在央行系統(tǒng)或賬戶的登記公示為原則，還有待確定。

此外，如果央行采用基于區(qū)塊鏈的支付系統(tǒng)，由于存在51%攻擊等問題，難以保證結(jié)算的最終性，從而可能導(dǎo)致數(shù)字人民幣的所有權(quán)轉(zhuǎn)移存在不確定性。在此情況下，如果技術(shù)層面難以解決問題，法律該如何認(rèn)定和救濟，也是需要考慮的問題。

數(shù)字人民幣是否為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”

數(shù)字人民幣不具有實體形式，但具有財產(chǎn)屬性，其是否屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)?

《民法總則》規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，該法并未明確界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所指及其權(quán)利屬性，目前也沒有法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵、外延和權(quán)利性質(zhì)作出明確規(guī)定，學(xué)界對此也還有爭議。

因此，現(xiàn)階段數(shù)字人民幣是否屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并不明確。

智能合約的問題

根據(jù)G30報告的介紹，由于數(shù)字人民幣具有財產(chǎn)屬性及與銀行賬戶松耦合的特征，可以加載與數(shù)字人民幣的貨幣本身功能有關(guān)的智能合約，如按條件支付、計劃付款等。

根據(jù)穆長春近日在2020金融街論壇年會上對深圳數(shù)字人民幣試點的情況介紹，央行在深圳實施紅包試點的過程中已經(jīng)使用了一個簡單的智能合約——限時支付功能，其表示之后還有相對更加豐富的智能合約投入到試點當(dāng)中。

由上可見，數(shù)字人民幣中將加載與支付功能相關(guān)的智能合約，因此，與此相關(guān)的法律問題也需要關(guān)注。如智能合約出現(xiàn)程序漏洞、被惡意攻擊等問題導(dǎo)致用戶遭受數(shù)字人民幣損失，相關(guān)責(zé)任由誰承擔(dān)及如何承擔(dān)，也是需要法律予以明確規(guī)定的問題。

數(shù)字人民幣的使用限制

G30報告中提到，為了防止出現(xiàn)對商業(yè)銀行存款的擠出效應(yīng)、交易套利、順周期性增強，數(shù)字人民幣的使用場景將可能限于小額零售交易中，為此可設(shè)置每日、每年的最大交易額，超過兌換限額需預(yù)約等。如必要，還可考慮設(shè)置多層收費系統(tǒng)，對于小額、低頻的交易處理免費，大額、高頻的交易處理收費。

G30報告中提到的該等限制，在現(xiàn)有的試點場景(主要是餐飲、交通卡、小額零售)和錢包設(shè)置中已經(jīng)有所體現(xiàn)，比如建行的數(shù)字人民幣錢包類型分為一類錢包、二類錢包、三類錢包和四類錢包，每類錢包都有對應(yīng)的每日、每年、每筆交易的金額限制。

短期來看，數(shù)字人民幣的主要使用場景和使用規(guī)模可能會受到一定的限制，但具體會有哪些限制，還有待進一步明確。

數(shù)字人民幣及錢包的防偽

盡管數(shù)字人民幣的技術(shù)特性使得造假數(shù)字人民幣造假的風(fēng)險大大降低，但造假的可能性不能排除;并且，由于數(shù)字人民幣存放在錢包中，錢包的造假問題也不應(yīng)忽視(在數(shù)字人民幣試點過程中已經(jīng)出現(xiàn)了假錢包的情況)。

當(dāng)前有關(guān)禁止假幣的法規(guī)僅適用于實物形式的人民幣，如何防范和處理數(shù)字人民幣和錢包的造假行為，還需要調(diào)整和制定相關(guān)法律法規(guī)。

指定運營機構(gòu)的選擇標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)央行人員的文章和發(fā)言，數(shù)字人民幣的發(fā)行將遵循傳統(tǒng)的紙幣發(fā)行流通的“中央銀行-商業(yè)銀行”二元模式，由指定運營機構(gòu)參與運營并向公眾兌換。具體而言，作為指定運營機構(gòu)的商業(yè)銀行負(fù)責(zé)為客戶開立數(shù)字人民幣錢包，提供兌換服務(wù);同時，該等機構(gòu)與其他商業(yè)銀行及相關(guān)機構(gòu)一起，承擔(dān)數(shù)字人民幣的流通服務(wù)，并負(fù)責(zé)零售環(huán)節(jié)管理。

根據(jù)G30報告的介紹，對于數(shù)字人民幣試點項目，為了確保處理過程是可逆轉(zhuǎn)和可撤銷的，所有指定運營機構(gòu)都已制定了一個類似于“沙盒”模型的退出計劃。

按照《人民幣管理條例》、《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》等規(guī)定和實踐，貨幣發(fā)行主要通過商業(yè)銀行的現(xiàn)金收付業(yè)務(wù)活動實現(xiàn)，非銀行支付機構(gòu)不得經(jīng)營或者變相經(jīng)營貨幣兌換業(yè)務(wù)。因此，央行數(shù)字人民幣發(fā)行機制的設(shè)計符合現(xiàn)行規(guī)定。

但是，數(shù)字人民幣指定運營機構(gòu)的選擇標(biāo)準(zhǔn)、進入門檻、退出條件、具體權(quán)利義務(wù)，指定運營機構(gòu)與其他商業(yè)銀行及相關(guān)機構(gòu)合作中雙方的責(zé)權(quán)利等尚缺乏明確的指引，有待央行根據(jù)試點情況，總結(jié)經(jīng)驗后在未來的法律規(guī)定中予以確定。

數(shù)字人民幣的其他法律問題

數(shù)字人民幣的發(fā)行和流通過程中還涉及反洗錢、反恐怖主義融資、數(shù)據(jù)保護、網(wǎng)絡(luò)安全等問題;如果數(shù)字人民幣未來跨境流通，還將涉及更多的問題。這些問題除了需要通過技術(shù)方案予以解決外，還需要從法律制度上予以規(guī)制。

從央行開始研發(fā)數(shù)字人民幣到現(xiàn)在擴大試點范圍，雖然已經(jīng)歷經(jīng)了7年的時間，央行對與數(shù)字人民幣相關(guān)的方方面面都已經(jīng)作了相對充分的研究和論證，但是，央行數(shù)字貨幣作為一個全球都沒有先例可循的新事物，與此相關(guān)的法律問題和風(fēng)險可能還沒有被完全發(fā)掘。伴隨著數(shù)字人民幣試點的進一步鋪開，與數(shù)字人民幣發(fā)行、兌換、流通、管理等相關(guān)的法律問題必將更多浮現(xiàn)。數(shù)字人民幣的正式落地，還需要法律層面的未雨綢繆和保駕護航。