由于MongoDB新的服務器端公共許可證(SSPL)，Red Hat將不會在Red Hat Enterprise Linux或Fedora中使用MongoDB。

MongoDB這款開源文檔NoSQL數(shù)據(jù)庫攤上了問題。雖然大受歡迎，但這邊廂AWS、IBM Cloud、Scalegrid和ObjectRocket等云計算公司將MongoDB作為一項服務來提供，因此賺得缽滿盆滿;那邊廂，MongoDB公司卻遲遲未能將其變現(xiàn)，在市場上獲得同樣大的成功。MongoDB的答案是什么?讓這款軟件改而采用新的服務器端公共許可證(SSPL)。開源巨頭Red Hat的反應又是什么?從Red Hat Enterprise Linux(RHEL)8中刪除MongoDB。

[[255778]]

Red Hat的技術(shù)和社區(qū)外聯(lián)項目經(jīng)理Tom Callaway在宣布從Fedora Linux中刪除MongoDB的聲明中解釋道：“Fedora認為SSPL是為了對特定類別的用戶帶有嚴重歧視而有意設(shè)計的。”Debian Linux已經(jīng)從其發(fā)行版中刪除了MongoDB。

具體來說反對意見是，如果你提供采用SSPL許可證的服務，SSPL要求你必須開源將該軟件作為服務來提供所使用的所有程序。微軟***執(zhí)行官Steve Ballmer曾發(fā)出過有名的警告，稱Linux的GPL“是一種從知識產(chǎn)權(quán)角度來看依附在它所接觸的一切事物上的毒瘤，”他說錯了。但是SSPL明確試圖這么做。

MongoDB的***技術(shù)官兼聯(lián)合創(chuàng)始人Eliot Horowitz在開源倡議組織(OSI)圍繞SSPL展開討論時解釋了這么做的道理：我們認為，在當今世界，連接已被程序作為服務來提供以及通過網(wǎng)絡連接程序作為程序結(jié)合的主要形式所取代。目前不清楚現(xiàn)有的反版權(quán)(copyleft)許可證是否明確適用于這種形式的程序組合，我們打算讓SSPL成為開發(fā)人員消除這種不確定性的一種選擇。

它沒有奏效。Callaway繼續(xù)說道：此外，很顯然，許可證作者的意圖是讓采用許可證的軟件的商業(yè)用戶產(chǎn)生恐懼、不確定和懷疑(FUD)這種情緒。將SSPL視為“免費”或“開源”導致這個影子投射到了FOSS生態(tài)系統(tǒng)的所有其他許可證上，即使這些許可證中沒有一個帶來這種風險。

此前，OSI拒絕宣布SSPL是開源許可證。擬議中的SSPLv2也在OSI停滯不前。

MongoDB改變許可證背后的商業(yè)出發(fā)點是，迫使云計算公司使用MongoDB的商業(yè)云產(chǎn)品之一。這也沒有奏效。

AWS剛推出了DocumentDB，這款數(shù)據(jù)庫“旨在與你現(xiàn)有的MongoDB應用程序和工具兼容”，AWS宣傳官Jeff Barr寫道。“它與2017年11月推出的MongoDB版本3.6兼容(那時還沒有采用SSPL)，并且通過模擬MongoDB客戶端預計來自MongoDB服務器的響應來實現(xiàn)MongoDB 3.6 API。”

MongoDB對此并不滿意。MongoDB的***執(zhí)行官Dev Ittycheria說：“模仿是最真誠的奉承，因此亞馬遜試圖利用MongoDB的受歡迎程度和發(fā)展勢頭坐享其成也就不足為奇了。但是開發(fā)人員聰明得很，辨別得了真正的創(chuàng)新和拙劣的模仿。”

真是這樣嗎?MongoDB試圖通過SSPL獲取收入的做法似乎適得其反。現(xiàn)在唱反調(diào)的不光是云計算公司，連Linux供應商都沒有給MongoDB好臉色看。

正如EnterpriseDB的***系統(tǒng)工程師Devrim Gündüz所說：“我確實很明白MongoDB決定改用SSPL的原因。看到超級云服務提供商從流行開源項目賺到的錢比開發(fā)和維護這些項目的貢獻者多得多，確實讓人郁悶。”但是開源項目創(chuàng)建者之一Bruce Perens說，沒有人阻止“你使用任何許可證。只是別稱之為開源。”