[[161223]]

2015年的歲末，VR似乎在一夜之間招來了前所未有的關注，躍躍欲試的互聯網公司中不乏視頻網站的身影。

自暴風魔鏡開始，擁有內容優勢的視頻網站似乎注定要成為VR領域的重要一極，而從這些網站的動作來看，在硬件上的發力似乎要勝于內容制造。智能電視已經成為內容優勢的衍生品，而VR會成為下一個智能電視嗎？

VR的短板在內容，但成敗在硬件

一直以來，很多人對VR的吐槽都是內容資源的稀缺，尤其在國內VR內容創業者仍處于小而散的狀態，諸如87870.com、旮旯等開發平臺仍“名不見經傳”。雖然補齊內容短板絕非一日之功，VR硬件的現狀依舊不容樂觀，一個明顯的趨勢卻是VR硬件都在插足內容資源，視頻網站縱然在視頻內容上有先天優勢，特別是樂視的生態思維和暴風的”All in VR”策略，都注定了VR硬件不得不為之。

內容和硬件似乎是一個先有雞還是先有蛋的問題，內容開發者吐槽國內流行的眼鏡盒子體驗太差，難以激發他們制作優良內容的希望，再由于報酬等問題，不少開發者更青睞于國外的Oculus等平臺。不得不承認的是，國內已經出現了大批形形色色的VR眼鏡，盡管有一些廠商在努力解決內容資源的問題，幾乎所有平臺的資源都相對匱乏，且質量真不敢讓人茍同。暴風魔鏡已有三代，曾成功拉高了暴風的估值，可在虛擬現實上的實力從未顯現出來，如此大批的視頻網站鐘情VR，內容和硬件的死環有解嗎？

盡管VR是很多游戲發燒友眼中的尤物，也確實有不少VR創業者瞄向了游戲領域，比如說索尼等游戲廠商對VR的虎視眈眈，但視頻仍將是VR內容的重頭戲，視頻網站甚至可以通過合作、收購等方式來彌補游戲內容的不足。可關鍵的原因仍是：這些視頻網站能夠做好VR硬件嗎？

暴風是一個很要的例子，盡管暴風魔鏡做了三代，對比國外的硬件產品，暴風可以說始終未曾進入VR硬件的大門。記得一位資深VR玩家這樣形容國內外VR硬件的區別:“索尼的VR頭盔真正是戴在頭上的，而國內的VR眼鏡多少勒在頭上的”。當然國內也有精品硬件的存在，簡單地一句評論已可以看出國內外主流VR硬件的差別。視頻網站對VR抱有期望和智能電視的成功不無關系。

VR設備能夠復制智能電視的軌跡嗎

暴風和樂視目前推出的產品都是VR眼鏡，目的仍是在培養用戶，和智能電視早期的電視盒子有異曲同工之妙，由此我們便不難理解視頻網站心中的如意算盤。

我們先來看一些國外比較受關注的幾款VR硬件，首屈一指的便是折騰了近一年的HTC Vive，最新的消息來看這款虛擬現實頭盔預計在今年四月份發售，售價似乎要達到1萬元左右。另一款就是Oculus的Rift CV1，售價預期仍在200-400美元之間，再加上PC推薦配置(5000元RMB)，估計全套方案在8000元左右。盡管索尼對Project Morpheus頭盔具體發售日期及價格諱莫如深，依然有媒體預估出了200美元的售價，不過考慮到配套使用的PS4，整體售價也將在4000元左右。

回到國內來看，盡管包括樂相、大朋在內的VR廠商多次宣稱其拿下了VR領域頗為重要的OLED供應，產品價格也較國外產品有不小的差距，實際銷量仍不容樂觀。由此可以看出，視頻網站選擇VR眼鏡入手，是無奈之舉，也是明智之舉，但VR和智能電視卻有著截然不同的背景。

首先，VR缺少電視的用戶基礎。無論是電視盒子還是智能電視，各家比拼的終究還是內容資源，無需將過多的精力集中在用戶習慣培養上，這和VR有著本質的區別。從目前來看，VR眼鏡對用戶培養的作用毋庸置疑，可在用戶積累速度和用戶粘性上并無可圈可點的地方，視頻網站能否依靠自身的平臺和流量優勢扛起VR前進的大旗，還不得而知。

其次，VR離剛需尚遠。電視成為不可或缺的家用電器已是不爭的事實，VR卻是少數玩家的心頭愛。一個利好的信號是，很多虛擬現實電影被制造出來，諾基亞、GoPro等相繼推出了360度全景相機，手勢追蹤等核心技術研發者越來越多等等。VR的爆發只是時間的問題，視頻網站也紛紛順應趨勢的推出了全景頻道，并嘗試進行全景直播等等。即便如此，如何讓VR走進千家萬戶直接決定了視頻網站的VR進程，暴風和樂視們不得不思考這個問題。

第三，如何讓VR擺脫局限。智能電視被稱作第四屏，可除了視頻外，電商、游戲、教育等進階應用并不理想。對視頻網站來說，VR面臨更嚴重的問題，舉兩個方面來說，一則如何將VR跳出視頻的圈子，游戲、社交、教育等方向有著更多的想象。二是VR設備將如何定位，是取代智能電視還是成為電視的配件，國外的VR設備都需要配套PC，視頻網站會讓智能電視成為未來VR的配套設備嗎？

至于VR能否復制智能電視的發展軌跡，用一句話來說：路漫漫其修遠兮。

VR是視頻網站的毒藥還是良藥？

VR本身就像一朵盛開的罌粟花，蘋果、谷歌、微軟、Facebook等巨頭對其欣然往之，國內也傳出了騰訊、小米進軍VR的消息。可對視頻版權的燒錢尚未停止，本身的盈利模式也過于單一的視頻網站來說，VR到底是良藥還是毒藥呢？

從利的一方面來看，VR無疑拓寬了視頻網站的業務面，甚至可以借機進軍游戲和在線直播市場。VR就像一張白紙，有更多隨意涂抹的機會，特別是像暴風影音之類在視頻版權上的投入并不大，核心業務難言優勢的廠商來說，VR相當于是二次創業。此外，視頻網站具有的大量的影視IP、視頻內容等優勢資源，在導演、明星號召以及內容創作上業已成熟，當然憑借其內容分發優勢，很容易吸引到第三方平臺合作打造VR內容。也就是說，視頻網站的內容短板要更低，如果VR真是大勢所趨，時間總會解決VR的硬件難題。在生態至上的資本市場里，VR的意義在于它有一個值得期待的未來，像樂視這種有著生態思維的玩家顯然不愿錯過。

而弊處也十分明顯。VR的內容很單薄，盡管沃土待墾仍需要投入巨大的人力和精力，而且VR的未來勢必是優勝劣汰的，也就意味著大批的VR玩家最終會被淘汰出局。對視頻網站來說，覬覦VR前景的絕不止樂視和暴風，在VR領域的資金投入難免會影響在已有業務上的投入。況且，不排除一些VR創業者的玩票心態，整個VR市場的走向尚不明確，如今的硬件水平仍不適合用戶觀看視頻，也就是通過幾款Demo體驗下游戲感覺罷了。之前火熱的3D視頻、全息投影等均止步于大規模的商用，而淪為雞肋，視頻網站發力VR更像是一場隨大流的賭局。

智能電視的門檻是遠高于VR的，前者鮮有創業者的加入，而后者卻成了萬眾創業的高地之一。VR有太多的不確定性，它能讓視頻網站如其所愿嗎？希望尚且有，前路不可期。

Alter，互聯網觀察者，長期致力于對智能硬件、O2O、手機等行業的觀察研究。