[[149777]]

人們喜歡用一個單一的邏輯推理鏈去解釋一個結果，因為人腦太傻，信息越簡單就越容易被人理解，但實際上現實世界不像數學世界那么嚴謹和單純，導致一個現象或結果的原因通常是非常多的，有些還無法用簡單的邏輯推理去推導，這導致現實中的邏輯推理有很多陷阱，看似很有道理的推理實際上根本不成立。

臆想

其中一類邏輯陷阱就是按自己臆想去推理出結論，原因和結論沒有關系，但因為現實世界的模糊，經常還能讓人聽起來覺得挺有道理，不經深究不知道是扯淡。羅輯思維經常做這樣的事，舉個小例子，有一天羅胖說為什么幾乎只有人類有眼白？因為動物要隱藏眼神所以不能有眼白，而人類***需求是其他人的協助，眼白有助于讓別人看懂自己的喜怒哀樂，有利于社交所以發展出眼白。聽起來好像有道理，仔細想想卻不是這么回事，很多人用進化論去解釋一些人的特征時忽略了它的條件，就是特征要對生存率有較大的提高才能進行優勝劣汰。眼白符合這個條件嗎？試想一個部落里，每個人都沒有眼白，突然基因突變出一個有眼白的人，然后有眼白的人會大受歡迎，大家只跟TA繁衍后代流傳基因，沒眼白的就會被淘汰掉？完全說不通。若出現眼白的過程不是突變，而是逐漸變淡退去，那更跟什么眼白有助于社交沒半毛錢關系，它根本不決定生存率，更何況哈士奇先生也有眼白，所以這不過是在扯淡。

再說說進化論，進化論有點被濫用的跡象，按這種思維方式，很容易用“進化論”推理出跟現實不符的結論出來：作為一個原始人，在嬰兒夭折率高的情況下，怎樣挑女朋友可以使后代的生存率高，使自己的基因有競爭優勢？當然是選擇強壯的女士，懷孕期間可以更好保護胎兒，生下來的孩子身體強壯幾率高，生存率自然也高，另外原始人吃穿無保障，女朋友***還要有點胖，有點脂肪能抵御突如其來的食物荒，這樣一代代淘汰下來，喜歡強壯肥胖女性的男性后代生存率高，不喜歡肥胖強壯女性的男性基因慢慢被淘汰，所以按推論現在大部分男性應該都更喜歡強壯肥胖女性。這種臆想在日常玩笑時扯扯淡忽悠忽悠挺有意思，要當成論點說服別人時就要注意了。

捏造現實

第二種是為了推導出自己想要的結論，忽視了現實，或者對一部分現實進行捏造。例如周鴻祎之前在推廣他微創新的理論時，經常說一個例子，就是 iPhone 是怎么來的呢？它不是啪一聲就出現了，而是一個漸進微創新的過程，先做一個小小的只能聽歌的 iPod，然后想能不能在 iPod 上加一個屏幕，變成 iPod touch，接著想能不能加個通話功能，才變成 iPhone，這里一步一個微創新，眾多微創新一起***才出現一個 iPhone。好有道理的感覺，但現實是這樣嗎，現實是 iPod Touch 是在 iPhone 推出后8個月才出現的產品，是 iPhone 的精簡版，另外 iPhone 的系統是由 Mac 系統精簡得來，跟 iPod 也沒什么關系，做這個邏輯推理時完全忽視了這些現實，捏造了“iPhone是由iPod一步步改造得來”這樣的現實，老周想當然地為推理自己的論點拼湊論據隨意捏造現實，讓人聽起來邏輯性很強，這很容易說服不了解事實，只考慮邏輯是否成立的人，實際上又是另一種形式的扯淡。

以偏概全

第三種是所有論點結論都是事實，但從導致結果的眾多原因中挑出有限的幾個，斷定就是這幾個原因導致的結果，也就是以偏概全。典型的應用是成功學，導致成功的原因非常多，只挑其中的勤奮/情商高/有膽識等幾個點推導出某個人必然成功。還有像某些養生文章，XX活到90歲，因為她天天練太極。像一些社會觀點，美國好，是因為民主。以偏概全是應用最廣的，因為說的都是現實，而且都有一定的關系，推理起來很有道理，人腦又更傾向于相信簡單的邏輯，對于錯綜復雜的真實世界往往處理不過來，所以以偏概全大受歡迎，這也給很多爭論提供了廣大空間。