Java最大的優勢真的在于跨平臺嗎？以前是，但現在已經不是了。

有跨平臺需求的僅僅是客戶端應用，而不是服務端。例如桌面應用，你的客戶可能是Windows用戶，也可能是Linux用戶，這時候如果不想多投入成本對各個平臺進行適配，那么Java所謂的”Write once, run everywhere”就顯得異常光彩。然而今天，整個軟件世界都在向B/S應用傾倒(嵌入式除外)，即使要做客戶端跨平臺，QT等第三方框架遠遠比Swing更強大，Java在桌面應用領域基本被淘汰已經是不爭的事實了，而當初Java引以為豪的Applet也早已銷聲匿跡。如果說客戶端Java還有一點優秀的話，那只有Android了。Android最初確實靠JVM屏蔽了不同硬件設備之間的區別并取得了巨大的成功，但在今天，Android L中ART模式的出現也即將顛覆這一情況，況且Google還可能會想用自家的Go語言取代Java成為Android平臺的第一語言。所以在客戶端，Java幾乎完敗。

服務端應用不需要跨平臺。做一個Web服務器，我想沒有哪家公司今天用Linux，下個月就換Windows吧？如果僅僅是更換Linux發行版，如從Debian到Fedora，本質上講其Linux內核是不變的，因此像C++這樣純編譯類型的語言已經沒什么問題。如果做游戲服務器，我想幾乎都會選擇Linux而不是Win平臺。Java的跨平臺優勢的實用性其實已經被大大弱化了，可以說在實際應用中并不明顯，在一般情況下幾乎感知不出Java還能跨平臺這個特性。作為三大商用JVM之一的JRockets是只有編譯器的JVM，即應用啟動時會將字節碼全部編譯為本地機器碼，這其實就很大程度上摒棄了跨平臺，而追求性能。

今天，Java最大的優勢在于其龐大而完善的生態系統。 一門編程語言是否能流行，主要是由其生態系統決定的。Java生態系統的完善性主要體現在以下幾個方面：

Java擁有世界上數量最多的程序員。你說他們是農民也好，但數量放在那里，最明顯的效果就是公司招人的時候會比較容易地招到Java程序員。試想如果你想要做一套軟件，你有一個很棒的技術方案需要用C++，Scala或Ruby等語言實現，但招不到足夠的人手，那么計劃多半泡湯。這時候你的應用Java也能做到，并且很輕松就能招到足夠的人，那么你選擇Java的可能性就要大一些。
Java擁有大量的第三方類庫。假如你想解析HTML，用C/C++這類語言恐怕多半只能自己編寫解析算法庫了，而如果是Java，你可以非常輕松地在Github上找到JSoup，使用Maven導入依賴后分分鐘就搞定HTML。為此還有一句諷刺Java的話是：“我們不生產代碼，我們只是Github的搬運工。”這句話從字面上看是很有道理的，但卻忽略了對軟件生產效率的提升所帶來的巨大價值。對于軟件的開發，公司的唯一成本其實就是“人頭費”，每減少一個月開發時間，就能幫助公司節省幾十萬幾千萬的研發成本。
Java擁有功能強大的IDE。 Eclipse，通過插件幾乎可以滿足你開發的任何需求。它雖然有些慢，但你可以通過JVM調優來提高程序的流暢度，千萬不要使用默認的JVM參數。不過，IntelliJ Idea已經完全超越Eclipse了，Idea的智能程度幾乎可以媲美Win平臺下的VS。我是那類離了Vim就活不下去的人，在這兩款IDE中都有Vim插件從而讓我愉快地存活下去。
Java擁有很多殺手級應用。 不必多說，Spring, Struts, Hibernate, Hadoop, Tomcat, JBoss等等。
Java的語法特性很少。對，這也是一項優點。C++相比C添加了大量特性，學起來費事不說，用起來還會降低代碼可讀性，其實是費了工夫不討好。當今世界對編程語言的要求是語法簡單，代碼可讀，對性能已經是退而求其次了，因此才誕生了Python, Ruby這樣的編程語言。有很多人批評Java語法寫起來很臃腫，我承認這一點，但事實是，編程語言從來都不是因為語法臃腫而被淘汰的，決定其生死的是生態系統。對于批評者，引用知乎的一句話：”動態類型一時爽，代碼重構火葬場”

Java的性能已經足夠高了。 Sun/Oracle的HotSpot JVM內置的JIT編譯器在運行時對字節碼已經做出了非常大的優化努力，服務端應用啟動后對JVM進行足夠的”預熱”，并給出合理的啟動參數即可。如果不是對性能十分敏感的系統類應用，Java已經足夠快了。有一種簡單可行的方法可以形象地看出這點，在JVM啟動參數中添加+XX:PrintCompilation可以看到JIT編譯器的忙碌。當今世界對軟件的需求量越來越大，在性能可接受的情況下，開發效率才是第一位的，這也是Python這類動態腳本語言流行的主要原因。

以上僅做客觀分析，并不想引起語言戰爭。畢竟，沒有最好的語言，只有最適合某種項目的語言。引用黑格爾的一句話：”存在即合理。”