[[92519]]

這種想法如果放到10年前，還是蠻應景的；放到現在，就有些一廂情愿了；估計再過幾年，就有些滑稽了。

　　因為現在互聯網才是***的內容供應商，才是***的媒體。

　　借用托夫勒的名著《未來的沖擊》的書名，沖擊已經發生，互聯網正在沖擊著傳統的內容供應商：從報紙到電視。

　　就拿新聞來說，隨著互聯網的普及，越來越多的內容通過互聯網發布，很多新聞，我們不是從電視或者報紙上看到，而是通過互聯網從新浪、騰訊、網易上看到；很多評論和解讀，我們不是從電視或者報紙上看到，而是通過互聯網從網站、博客、微博、微信上看到。

　　報紙也在改變，以前我們看報紙，內容都來自新聞社和報社記者，現在越來越多的內容來自專家，來自讀者的爆料，說明即使是報紙，對內容也不能全盤掌控，也需要更多接地氣和有深度的內容。

　　其實，我們完全沒有必要把內容產生、制作和供應捆在一起，內容產生、制作和供應可以分開。舉個簡單的例子，《中國好聲音》這檔節目并不是浙江衛視制作，但是由浙江衛視播出。沒有浙江衛視，節目照樣可以制作，并不是一定要在一起的。

　　如果有人一定要把內容產生、制作和供應捆在一起，那一定是不理解分工的優勢，不理解合作的價值。

　　還有些觀點認為封殺和版權的壓力下，媒體還能保持對內容的壟斷，對此我不敢茍同。

　　關于封殺，請問運營商能封殺我們通過PC看優酷、百度、騰訊視頻嗎？如果不能，他們該如何封殺通過電視盒子看電視？

　　PC、手機、電視盒子只是互聯網內容的不同展示終端，顯示屏與電視機只是互聯網內容的不同展示方式，都是端到端的業務，都是IP數據流，運營商能用什么辦法去區分呢？老早說過，互聯網的***優勢就是開放性和多元性，東方不亮西方亮，靠封殺技術上沒有前途，出于壟斷利益而借整頓來封殺就更加沒有前途了。

　　關于版權，如果我們通過PC、手機看優酷、百度視頻不涉及版權，為什么通過電視盒子看電視會涉及版權？

　　另外，沒有版權是不是就會壓制內容呢？其實并不是這么回事。版權只是內容的附屬品，很多內容關注的是傳播，而不是版權，而互聯網給了內容傳播***的平臺。

　　在互聯網時代，我們看到了各種內容產生和制作者的興起。微電影、微視頻就是典型的一例，在線培訓也是欣欣向榮，比如我最近在51CTO學院上制作的LTE課程，觀看人數已經上千，這種培訓量在傳統培訓中是不可想象的。

　　我認為，利用互聯網，我們肯定能看到更加多樣的內容，而且在互聯網時代，原創內容將更有價值。