華為與中興的專利大戰(zhàn)火藥味越來越濃，雙方絲毫不見妥協(xié)與讓步。5月10日，據(jù)彭博社報道，華為已經(jīng)贏得了針對中興德國公司商標侵權的初始禁令。該禁令于5月2日由德國漢堡法院頒布，內(nèi)容是禁止中興在其USB數(shù)據(jù)卡上使用華為的一項注冊商標，并禁止在德國銷售印有該商標的USB數(shù)據(jù)卡。

消息傳出后，中興隨即進行了有力地反擊，認為此項“臨時禁令”不具法律效力，僅屬于訴訟前的臨時救濟措施，最終是否侵權，要等待法院的實體判決。它還在5月12日對外發(fā)布聲明稱，自己注冊在先，華為蓄意注冊在后，其陰謀是阻止中興在歐洲市場的快速擴張。

時間回到4月28日晚，華為宣布以侵犯其數(shù)據(jù)卡、LTE專利權和商標權的名義，在德國、法國和匈牙利對中興通訊提起法律訴訟，認為中興的數(shù)據(jù)卡在未經(jīng)華為允許的情況下，抄襲使用了華為的商標。對中興而言，這是它在一個月之內(nèi)第二次被告上法庭——4月1日，愛立信在歐洲控告中興，訴訟涉及核心網(wǎng)、 GSM及第四代移動通信等相關專利。

在被華為控告消息傳出僅20個小時后，4月29日下午，深感“震驚和不理解”的中興作出反擊，聲明于當天在國內(nèi)將華為反告，并稱對方侵犯了其 LTE等重要專利。“我們不會畏懼任何來自背面的尋釁，唯有反擊迎戰(zhàn)。”中興表示，公司與愛立信正在緊張談判，華為此時控告中興是在落井下石。

導火索

“此次訴訟，并非簡單地為了聲討專利費，而是希望能構建一個良性競爭的環(huán)境——商業(yè)生態(tài)需要整個行業(yè)一起去維護。”有行業(yè)人士這樣向記者解釋華為此舉。

華為與中興之間的矛盾，緣于去年一樁海外知識產(chǎn)權糾紛。時間拉回到去年6月，當時比利時的Option公司（主業(yè)涉及無線網(wǎng)卡、USB閃存和嵌入式筆記本上網(wǎng)模塊）向歐盟起訴中興、華為等中國企業(yè)的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品傾銷及侵犯知識產(chǎn)權等問題。去年6月到9月，歐盟對中國數(shù)據(jù)卡發(fā)起反傾銷和保障措施調(diào)查，涉案金額高達41億美元，創(chuàng)下涉案金額歷史紀錄。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，Option起訴中國廠商，主要是在中興引發(fā)的價格戰(zhàn)的沖擊下，導致歐洲的沃達豐等大型電信運營商紛紛拋棄了Option，使得它面臨無米之炊，瀕臨倒閉。

由于此案涉及歐盟最敏感的三反（反傾銷、反補貼和保障措施）問題，若中國企業(yè)敗訴，將會遭受沉重打擊（歐盟可對中國生產(chǎn)的數(shù)據(jù)卡，每只征收反傾銷稅60歐元以上，而當時數(shù)據(jù)卡僅為20歐元）。

當時，數(shù)據(jù)卡出口最多的華為、中興都參與了應訴與談判。為了消除貿(mào)易障礙，華為于去年10月宣布與Option達成協(xié)議，承諾將在比利時成立一個研發(fā)中心，還同意購買Option的連接管理器軟件授權，以800萬歐元收購Option半導體公司M4S全部流通股。在這件事情上，華為總共花掉了1 億多美元。

據(jù)參與這起談判的知情人士回憶，華為雖然積極促成事情解決，但中興在這件事情上不愿支付專利費。

在歐洲數(shù)據(jù)卡市場，華為占據(jù)絕對優(yōu)勢。2005年之前，全球市場上基于PCMCIA接口的老式數(shù)據(jù)卡，年銷量不到150萬只。2006年，華為進入歐洲數(shù)據(jù)卡市場，推出全球第一款USB數(shù)據(jù)卡，讓行業(yè)局勢大變。

但隨著中興2007年低價殺入，原本市面上售價200歐元的數(shù)據(jù)卡，今天報價已經(jīng)降至17歐元，基本上無利可圖，僅價格戰(zhàn)就導致華為損失10億美元。而且，中興引發(fā)的價格戰(zhàn)，被認為是歐盟“三反”調(diào)查的導火索，這也讓華為頗有微詞。接下來4G就要啟動，下一代數(shù)據(jù)卡也將推出，如果大家依舊靠低價攪局，都無錢可賺。

不過，中興對華為的觀點并不認同，在它看來，歐洲市場的數(shù)據(jù)卡價格大跌是市場行為，與其進入歐洲市場無關，中興的進入只會豐富消費者的選擇。

相持不下

華為贏得針對中興德國公司商標侵權的初始禁令，已于5月2日由德國漢堡法院頒布，內(nèi)容是禁止中興在其USB數(shù)據(jù)卡上使用華為的一項注冊商標，并禁止銷售印有該商標的USB數(shù)據(jù)卡。

由于該判決在沒有聽取中興辯護的情況下，就直接通過快速法律程序頒布，因此也格外引人注目。“根據(jù)德國知識產(chǎn)權相關法律，德國法院在未開庭審理的情況下就頒發(fā)禁令，必須滿足侵權事實證據(jù)清楚，且情況非常緊急的法定條件。”同濟大學法學院院長單曉光認為目前的情況對中興不利。

從禁令頒發(fā)時間看，華為早已獲知此事，但并未在“輿論大戰(zhàn)”時主動公示。有分析人士認為，華為的低調(diào)可能與上級主管部門的施壓有關。中興與華為的專利訴訟大戰(zhàn)爆發(fā)后，工信部、商務部的領導都出面發(fā)言，要求雙方不要將事情鬧大，也不要站出來評論，相當于“噤聲”。

不過，對于德國法院頒布的禁令，中興若有異議可以進行上訴，但在上訴法院裁決前，侵權人必須執(zhí)行禁令要求。

事實上，在消息傳出幾小時后，中興對外宣稱，“德國法院發(fā)布的只是臨時禁令，而非正式判決，中興在華為獲得該項商標注冊前1年，就已經(jīng)停止相關標識使用。華為無權將RoHS標識注冊為商標，中興通訊已經(jīng)在歐盟申請撤銷。”

中興通訊認為，最終是否侵權，要等待法院的實體判決。而且，如果法院最終認定中興通訊不存在侵權行為，華為還需要承擔對中興造成的損失。

“2008年底，中興根據(jù)歐洲運營商提供的樣品定制數(shù)據(jù)卡，該標識經(jīng)檢索后，當時沒有相關商標注冊。2009年7月，華為向中興提出版權主張，經(jīng)中興評估，由于該標識不能確認是否為版權法保護，也不能確認是否為運營商所有，為避免可能帶來的各種騷擾，中興當即啟用了自己的標識。”中興向記者出具的資料顯示，“2009年7月14日，中興已經(jīng)停止在新產(chǎn)品上使用該標識，華為2009年11月4日才向歐盟提起相關商標申請，去年5月27 日獲得歐盟審核通過。”

另外，中興還對本刊表示，RoHS是歐盟環(huán)保認證通用標識，其全稱是《關于限制在電子電器設備中使用某些有害成分的指令》，不屬于某家企業(yè)的“專用”環(huán)保標識。華為只是圍繞這4個字母行了細微的圖形化設計，便將其申請為商標。

“之所以會被華為抓住不放，原因在于歐盟商標申請的程序與中國不同——歐盟不會對商標申請進行實質內(nèi)容審查。”中興認為自己注冊在先，華為蓄意注冊在后，這種起訴行為是滑稽和可笑的。華為的阻力改變不了中興在歐洲市場擴張的決心。

不過，記者從歐洲專利局網(wǎng)站上查詢到的信息顯示，華為在歐盟申請的旋轉頭數(shù)據(jù)卡專利的優(yōu)先權日為2008年2月26日，專利授權日為2010年2月17日，這與中興的表述存在出入。#p#

談判大門關閉

華為、中興是深圳的兩張名片，在眾多走出去的中國企業(yè)當中，它們是最成功的，也最理直氣壯。

作為全球領先的電信解決方案供應商，華為在電信網(wǎng)絡、全球服務和終端三大領域，都確立了端到端的領先地位，其產(chǎn)品和解決方案，已經(jīng)應用于全球 140多個國家和地區(qū)，全球運營商50強中有45家是華為的合作伙伴。中興也在全球140多個國家和地區(qū)開展業(yè)務，系統(tǒng)與終端產(chǎn)品，已成功進入歐美高端市場。

記者在采訪中獲悉，在將中興告上法庭前，華為已于去年11月22日就向中興發(fā)出通告，要求坐下來協(xié)商，進行專利交叉許可談判。3天后，中興給華為回函，聲稱華為也使用了中興大量的專利，并未獲得授權許可。此后，從去年12月到今年3月，雙方又進行了三次面對面的談判，但都無疾而終。

專利置換是一種雙贏。在通信領域，華為和中興都是專利大戶，如果雙方都能置換專利，不僅有助于提升它們在全球的核心競爭力，也可為它們節(jié)省不少成本。華為提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年年底，華為累計申請中國專利3.1869萬件、PCT國際專利申請8892件、海外專利8279件。中興對外宣稱，憑借去年的1863件國際專利申請總量，排名躍居全球第二位，通訊業(yè)第一位。

中興通訊知識產(chǎn)權總監(jiān)王海波表示：通信行業(yè)知識產(chǎn)權分散，任何廠家都不可能獨占某產(chǎn)品的專利，通過協(xié)議互換專利才是王道。

華為宣稱自己的專利并不是封閉的，通過與愛立信、諾基亞、西門子、思科等廠商置換專利，也為自己節(jié)省了大量的專利費。但華為對于專利置換有自己的理解，“互換專利也要看你的專利究竟有多大價值，彼此不能太懸殊。”

2010年，華為向外界支付了2.2億美元許可費。華為CMO余承東有一個形象的說法就是“交學費”，在他看來，盡管華為已經(jīng)足夠強大，但依然每年都得向競爭對手交納專利許可費，以獲得國際市場進入，目前已經(jīng)堅持了10年。用了別人的專利就得付費，這是天經(jīng)地義的。

中興在5月12日向本刊透露，雙方原定于5月10日進行新一輪專利談判，公司也看重政府的態(tài)度，但華為現(xiàn)在堅持要法庭上見。而記者從其他途徑得知的卻是另外一種結果——“中興并沒有坐下來談判的誠意，華為不得不將戰(zhàn)場從專利桌拉到法院，捍衛(wèi)自己的知識產(chǎn)權。”

“2010年12月以來，中興基于自身擁有的大量核心專利與華為就專利交叉許可進行談判，談判過程友好，在今年4月份進行的談判中，雙方確定于 5月進行下一輪談判的情況下，華為不顧談判約定，單方面毀約，并提起訴訟，這是讓人難以理解和接受的，也是違背誠信和正常商務談判基本規(guī)則的。”中興回復的郵件中寫道，“我們有理由懷疑華為前期談判目的的真實性，對方向媒體反復說‘雙方多次就談判進行溝通無果’，從邏輯上對所有讀者存在惡意誤導。”

另據(jù)消息靈通人士透露，在華為起訴中興之后，中興對于重啟談判態(tài)度強硬，并聲稱“華為應該先撤訴，中興才愿意談判”。

雙方分歧嚴重，和解的大門暫時已關閉。

專利大戰(zhàn)反思

早在幾年前，西方設備巨頭對中國電信設備商還不以為懼，它們認為中國設備商只會打價格戰(zhàn)，并沒有自己的核心技術。它們?nèi)f萬沒想到，中國設備商幾乎以迅雷不及掩耳之勢，將紅旗插遍了世界各地。在滿目蕭瑟的大環(huán)境下，華為與中興卻在通信設備市場高速成長。

2010年，華為的銷售額達280億美元，與愛立信的差距進一步縮小，以目前的增長態(tài)勢，挑落愛立信并不需要太長時間。而中興去年銷售額超過 110億美元，位居全球第五。而且，華為、中興的市場地位，是依靠擁有大量核心技術建立起來的。過去幾年來，正是中國雙雄的參與，全球電信設備市場的價格才趨于合理化，市場進一步洗牌。

中國設備商憑借較低的人力成本，在產(chǎn)品價格方面具有先天性優(yōu)勢，隨著它們在技術上差距的逐漸趕上，以及運營商對質優(yōu)價廉產(chǎn)品的需求，華為與中興在全球的競爭力大幅提升。LTE市場研究報告顯示，截至2010年底，華為和中興分別部署了70個和65個LTE商用或實驗網(wǎng)絡，分別占23%和21%的比例，雙方所得份額接近全球一半市場。

它們改寫了產(chǎn)業(yè)的勢力版圖，從現(xiàn)有的競爭能力來看，相比業(yè)務單一的其他幾家設備商，融合業(yè)務的中國設備商，完全有能力開創(chuàng)更大的場面。華為正在考慮下一個十年，計劃用5-10年時間，銷售收入突破1000億美元。為此，華為去年下半年進軍了云計算和移動互聯(lián)網(wǎng)。而中興通訊執(zhí)行副總裁何士友曾對本刊表示，在未來5年內(nèi)，公司手機業(yè)務有望攀升到全球前三。要想實現(xiàn)這樣的目標，全球市場無疑是華為和中興共同的選擇。

但是，雙方產(chǎn)品和服務的同質化越來越嚴重。中興與華為要想減少摩擦，需要形成自己的差異化優(yōu)勢，在關鍵業(yè)務上雙方寸土必爭，矛盾很容易激發(fā)。

這次專利糾紛不管結果如何，對中國企業(yè)都是很好的啟示，企業(yè)必須重視和尊重知識產(chǎn)權，共同維護商業(yè)生態(tài)，營造一個公平的競爭環(huán)境。