Android抄襲Java代碼出新證 谷歌新CEO如何應對？
Google聯(lián)合創(chuàng)始人之一拉里·佩奇(Larry Page)將取代埃里克·施密特(Eric Schmidt)出任CEO。施密特將擔任Google執(zhí)行董事長，負責交易和政府事務，并擔任佩奇和另外一名創(chuàng)始人賽吉·布林(Sergey Brin)的顧問。這些人事變動將于今年4月4日生效。然而佩奇尚未來的及燃起新官三把火，Oracle卻吹響了戰(zhàn)爭的號角。Android 代碼抄襲案有了惡性的發(fā)展，而佩奇能否應對此次事件將成為他成為谷歌新的CEO后最大的外界挑戰(zhàn)。
Android 代碼抄襲 Java 的小辮子被牢牢抓住
Oracle最初告Android代碼里侵犯了他們旗下Java知識產(chǎn)權(quán)的時候，大多數(shù)不明真相的圍觀群眾都是站在Google這一邊的，畢竟Oracle蠻橫不講理慣了嘛。但是，這次我們還真是當了不明真相的圍觀群眾了，F(xiàn)OSSpatents博客是專門研究分析科技侵權(quán)案件的，他們今天拋出了一枚重磅炸彈：他們發(fā)現(xiàn)至少有43個Android源文件是直接從Java的代碼里復制/粘帖過來的（如上圖）！
當你發(fā)現(xiàn)37個Android源文件里都有Oracle/Java標記為“私有/機密”以及“不要發(fā)布”字樣，而且至少有6個以上的Android 2.2 Froyo和Android 2.3 Gingerbread代碼都是從Java 2 Standard Edition反編譯出來并在沒有得到授權(quán)的情況下重新通過Apache開源授權(quán)再發(fā)布出來的時候，你用腳趾頭也想的出到底Android是不是侵權(quán)了。 沒錯，Google就是直接復制了Oracle的Java代碼，粘帖上新的授權(quán)，發(fā)布出來。
不過這些復制的代碼似乎都是測試之用的，還談不上太嚴重，你可以看看我們的深入分析，但是抄了還是抄了，Oracle應該不會大事化小的。
Android抄襲Java代碼兩大疑問
關于Florian Mueller發(fā)布的關于Android抄襲Java代碼的文章里，存在兩個疑問。
首先是第一組的7個抄襲的java文件（PolicyNodeImpl.java, AclEntryImpl.java, AclImpl.java, GroupImpl.java, OwnerImpl.java, PermissionImpl.java 和 PrincipalImpl.java）都屬于源代碼里的測試分支。任何程序員都不會將測試代碼放到最終發(fā)布的產(chǎn)品里。這些測試代碼都是內(nèi)部測試之用，以確保軟件發(fā)布前的質(zhì)量。
然后是另外一組的37個抄襲文件，他們確實被打包成一個叫做MMAPI.zip的文件里了，并為了對某個類型的芯片組進行支持而進入了音頻驅(qū)動原生代碼庫里。這其實是值得深入挖掘的部分，但仔細檢查之后你會發(fā)現(xiàn)這些文件也并未隨Android發(fā)布出來，Google里確實有人開始不小心將它們放進了最終代碼里，但后來都刪除了。
再說說第一組的7個文件，他們都是Sun發(fā)布在自己網(wǎng)站上的，幫助開發(fā)者測試自己的代碼debug之用。但有Android或Harmony開發(fā)者用他們反編譯并重建之，而不是直接用了Sun提供的代碼。之后還在文件頭部錯誤的粘帖上了Apache的授權(quán)，可能是自動的腳本吧。但畢竟他們沒有隨最終的Android發(fā)布出來。
PolicyNodeImpl.java這個文件在2010年10月30日從源代碼樹里刪除，另外6個Java文件則在2011年1月14日被刪除，刪除這些文件的開發(fā)者Dan Bornstein給出的注釋是“刪除無意義的測試”。
是，Google確實在Android里抄襲了Java的代碼，但可能都屬于兩次錯誤的操作，而且這些抄襲代碼都沒進入最終發(fā)布的Android里，所以怎么說呢？情節(jié)還不算嚴重吧。人民群眾可以理解所謂的“不小心”或“臨時工所為”，但Oracle可不是善茬兒，它可能理解Google嗎？
原文鏈接：http://cnbeta.com/articles/132996.htm
【編輯推薦】
