SAP“畫皮”事件未息 Oracle“天價”風(fēng)波又起
時下，用“多事之秋”來形容管理軟件市場再合適不過了。先是SAP卷入“畫皮門”，繼而Oracle又被爆“天價項目失敗”。兩大國際管理軟件巨頭的身陷丑聞，使得高端管理軟件市場一時間極為混亂，人們對國際巨頭的質(zhì)疑聲更是一浪高過一浪。
8月，一篇題為《揭秘SAP在華真相：天價收費(fèi)與用戶之災(zāi)》封面報道，徹底的撕破了SAP的“畫皮”。報道中，記者援引大量一線采訪素材，揭露了SAP中國通過“騙”、“霸王條款套牢客戶”、“風(fēng)險轉(zhuǎn)給伙伴”等手段牽制客戶，同時也披露了SAP中國管理極為混亂、派系斗爭與文化衰落的現(xiàn)象十分明顯。
此報道一出，SAP這位“世界五百強(qiáng)背后的管理大師”頓時成了輿論的焦點(diǎn)，人們對這位“大師”的看法，由敬仰瞬時轉(zhuǎn)變成質(zhì)疑、進(jìn)而升級為憤怒。霎時間，SAP身陷囹圇、四面楚歌。
9月，就在SAP四處公關(guān)，忙于救火之時，一篇《520萬OracleERP項目失敗之謎》的報道，又將與SAP同為國際管理軟件巨頭的Oracle揪出了水面。
報道中，記者援引該項目技術(shù)顧問團(tuán)隊項目經(jīng)理老高的原話，配以大量項目資料、簽約合同、簽約金額等信息，對總金額高達(dá)520萬的“某農(nóng)村商業(yè)銀行財務(wù)管理系統(tǒng)項目”從最初立項到最后失敗的過程進(jìn)行了詳細(xì)的描述。
報道指出，520萬的OracleERP項目，只實(shí)施其中2大模塊，并且每個模塊的用戶數(shù)都是明確的，成本完全是可以核算的，利潤會在百萬之上。但從事OracleERP的實(shí)施長達(dá)16年之久的老高卻因該項目賺不到錢而帶領(lǐng)團(tuán)隊撤出該項目。原因是作為該項目乙方的上海廣電通訊網(wǎng)絡(luò)有限公司為了拿下該農(nóng)村商業(yè)銀行ERP項目的項目合同，還和另外2家公司簽署了總價值達(dá)249萬的技術(shù)服務(wù)合同。
其中和重慶一輪科技有限公司，簽訂的是價值高達(dá)145萬的Oracle技術(shù)服務(wù)合同。根據(jù)合同約定，重慶一輪科技有限公司需要負(fù)責(zé)“該農(nóng)村商業(yè)銀行”ERP項目Oracle技術(shù)常規(guī)服務(wù)、應(yīng)急服務(wù)。但根據(jù)記者的調(diào)查，重慶一輪科技有限公司實(shí)際上卻是一家賣工礦設(shè)備的公司，該公司的業(yè)務(wù)與該農(nóng)村商業(yè)銀行的ERP項目可謂是“風(fēng)馬牛不相及”。但卻正是這樣一家與ERP毫不相干的公司，卻能拿到Oracle金額高達(dá)145萬的技術(shù)服務(wù)合同。
不僅如此，作為該項目的乙方，上海廣電通訊網(wǎng)絡(luò)有限公司根本不具備實(shí)施OracleERP金融行業(yè)項目的能力。這一點(diǎn)，正如老高所說的那樣：“像上廣電通訊網(wǎng)絡(luò)有限公司這樣的企業(yè)，也能成為Oracle的渠道，合作伙伴，的確令人驚訝！他們根本不具備實(shí)施OracleERP金融行業(yè)項目的能力，只會利用關(guān)系和自身背景及影響力來拉單，接項目。有時連項目計劃書或者技術(shù)合同也需要第三方提供，對于不熟悉的領(lǐng)域，項目拿到手后往往就會外包給第三方的技術(shù)公司或者個人來實(shí)施。”
為了進(jìn)一步證明Oracle渠道的混亂，記者還援引2000年哈藥ERP項目的失敗過程加以證明。
透過該報道，可以看出：Oracle在該項目中的“簽約潛規(guī)則”、“關(guān)系項目”、“渠道混亂”、“違背市場原則”等做法是導(dǎo)致該項目失敗的最根本原因。
作為國際管理軟件的標(biāo)桿企業(yè)，SAP、Oracle一直為眾多用戶所青睞、甚至盲從。直至今日，“畫皮”被撕下、“光環(huán)”破滅，讓公眾看到了所謂的“國際大師”、“國際巨頭”的真實(shí)面目。
“畫皮門”也好、“天價風(fēng)波”也罷，對于打著“國際巨頭”旗號，橫行中國管理軟件市場多年的兩位“大師”來說，這也許只是他們眾多“惡行”的冰山一角。相信隨著中國本土管理軟件的崛起，企業(yè)用戶會更多的看清這些“大師”的本質(zhì)，理性看待、慎重選擇。
【編輯推薦】
