編輯 | 聽雨

這兩天，小編在 Reddit 上刷到一篇帖子，標(biāo)題瞬間戳中我：“因?yàn)?nbsp;AI 和那些被 AI 洗腦的人，我對(duì)這份職業(yè)徹底失去了興趣。”

作者是一名后端工程師，他說，僅僅用了兩個(gè)月時(shí)間，自己就從「我想在這家公司干一輩子」變成了「我是不是該換個(gè)行業(yè)了？」。

這聽起來夸張嗎？其實(shí)，這已經(jīng)不只是他一個(gè)人的問題。它背后可能藏著整個(gè)開發(fā)圈正在蔓延的——一種更深層的職業(yè)焦慮。

下面是這位程序員憤怒的獨(dú)白：

1.一位程序員的崩潰瞬間：“我對(duì)編程徹底失去興趣”

短短兩個(gè)月，我從“這份工作我可以干一輩子”，變成了“是不是該換個(gè)行業(yè)？”

公司里某個(gè)高層突然決定：每個(gè)人都得“和AI聊天”。他們甚至開始追蹤你使用AI的頻率。結(jié)果我職業(yè)生涯里頭一回上了“黑名單”——而我以前從沒出過任何績效問題。

我去解釋，經(jīng)理的反應(yīng)是：“那你隨便問AI點(diǎn)沒用的問題就好了啊?！焙冒?，行吧。然后他們又推出了所謂的Vibe Coding計(jì)劃。

意思是：我們團(tuán)隊(duì)雖然已經(jīng)因?yàn)椴脝T導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)不足，但現(xiàn)在還要鼓勵(lì)大家犯錯(cuò)、相信AI、為了速度犧牲質(zhì)量?！槺阋惶幔覀兛墒羌裔t(yī)療公司。（真是可怕。）

過去那種“真正掌握知識(shí)”的時(shí)代去哪兒了？什么時(shí)候大家才會(huì)意識(shí)到：AI 經(jīng)常信心滿滿地給出完全錯(cuò)誤的答案？

我現(xiàn)在就像個(gè)瘋子，在每一次員工調(diào)查和全員大會(huì)上大喊——想讓那些“AI上頭”的人明白他們正在做的破壞。

我們現(xiàn)在的代碼質(zhì)量一塌糊涂，有人在單個(gè)任務(wù)上引入兩位數(shù)的缺陷，但他們毫發(fā)無損。而我呢？因?yàn)樯现軟]跟AI聊天，就成了“壞員工”。真諷刺。

我開始瘋狂投簡歷，但現(xiàn)在找工作也變成了一場討好AI篩選系統(tǒng)的游戲。當(dāng)然，當(dāng)前就業(yè)市場本來就糟糕透頂也沒幫上忙。我看到的大多數(shù)職位都是在做AI工具——那種一兩年后就會(huì)徹底涼掉的產(chǎn)品。

我相信外面還是有一些公司沒被AI熱潮裹挾進(jìn)去，或者小到根本用不上AI，但它們真是少之又少。

我突然發(fā)現(xiàn)，自己其實(shí)很熱愛這份職業(yè)的思辨與解決問題的過程。但隨著這一切的變化，我正逐漸對(duì)它失去熱愛。

每天聽著那些“AI上頭”的人講話，我都覺得自己像活在《楚門的世界》里。

我很想聽聽大家的看法——尤其是那些和我一樣對(duì)AI保持懷疑的同行。你們是怎么應(yīng)對(duì)這種狀況的？

2.AI來了，但工作沒有變輕松

這篇帖子的評(píng)論區(qū)也是相當(dāng)熱鬧，許多網(wǎng)友紛紛吐槽：

“AI自動(dòng)補(bǔ)全像個(gè)吵鬧同事，每敲一行代碼就打斷我。”

“我關(guān)閉了AI提示，因?yàn)樗恋K我思考。”

“AI寫的代碼看起來沒問題，但后面維護(hù)全是災(zāi)難?！?/p>

有網(wǎng)友指出，AI 并沒有真正減少工作量，它只是把工作從生成者轉(zhuǎn)移到了審查者手里。

——在 Vibe Coding 時(shí)代，AI 是“初稿”，人類是“編輯”。

不過也有網(wǎng)友認(rèn)為，AI 生成的代碼質(zhì)量比很多外包公司寫的都高。

一位開發(fā)者表示：

這情況跟很多行業(yè)里正式員工和外包/合同工的關(guān)系幾乎一模一樣。外包寫出一些“閃亮的新功能”，經(jīng)理笑著簽單付款，然后承包商拍拍屁股走人。結(jié)果就留下一堆可憐的正式員工，得去維護(hù)那些沒人想碰的代碼。這不是新問題，只是換了個(gè)新形式而已。

也有人在評(píng)論區(qū)說出了自己的親身經(jīng)歷：

我記得以前接手過一個(gè)外包網(wǎng)站項(xiàng)目，打開一看，居然是一個(gè)大文件里混著 Python 和 HTML。那人真的是直接把整頁 HTML 粘貼進(jìn)了后端渲染語句里。

開源項(xiàng)目的很多 PR 也是這樣——不是為了貢獻(xiàn)代碼，而是為了簡歷上能多一行“參與 OSS”。

AI 可能讓這種情況變得更普遍，但這其實(shí)不是新問題，也不能全怪 LLM。

聊到這里，一個(gè)問題漸漸浮現(xiàn)出來，程序員的職業(yè)門檻可能在改變：審查、抽象、設(shè)計(jì)、調(diào)試能力變得比“手寫”更重要。

一位開發(fā)者就在評(píng)論區(qū)敏銳地指出：

說什么 LLM 會(huì)生成“看起來沒問題但其實(shí)糟糕的代碼”，這想法其實(shí)挺可笑的。

為什么會(huì)這樣？

如果一個(gè)人擅長寫好代碼（比如注重長期可維護(hù)性），

卻看不出壞代碼的問題，那是審查能力不足，不是 LLM 的錯(cuò)。

代碼審查是一種技能，和寫代碼一樣，是可以訓(xùn)練的。

一個(gè)好辦法是問自己：

“如果是我寫，我會(huì)怎么實(shí)現(xiàn)？”

3.我是程序員，不是替Copilot蓋章的“橡皮圖章”

很快，另一位網(wǎng)友寫了一篇博客回應(yīng)這則Reddit帖子。他認(rèn)為：

當(dāng)CTO或項(xiàng)目經(jīng)理建議團(tuán)隊(duì)里的程序員使用Copilot、ChatGPT或其他大語言模型來提高生產(chǎn)力時(shí)，這其實(shí)是可以理解的。但問題在于——一旦這種使用不再是自愿，而是被強(qiáng)制執(zhí)行的“公司政策”，那就有點(diǎn)危險(xiǎn)了。

更糟的是，這種AI使用情況還會(huì)被監(jiān)控?，F(xiàn)在的績效考核，不僅看你修了多少高優(yōu)先級(jí)Bug、參與了多少代碼評(píng)審、函數(shù)點(diǎn)分析（Function Points Analysis）得分多少，還要看你——用了多少次AI。

強(qiáng)迫程序員在每一個(gè)小功能、每一行代碼上都必須用AI，可能會(huì)導(dǎo)致程序員對(duì)LLM產(chǎn)生依賴，

甚至淪為一個(gè)只負(fù)責(zé)“批準(zhǔn)”AI生成代碼的審批員——一個(gè)蓋章機(jī)器。

他犀利地吐槽道：

當(dāng)然，如果出了問題，責(zé)任仍然是你的。代碼上線出Bug，客戶提工單，被炒的還是你，不是Copilot，也不是ChatGPT。但第二天新聞標(biāo)題仍然會(huì)寫著那句熟悉的話：

“AI正在取代人類的工作。”

如果編程的本質(zhì)，從“創(chuàng)造”變成了“審批”，我們失去的就不僅僅是一份職業(yè)，而是一門手藝，一種精神。

4.AI洪流下的理性派：也許我們?cè)搶W(xué)會(huì)“與AI共處”

不是所有人都憤怒，也不是所有人都盲信。一位開發(fā)者在Hacker News上理性地寫道：

“AI 工具已經(jīng)徹底改變了我們的工作方式，與其害怕，不如學(xué)會(huì)更高效地使用它。

讓AI幫我們寫出更好的測試、更全的文檔、更規(guī)范的結(jié)構(gòu)?！?/p>

但他也提醒：要建立嚴(yán)格的代碼審查與防線機(jī)制，比如pre-commit hooks、lints、code review。

否則，我們就真的成了AI的“保姆”。

那么問題來了，各位評(píng)論區(qū)的大佬：

你身邊的公司，也開始推行“強(qiáng)制使用AI”了嗎？

你認(rèn)為程序員的價(jià)值，會(huì)被“AI輔助編程”削弱，還是被重塑？

如果有一天，AI能比你更快寫完所有功能，你還會(huì)熱愛編程嗎？

參考鏈接：??https://www.reddit.com/r/cscareerquestions/comments/1o6vjv0/completely_losing_interest_in_the_career_due_to/??

??https://prahladyeri.github.io/blog/2025/10/i-am-a-programmer.html??

本文轉(zhuǎn)載自??51CTO技術(shù)棧??，作者：聽雨