蘋果從不缺少關(guān)于編程語言的豪賭：Objective-C 奠基了早期 Mac 時代，Swift 重塑了 iOS 開發(fā)。如今，臺前不喧嘩，臺下卻在醞釀一件新事。

既不是 Swift，也不是 Rust。 而是一門低調(diào)的小眾語言——兼顧內(nèi)存安全、高性能與大規(guī)模系統(tǒng)可維護性。

接下來，我們把來龍去脈拆開講清楚，以及這對你我意味著什么。

蘋果要解決的核心痛點

作為全球用戶規(guī)模最大的消費級操作系統(tǒng)之一，iOS 的代碼量以千萬行計，其中大量以 C / Objective-C 留存。歷史包袱帶來幾件現(xiàn)實難題：

• 內(nèi)存安全風(fēng)險 → C 族語言容易遺留可被利用的缺陷；
• 復(fù)雜度負(fù)擔(dān) → 維護幾十年的代碼樹，節(jié)奏自然變慢；
• 安全壓力攀升 → 許多零日問題都與不安全內(nèi)存訪問相關(guān)。

換言之，蘋果不只要跑得快，還得穩(wěn)、準(zhǔn)、可控：安全性不能犧牲，性能也不能掉鏈子。

新語言登場（低調(diào)試水）

雖未正式公布，但從崗位描述、社區(qū)線索與開源痕跡看，蘋果似乎在內(nèi)部試驗一種自研語言。它大致融合了三類特征：

• 近 Swift 的語法 → 親和開發(fā)者、易讀易寫；
• 借鑒 Rust 的所有權(quán)模型 → 默認(rèn)安全的內(nèi)存管理；
• 深度對接 LLVM → 性能與跨平臺后端更有把控。

可以把它類比為一版“面向內(nèi)核/底層框架的 Swift”（只是類比，不是等號）。

為什么不直接用 Rust？

好問題。Rust 已證明自己又快又安全。不過，蘋果在核心基建上很少把命門交給外部棧，更偏好端到端自控，原因包括但不限于：

• 工具鏈主權(quán)（Xcode / LLVM / Clang 的一體化）；
• 與 iOS / macOS 構(gòu)建系統(tǒng)的深度耦合與可演進性；
• 法律 / 知識產(chǎn)權(quán)層面的完全自由（無外部治理依賴）。

Rust 的確啟發(fā)了這條路線；然而，蘋果更希望的是一套自己從語法到編譯后端都能掌控的語言與生態(tài)。

舊棧 vs. 新棧（示意）

當(dāng)下（iOS 內(nèi)部）

+-------------------------+
| Objective-C / C / Swift |
|  - 性能尚可             |
|  - 內(nèi)存不安全           |
+-------------------------+

未來（分模塊替換）

+-------------------------+
| New Apple Language      |
|  - 性能關(guān)鍵路徑          |
|  - 內(nèi)存默認(rèn)安全          |
+-------------------------+

遷移如何落地（決策樹思路）

+----------------------------+
                | 該子系統(tǒng)是否既敏感于性能又 |
                | 伴隨高安全風(fēng)險？           |
                +-------------+--------------+
                              |
                       是     |      否
                              | 
                      v       |      v
            用新語言重寫/封裝 |  暫留 C / Swift

預(yù)期優(yōu)先遷移：內(nèi)核模塊、安全框架、低層守護進程（daemons） 等既要性能又要安全的部位。

基準(zhǔn)表現(xiàn)（推測性質(zhì)）

按內(nèi)部研究/論文線索的歸納，早期試驗顯示：

圖片

折中在于：編譯耗時略有增加，但換來的是顯著的內(nèi)存安全收益與缺陷面縮減。

代碼風(fēng)格一眼對比

Objective-C（舊）：

NSString *name = @"iPhone";
NSLog(@"Hello, %@", name);

Swift（現(xiàn)代）：

let name = "iPhone"
print("Hello, \(name)")

新蘋果語言（假想示例）：

let name: String = "iPhone"
print("Hello, \(name)") // 默認(rèn)安全，約束更強

觀感更接近 Swift，但在內(nèi)存/并發(fā)等層面約束更嚴(yán)格，以便在底層場景下減少“腳槍型”錯誤。

更大的版圖考量

這不是追潮流，更多是護盤——保護一個萬億美元級的平臺：

• 每消除一個內(nèi)存缺陷，都在節(jié)約補丁與應(yīng)急的高昂成本；
• 每阻斷一次利用鏈，都在保護數(shù)十億設(shè)備的安全邊界；
• 每把工具鏈握在手里，都在加固蘋果一貫的垂直整合能力。

因此，語言之爭背后，是安全、效率與控制權(quán)三者的平衡術(shù)。

收個尾

短期內(nèi)，你大概率看不到這門語言出現(xiàn)在 App Store 的公開文檔里；相反，它更可能在蘋果內(nèi)部悄悄服役多年，先把關(guān)鍵底層拼圖替換穩(wěn)妥。 但別誤判風(fēng)向：未來的 iOS，不會只有 Swift。它很可能運行在一門以安全為先的系統(tǒng)級語言之上——一門你如今幾乎沒聽過的語言。

歷史常常押韻：一旦蘋果把閉環(huán)打磨順滑、論證有效，隨后產(chǎn)業(yè)界的跟隨效應(yīng)，往往也就不遠了。