天哪，Google 真要這么對待 Android 嗎？

這也太糟糕了。

他們想把我們在 Android 與 APK 上一直擁有的自由，悄悄拿走。

他們打算把我們能在手機上安裝的所有應(yīng)用，牢牢握在自己手里。

圖片

所謂“開源”的光環(huán)呢？那可是它相對 iOS 的關(guān)鍵優(yōu)勢之一。

作為一個偶爾給自己寫小工具的開發(fā)者，我甚至前陣子還在考慮轉(zhuǎn)到 Android，就因為這份自由。

十多年里，它一直是蘋果“圍墻花園”的開放替代品。

允許你從網(wǎng)頁安裝應(yīng)用，允許你自己判斷信任什么軟件——而不是被公司看門人層層把關(guān)。

而這一切，可能在幾個月內(nèi)被直接沖進(jìn)下水道。

自 2026 年起，除非開發(fā)者通過 Google 的系統(tǒng)驗證身份，否則 Google 將開始阻止來自第三方來源的應(yīng)用安裝。

這包括通過網(wǎng)站分發(fā)的應(yīng)用、替代商店的應(yīng)用，甚至朋友之間直接分享的安裝包。

先在少數(shù)國家試點，隨后在 2027 年及之后逐步擴展到全球。

名義上，這不是“禁側(cè)載”。Google 一再強調(diào)側(cè)載仍然是“Android 的基礎(chǔ)”。然而，實際效果卻是從“你的設(shè)備你做主”轉(zhuǎn)向“你的設(shè)備聽 Google 的條款”。

這并非孤例。我們見過同樣的“劇本”。

圖片

Chrome 的 Manifest V3 以“安全與性能”為由，極大削弱了廣告攔截與隱私擴展的能力；開發(fā)者被迫遷移到新 API，許多功能被閹割，而 Google 自家的廣告堆棧卻基本不受影響。

同一套邏輯，如今正緩慢滲入 Android。

先打“安全”旗號；再把系統(tǒng)收緊；最后把開發(fā)者引導(dǎo)進(jìn) Google 控制的驗證體系。

從瀏覽器開始的事，正在抵達(dá)操作系統(tǒng)。

更緊的擰螺絲

更深的一層，像是“報復(fù)”。

不久前，Google 在與 Epic Games 的高調(diào)反壟斷官司中敗訴——該案直指 Google Play 在 Android 應(yīng)用分發(fā)上的壟斷地位。判決印證了許多人早就相信的事：Google 讓競爭對手很難和 Play 商店對等競爭。

而這次對側(cè)載的限制，看起來就像一次回應(yīng)。如果 Google 無法在經(jīng)濟上逼開發(fā)者回到 Play，那么它仍然可以在技術(shù)上做到——通過要求側(cè)載進(jìn)行身份驗證，逐步勒緊所謂“替代”安裝的繩索。

這與用戶安全無關(guān)；更像是重新奪回籌碼。

打著“為了安全”的旗號

Google 為新政策尋找依據(jù)時，搬出了惡意軟件的風(fēng)險：他們聲稱來自 Play 之外的應(yīng)用“有 50 倍的概率”更危險。

但這個數(shù)字很會“講故事”。許多用戶側(cè)載的是可信的開源應(yīng)用、模擬器、測試版工具，或是 Play 不允許的區(qū)域性內(nèi)容。

為什么不繼續(xù)用醒目的大號警示就好——他們其實早就在這么做了，不是嗎？

這項政策并不能阻止經(jīng)過“驗證”的惡意行為者去誘騙不懂技術(shù)的用戶；相反，它只會讓正當(dāng)開發(fā)者與高階用戶的生活更麻煩。

我們難道沒見過多起 Google 自己放進(jìn) Play 的“問題應(yīng)用”案例？

這就像因為有人會誤用工具，就直接把工具禁掉。

誰會受傷？

在 GitHub、F-Droid 或自建網(wǎng)站分發(fā)應(yīng)用的獨立開發(fā)者。

使用去谷歌化 Android 分支、注重隱私的倡導(dǎo)者。

處在審查環(huán)境或 Play 商店不可靠地區(qū)的全球用戶群體。

以及最終，所有堅持“由自己——而非 Google——來決定手機上運行什么”的 Android 用戶。

繼續(xù)收緊

這次改變并非孤立；它只是“慢走一步”的一部分：

訪問某些應(yīng)用功能，Play Integrity API 正在變成“必經(jīng)之路”。

目標(biāo)版本低于 Android 7 的舊 APK，默認(rèn)被攔截。

要使用現(xiàn)代應(yīng)用，設(shè)備證明（attestation）正越來越“不可或缺”。

Google Play 服務(wù)持續(xù)強化對“已認(rèn)證”設(shè)備的掌控——幾乎涵蓋全球絕大多數(shù) Android 手機。

單拎出來，這些都像是技術(shù)性、甚至看似無害的調(diào)整；可疊到一起，它們正把 Android 重新塑造成一套披著“開源公關(guān)”的封閉系統(tǒng)。

別被話術(shù)騙了

Google 說你仍然可以側(cè)載。技術(shù)上，沒錯——但前提是開發(fā)者通過了 Google 的批準(zhǔn)。

那不是自由，而是附條件的“自由”。

正如 Manifest V3 削弱了 Chrome 里的隱私，這一步也削弱了 Android 的獨立性。而且，它與蘋果的生態(tài)如出一轍：一點點、一次更新一次更新地，把用戶鎖回公司看門的軌道。

這并不主要關(guān)于安全；而是關(guān)于控制、關(guān)于變現(xiàn)、以及在法律與名譽挫敗后重新確立支配地位。

我們必須發(fā)聲——因為一旦 Google 在這里試探成功，就不會就此止步。這是在測量：在不引發(fā)反抗的情況下，能從用戶那里拿走多少自由。

若我們此刻選擇沉默，Android 終將變成“加了幾步額外手續(xù)的 Apple”。