作者 | Steven J. Vaughan-Nichols

編譯 | 星璇

出品 | 51CTO技術(shù)棧（微信號(hào)：blog51cto）

坐在Linux桌面前，背后是嗡嗡作響的Linux服務(wù)器，CrowdStrike的崩潰并沒有直接影響到我。但就像地球上幾乎所有人一樣，間接影響卻是另一回事。

同事們被困在機(jī)場。事發(fā)48小時(shí)后，同事們?nèi)栽诓煌５匦迯?fù)一個(gè)又一個(gè)出故障的Windows系統(tǒng)，而朋友們也不得不使用現(xiàn)金購買雜貨。

這一切本不必發(fā)生。

“這提醒我們，我們正生活在一個(gè)日益數(shù)字化的世界中，軟件幾乎支撐著我們生活的方方面面——從交通和緊急服務(wù)到銀行、零售，甚至食品服務(wù)，”新思科技軟件完整性集團(tuán)總經(jīng)理Jason Schmitt在一份新聞稿中指出，“軟件問題可能導(dǎo)致嚴(yán)重的業(yè)務(wù)問題，在某些情況下，還會(huì)影響到消費(fèi)者視為理所當(dāng)然的許多必需品。”

讓我重申一遍：這一切本不必發(fā)生。讓我來總結(jié)一下教訓(xùn)。

1.單一文化是有害的

無論是在愛爾蘭大饑荒時(shí)期、導(dǎo)致我的祖先來到美國的土豆，還是在美國南部棉鈴蟲出現(xiàn)之前的棉花，或是Windows系統(tǒng)，每當(dāng)所有人都依賴一個(gè)單一系統(tǒng)時(shí)，你就是在自找麻煩。

據(jù)微軟統(tǒng)計(jì)，只有850萬臺(tái)Windows設(shè)備受到影響，這不到所有Windows設(shè)備的百分之一。但這些數(shù)字并沒有說明全部情況。

根據(jù)商業(yè)數(shù)據(jù)分析公司6sense.com的統(tǒng)計(jì)，CrowdStrike是排名第一的企業(yè)端點(diǎn)安全公司，擁有超過3,500名客戶。這聽起來可能不多，但這其中包括了四分之一使用端點(diǎn)安全服務(wù)的公司。這些往往是大型企業(yè)。因此，雖然從陷入無限重啟的系統(tǒng)數(shù)量來看，受影響的規(guī)模很小，但其影響卻是巨大的。

“此次中斷的規(guī)模凸顯了過度依賴單一系統(tǒng)或提供商所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，”云計(jì)算公司Civo的首席執(zhí)行官M(fèi)ark Boost在向新聞媒體發(fā)布的一份聲明中表示，“這令人警醒地提醒我們，規(guī)模和聲譽(yù)并不能保證不受重大技術(shù)問題或安全漏洞的影響。即使是最大、最成熟的公司也必須保持警惕，不斷更新和保障其系統(tǒng)安全?！?/p>

2.糟糕的代碼是危險(xiǎn)之源

根據(jù)NeoSync（一家開發(fā)工具公司）首席執(zhí)行官Evis Drenova在X上提出的流行理論，導(dǎo)致其Falcon Sensor程序發(fā)生災(zāi)難性安全更新的根本原因是其C++代碼中的空指針錯(cuò)誤。但CrowdStrike似乎否認(rèn)了這一點(diǎn)。

知名谷歌漏洞研究員Tavis Ormandy也在X上發(fā)布推文表示不贊同。Ormandy以及Mac安全網(wǎng)站和工具套件Objective-See的創(chuàng)建者Patrick Wardle（他們也在X上對(duì)此事發(fā)表了看法）認(rèn)為，問題出在邏輯錯(cuò)誤上。

最終，我們將弄清楚到底哪里出了問題，但毫無疑問的是，這種糟糕的代碼絕不應(yīng)該被發(fā)送給客戶。

3.質(zhì)量保證是絕對(duì)必要的

這個(gè)問題始于CrowdStrike。該公司的質(zhì)量保證（QA）團(tuán)隊(duì)是如何讓這次更新發(fā)布的，這個(gè)問題很可能很快就會(huì)導(dǎo)致許多人被解雇。

然而，他們并不是唯一應(yīng)該為這場災(zāi)難性的一步而受到指責(zé)的人。

在今年4月于西雅圖舉行的北美開源峰會(huì)上，微軟Linux平臺(tái)組的高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理Jack Aboutboul談到了“懶惰的系統(tǒng)管理員”問題。典型的懶惰管理員會(huì)安裝軟件，開啟自動(dòng)更新，并處理最新的緊急問題。這沒問題……直到其中一個(gè)更新導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰。

他們應(yīng)該在每次收到新補(bǔ)丁時(shí)進(jìn)行測試。在演講中，Aboutboul討論的是Linux發(fā)行版的更新，但同樣的想法也適用于所有關(guān)鍵任務(wù)軟件。

Redwerk和QAwerk（均為軟件開發(fā)和QA機(jī)構(gòu)）的創(chuàng)始人Konstantin Klyagin在一份新聞稿中指出，“自動(dòng)化測試確保即使是微小的更改也不會(huì)引入新的錯(cuò)誤。這對(duì)于像CrowdStrike這樣的大規(guī)模更新尤其重要，因?yàn)閮H進(jìn)行手動(dòng)測試是不夠的。”

還有誰沒有這樣做呢？！看起來至少還有一些公司仍然沒有做到。

難道真的有那么多組織在這個(gè)基本步驟上失敗了嗎？一些人認(rèn)為CrowdStrike應(yīng)該受到指責(zé)，因?yàn)檫@個(gè)安全數(shù)據(jù)補(bǔ)丁“是一個(gè)繞過客戶端分階段控制的渠道更新，并且無論客戶是否需要，都推送給了所有人。”

由于繞過了客戶端的推出控制，因此有更多的公司受到了損害。這讓我覺得很有可能，因?yàn)檫@么多企業(yè)都因此次失敗而遭受重創(chuàng)。再次強(qiáng)調(diào)，問題依然是：“為什么有人會(huì)毫不猶豫地部署如此重要的補(bǔ)丁？”

4.分階段推出可以避免災(zāi)難

一個(gè)相關(guān)的生產(chǎn)問題是，許多組織同時(shí)將所有更新推送到其所有系統(tǒng)。這是一個(gè)非?；镜腻e(cuò)誤；它本不應(yīng)該發(fā)生，但事實(shí)就是這樣。

是的，分階段推出確實(shí)存在一些反對(duì)意見——當(dāng)不同的團(tuán)隊(duì)使用不同版本時(shí)，用戶可能會(huì)感到困惑。但是，對(duì)于不能容忍失敗的關(guān)鍵任務(wù)系統(tǒng)，您需要對(duì)任何升級(jí)都采取極端謹(jǐn)慎的態(tài)度。

此外，分階段推出有很多方法。它們包括滾動(dòng)更新、藍(lán)綠部署、金絲雀發(fā)布和A/B測試。選擇一種。讓它適合您的企業(yè)，只是不要將所有升級(jí)都放在一個(gè)巨大的籃子里。

此外，如果出現(xiàn)問題，強(qiáng)大的回滾程序?qū)τ诨謴?fù)到穩(wěn)定版本至關(guān)重要。難道您不想只需按下一個(gè)按鈕就能回滾到正常工作的系統(tǒng)嗎？現(xiàn)在，成千上萬的IT員工一定希望如此。

5.災(zāi)難恢復(fù)和備份是必需的

這雖然是顯而易見的事情，但您必須制定災(zāi)難恢復(fù)計(jì)劃并擁有可靠的備份。

“我與幾位首席信息安全官（CISO）和首席安全官（CSO）交談過，他們正在考慮觸發(fā)從備份恢復(fù)協(xié)議，而不是手動(dòng)將每臺(tái)計(jì)算機(jī)引導(dǎo)到安全模式，找到有問題的CrowdStrike文件，刪除它，然后重新啟動(dòng)到正常的Windows系統(tǒng)中，”公共演講者兼安全專家Eric O’Neill在一份新聞稿中表示?！澳切]有投資于快速備份解決方案的公司陷入了兩難境地?！?/p>

確實(shí)如此。誠然，在當(dāng)今的云計(jì)算時(shí)代，災(zāi)難恢復(fù)和備份已不像過去那樣簡單。但它們至關(guān)重要。而且，在這種情況下，傳統(tǒng)的災(zāi)難恢復(fù)方法和備份將發(fā)揮重大作用。

6.需要增強(qiáng)的監(jiān)控和事件響應(yīng)能力

此次全球性的中斷事件凸顯了高級(jí)監(jiān)控工具和強(qiáng)大事件響應(yīng)計(jì)劃的重要性。應(yīng)建立實(shí)時(shí)監(jiān)控和警報(bào)系統(tǒng)，以便在問題發(fā)生時(shí)立即發(fā)現(xiàn)。IT團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)制定詳細(xì)的事件響應(yīng)計(jì)劃，并明確協(xié)議以快速識(shí)別、隔離和解決問題。這些計(jì)劃應(yīng)包括根本原因分析和事后審查，以不斷改進(jìn)響應(yīng)策略。

但說起來容易做起來難。

Cockroach Labs的首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人斯賓塞·金布爾（Spencer Kimball）在向新聞媒體發(fā)布的一份聲明中表示：“在當(dāng)今數(shù)字時(shí)代應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，需要企業(yè)采取積極且實(shí)用的策略來減輕中斷并確?；謴?fù)能力?！?/p>

他補(bǔ)充道：“中斷問題并非我們能夠完全解決的問題。云環(huán)境只會(huì)變得越來越復(fù)雜和相互關(guān)聯(lián)。這種大規(guī)模的復(fù)雜性將繼續(xù)增加風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)于仍處于云采用初期階段的企業(yè)而言。連續(xù)監(jiān)控和警報(bào)對(duì)于在問題升級(jí)之前發(fā)現(xiàn)和解決問題至關(guān)重要?！?/p>

Hydrolix公司的副總裁安東尼·法爾科（Anthony Falco）在給The New Stack的一封電子郵件中也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。

法爾科說：“這次大規(guī)模中斷事件凸顯了公司面臨的新現(xiàn)實(shí)：當(dāng)今推動(dòng)業(yè)務(wù)的全球分布式軟件平臺(tái)是一個(gè)復(fù)雜的相互依賴網(wǎng)絡(luò)，并非所有都受任何單一行為者的控制。‘一個(gè)微小的錯(cuò)誤就可能讓全球業(yè)務(wù)陷入停滯。

“我們需要一種新的可觀察性方法——這種方法是實(shí)時(shí)的，并且能夠簡化從無數(shù)來源流入的海量數(shù)據(jù)的管理，以便在事件擴(kuò)散之前進(jìn)行檢測和緩解?！?/p>

7.為下一次做好準(zhǔn)備

CrowdStrike/Windows事件是一個(gè)嚴(yán)峻的提醒，即即使是日常維護(hù)，如果管理不當(dāng)也可能導(dǎo)致重大中斷。它凸顯了現(xiàn)代IT系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)性，以及廣泛使用的軟件故障所帶來的深遠(yuǎn)影響。

通過從此次事件中吸取教訓(xùn)并實(shí)施強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)管理策略，IT團(tuán)隊(duì)可以更好地為未來類似事件做好準(zhǔn)備并減輕其影響。

我們需要做得更好。我們必須做得更好。我年紀(jì)大到足以經(jīng)歷過第一個(gè)重大而廣泛的安全問題——1988年的Morris蠕蟲病毒。那時(shí)，技術(shù)問題只困擾著從事技術(shù)工作的人。但那樣的日子早已一去不復(fù)返了。

參考鏈接：https://thenewstack.io/the-crowdstrike-disaster-lessons/