本文繼續基于對兩篇文章的前因后果的補充，基于《Is Golang truly community driven and does it really matter?》，煎魚對內容有所調整和補充。

快速背景

幾年前在 Hacker News 社區，針對 Go 的一個問題引發了激烈的辯論：“Go 是 Google 的語言，而不是社區的”。

這個討論最初是由在多倫多大學計算機科學系工作的 Chris Siebenmann（下稱：他）發起的。

圖片

他在博客文章中寫道：“Go 有社區貢獻，但它不是一個社區項目。它是 Google 的項目。”

為什么 Go 不是社區的語言

Chris 明確指出，社區的聲音對于 Go 的發展并不重要，我們必須接受這一點。他認為：Google 是 Go 社區貢獻的守門人；只有 Google 獨自決定什么是被接受的，什么不被接受。

如果開發者想要一些重要的特性被接受進 Go，與其與社區建立共識，遠不如說服 Go 核心團隊重要。

他引用了一個例子：Google 的 Go 核心團隊成員之一（指的是現在的 Go 核心團隊負責人 rsc）放棄了社區一直在努力開發的 Go 依賴管理系統（指的是 dep 等），并引入了一個新的、相對激進的不同模型，也就是現在的 Go Module。

注：這里講的是好多年前，Go 還沒有官方的模塊管理。社區自發的有 godep 等各種工具。一開始談好要基于某一個社區工具繼續開發轉成官方的。結果后面 rsc 等覺得不好用，最終自研了官方的模塊管理，直接一紙之下取代了。

期望和對比管理方式

Chris 期望的是：Go 核心團隊要關心社區，并希望他們參與建設，但要限制在一定的程度的參與度。他希望 Go 核心團隊能坦率地誠實地說明情況，而不是假裝并誤導人們。

他進一步補充說：“只有當 Go 核心團隊成員開始離開 Google，并嘗試繼續積極參與決定 Go 的方向時，我們才能確定 Go 是一個社區驅動的語言。”

他將 Go 與 C++ 進行了比較，稱后者是一個真正的社區驅動語言。

圖片

他說 C++ 有多個主要實現，這些都是真正的社區項目，C++ 的方向由一個開放標準委員會決定，成員分布相對分散。

圖片

社區驅動還是企業所有的區別

開發人員中一直流傳著這樣一種觀點：一些開源編程項目只是主要由一家公司驅動的商業項目。

我們看一下業內的頂級開源項目，它們中的大多數都有某種企業合作、支持，甚至直接的資金援助。

例如：

• 蘋果的 Swift；
• 甲骨文的 Java、MySQL；
• 微軟的 Typescript；
• 谷歌的 Kotlin、Go、Android、MongoDB、Elasticsearch；

僅舉幾例。這就引出了一個問題：企業對開源項目的所有權到底意味著什么？

仁慈的獨裁有兩種結果。

如果某個項目基于社區建議進行修改，而修改又是個壞主意，企業團隊可以進行干預，阻止修改。

但另一方面，反過來看，即使核心團隊的少數成員不同意，也可以阻止社區的好想法得到實施。

社區觀點

Chris 的帖子在 Hacker News 上引起了開發者的廣泛關注，他們既支持也反對提出的觀點。

以下是摘取的有一定觀點的評論：

• 網友 A：擁有一個社區并與它合作很重要，但尤其是對于編程語言來說，必須有一個清晰的概念，哪些特性應該實現，哪些不應該——僅僅為了使社區感覺良好而接受社區貢獻將是錯誤的方式。
• 網友 B：許多人喜歡 Go 是因為它是一種有觀點的語言。我不確定一個社區運行的語言會創造出像那樣的東西，因為意見太多。許多人聲稱代表社區，但不是那些不分享他們觀點的社區。沒有明確的領導者，我擔心技術方向和品味將變成政治，這似乎更不確定和風險。

總結

整體看來，似乎沒有完美的答案。因為幾乎所有所謂的成功的頂級項目，背后都一定有各大公司的影子，只是或多或少罷了。

Go 這一門編程語言的模式，可能也是一種比較另類的成長方式。現在被抨擊的點，有些也是直接太狠直接推翻社區導致的。

另外結合 Go 的發展歷程來看，如果 Go 不是誕生于 Google 團隊內部，可能發展和當紅的也不會那么順利，與云原生的結合可能也會沒有那么深。