Facebook的母公司Meta因?qū)⒃摰貐^(qū)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到美國，被歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)處以破紀(jì)錄的13億美元罰款。

在歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)（EDPB）發(fā)布的一項(xiàng)具有約束力的政策中，Meta公司被勒令使其數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移符合GDPR的規(guī)定，并在六個(gè)月內(nèi)刪除非法存儲(chǔ)和處理的數(shù)據(jù)。

此外，給Meta五個(gè)月的時(shí)間調(diào)整，禁止今后向美國轉(zhuǎn)移Facebook用戶的數(shù)據(jù)。

EDPB主席Andrea Jelinek在一份聲明中說：EDPB發(fā)現(xiàn)Meta IE的侵權(quán)行為非常嚴(yán)重，因?yàn)樗婕跋到y(tǒng)性、重復(fù)性和連續(xù)性的轉(zhuǎn)移。

Facebook在歐洲有數(shù)百萬用戶，因此轉(zhuǎn)移的個(gè)人數(shù)據(jù)量是巨大的。此次破紀(jì)錄的罰款也是向其他組織發(fā)出的一個(gè)強(qiáng)烈信號，即對用戶數(shù)據(jù)的侵權(quán)行為會(huì)帶來嚴(yán)重的后果。

歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)當(dāng)局一再強(qiáng)調(diào)，美國缺乏與GDPR對等的隱私保護(hù)措施，這讓美國情報(bào)部門可以通過數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移獲取屬于歐洲人的數(shù)據(jù)。

NOYB的創(chuàng)始人Schrems說，最簡單的解決方法是美國出臺(tái)類似GDPR的隱私保護(hù)措施。大西洋兩岸都有一個(gè)共識(shí)，即我們需要有正當(dāng)理由和司法保護(hù)的監(jiān)控。

為了實(shí)現(xiàn)對歐洲用戶數(shù)據(jù)的基本保護(hù)，接下來將會(huì)對美國云計(jì)算供應(yīng)商進(jìn)行審查了。任何其他大型美國云計(jì)算供應(yīng)商，如亞馬遜、谷歌或微軟，都可能根據(jù)歐盟法律受到類似決定的打擊。

Schrems進(jìn)一步補(bǔ)充說："Meta公司計(jì)劃通過新的協(xié)議進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，但這很可能只是一個(gè)臨時(shí)性的修復(fù)"。"在我看來，新協(xié)議被歐盟法院通過的概率很低。除非美國的監(jiān)控法律得到完善，否則美公司很可能必須將歐盟的數(shù)據(jù)保留在歐盟"。

Schrems還指責(zé)愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)(DPC)一直試圖阻止案件的進(jìn)展，并試圖保護(hù)Meta公司不被罰款和不得不刪除已經(jīng)轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)。但這兩項(xiàng)均被EDPB駁回。

Meta公司回應(yīng)說，他們打算對裁決提出上訴，稱罰款是 "不合理且不必要的"，美國政府的數(shù)據(jù)訪問準(zhǔn)則與歐洲的隱私權(quán)之間存在著 "根本的法律沖突"。

Meta公司的Nick Clegg和Jennifer Newstead說：如果沒有跨境傳輸數(shù)據(jù)的能力，互聯(lián)網(wǎng)有可能被分割成國家和地區(qū)的孤島，限制了全球經(jīng)濟(jì)，使不同國家的公民無法獲得我們已經(jīng)開始依賴的許多共享服務(wù)。

去年，該公司曾表示，如果被勒令暫停向美國傳輸數(shù)據(jù)，它可能不得不停止在歐盟提供 "我們最重要的一些產(chǎn)品和服務(wù)"。據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道，一項(xiàng)新的跨大西洋數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議有望在今年晚些時(shí)候敲定，以取代隱私保護(hù)。

這筆罰款是建立歐盟GDPR隱私法有史以來最大的一筆罰款，超過了2021年7月對亞馬遜類似隱私侵犯行為的7.46億歐元（約為8.866億美元）的罰款。

參考鏈接：https://thehackernews.com/2023/05/eu-regulators-hit-meta-with-record-13.html