為什么 Spring 和 IDEA 都不推薦使用 @Autowired 注解？
大家在使用IDEA開發的時候有沒有注意到過一個提示，在字段上使用Spring的依賴注入注解@Autowired后會出現如下警告
Field injection is not recommended (字段注入是不被推薦的)
但是使用@Resource卻不會出現此提示
網上文章大部分都是介紹兩者的區別，沒有提到為什么，今天來總結一下
1.Spring常見的DI方式
- 構造器注入：利用構造方法的參數注入依賴
- Setter注入：調用Setter的方法注入依賴
- 字段注入：在字段上使用@Autowired/Resource注解
@Autowired VS @Resource
事實上，他們的基本功能都是通過注解實現依賴注入，只不過@Autowired是Spring定義的，而@Resource是JSR-250定義的。大致功能基本相同，但是還有一些細節不同：
依賴識別方式：@Autowired默認是byType可以使用@Qualifier指定Name，@Resource默認ByName如果找不到則ByType
適用對象：@Autowired可以對構造器、方法、參數、字段使用，@Resource只能對方法、字段使用
提供方：@Autowired是Spring提供的，@Resource是JSR-250提供的
2.各種DI方式的優缺點
參考Spring官方文檔，建議了如下的使用場景：
- 構造器注入：強依賴性（即必須使用此依賴），不變性（各依賴不會經常變動）
- Setter注入：可選（沒有此依賴也可以工作），可變（依賴會經常變動）
- Field注入：大多數情況下盡量少使用字段注入，一定要使用的話， @Resource相對@Autowired對IoC容器的耦合更低
3.Field注入的缺點
- 不能像構造器那樣注入不可變的對象
- 依賴對外部不可見，外界可以看到構造器和setter，但無法看到私有字段，自然無法了解所需依賴
- 會導致組件與IoC容器緊耦合（這是最重要的原因，離開了IoC容器去使用組件，在注入依賴時就會十分困難）
- 導致單元測試也必須使用IoC容器，原因同上
- 依賴過多時不夠明顯，比如我需要10個依賴，用構造器注入就會顯得龐大，這時候應該考慮一下此組件是不是違反了單一職責原則
為什么IDEA只對@Autowired警告
Field注入雖然有很多缺點，但它的好處也不可忽略：那就是太方便了。使用構造器或者setter注入需要寫更多業務無關的代碼，十分麻煩，而字段注入大幅簡化了它們。并且絕大多數情況下業務代碼和框架就是強綁定的，完全松耦合只是一件理想上的事，犧牲了敏捷度去過度追求松耦合反而得不償失。IDE激活：blog.idejihuo.com
那么問題來了，為什么IDEA只對@Autowired警告，卻對@Resource視而不見呢？
個人認為，就像我們前面提到過的：@Autowired是Spring提供的，它是特定IoC提供的特定注解，這就導致了應用與框架的強綁定，一旦換用了其他的IoC框架，是不能夠支持注入**的。
而 @Resource是JSR-250提供的，它是Java標準，我們使用的IoC容器應當去兼容它，這樣即使更換容器，也可以正常工作。
