1、為什么Kubernetes這么難?

Anthropic在Kubernetes內運行我們的大部分系統，因此我對該工具積累了更多的經驗，對其也更加熟悉。雖然在它真的很棒，但我也確實經歷了(大家會普遍經歷的)其復雜性和調試的超高難度。

雖然在學習新系統時，這些感覺相當普遍，但Kubernetes確實比我使用過的其他一些系統感覺更大、更可怕、更棘手。在學習并使用它的過程中，我試圖理解為什么它看起來是這樣的，以及哪些設計決策和權衡導致它成為現在這樣。這篇文章嘗試寫出兩種特定的想法，并會解釋為什么與Kubernetes一起工作有時會感到棘手。

2、Kubernetes是一個集群操作系統

大家很容易將Kubernetes視為部署容器化應用程序或一些類似功能描述的系統。雖然這可能是一個有用的視角，但我認為將Kubernetes視為通用集群操作系統內核會更合理。這兩者之間有何區別?

傳統操作系統的工作是使用一臺計算機及其所有附屬硬件，并公開程序可用于訪問該硬件的接口。雖然確切的細節各不相同，但通常這個界面有以下幾個目標：

1)資源共享——我們希望將一臺物理計算機的資源細分到多個程序中，以便在某種程度上相互隔離。

2)可移植性——我們希望在某種程度上抽象底層硬件的精確細節，以便同一程序可以在不同的硬件上運行，而無需修改或僅進行小幅修改。

3)通用性——當我們想出新型硬件或將新硬件插入計算機時，我們希望能夠以增量的方式將這些硬件放入我們的抽象和接口中，建議不要大幅更改任何接口或破壞任何不使用該硬件的現有軟件。

4)整體性——與通用性相關，我們希望操作系統調解對硬件的所有訪問：軟件幾乎不可能完全繞過操作系統內核。軟件可以使用操作系統內核設置與硬件的直接連接，以便未來的交互直接發生(例如設置內存映射的命令管道)，但初始分配和配置仍在操作系統的保護下。

5)性能——與“直接編寫一個專用軟件，它直接運行在硬件上，并且對硬件有獨占的直接訪問權”相比，我們希望為擁有這種抽象支付可接受的小性能成本。在某些情況下，我們希望通過提供I/O調度器或緩存層等優化，在實踐中實現比此類系統更高的性能。

雖然“編程的便捷性”通常是一個額外的目標，但在實踐中，它往往因為上述擔憂而被忽視。操作系統內核通常圍繞上述目標進行設計，然后編寫用戶空間庫，將低級、通用、高性能的接口封裝到更易于使用的抽象中。操作系統開發人員更關心“在我的操作系統上運行nginx有多快”，而不是“nginx端口到我的操作系統的代碼能短多少行?”

我認為Kubernetes在一個非常相似的設計空間中運行;然而，它的目標不是抽象單個計算機，而是抽象整個數據中心或云，或其中的很大一部分。

這種觀點有幫助的原因是，這個問題比“使在容器中部署HTTP應用程序成為可能”更困難，也更普遍，它指出了Kubernetes如此靈活的具體原因。Kubernetes渴望足夠通用和強大，可以在任何類型的硬件(或虛擬機實例)上部署任何類型的應用程序，而無需“繞過”或“跳開”Kubernetes接口。

我不會試圖在這里就它是否實現了這個目標(或者，它在實踐中是否實現了這個目標)發表意見;只需將它視為一個要解決的問題，就能理解所遇到的許多設計決策，這樣的視角是可行的。

從這個角度來看，Kubernetes的可插拔性和可配置性可能是比較大的設計選擇。一般來說，不可能做出對所有人都適用的選擇，特別是你希望在沒有高昂的性能成本的情況下做出選擇。特別是在現代云環境中，部署的應用程序類型和硬件類型差異很大，是變化速度非?？斓哪繕?。因此，想成為所有人的萬能工具，你最終需要高度可配置性，這最終會創建一個強大的系統，但這個系統可能很難理解，甚至使“簡單”任務變得復雜。

當然，還有另一個視角：

許多用戶認為Kubernetes本質上是“Heroku”，也就是說，Kubernetes本質上是一個部署應用程序的平臺，抽象了大多數傳統的底層操作系統和分布式系統的細節。

Kubernetes認為自己解決了更接近“CloudFormation”的問題——在某種意義上，它希望足以定義您的整個基礎設施—它也試圖以比底層云提供商或硬件通用的方式做到這一點。

3、Kubernetes中的所有內容都是一個控制循環

大家可以想象一個十分必要的“集群操作系統”，上文中，它暴露了“分5個CPU的計算能力”或“創建新的虛擬網絡”等原語，這些原語反過來又支持系統內部抽象中的配置更改或對EC2 API(或其他底層云提供商)的調用。

Kubernetes作為核心設計決策，并不是這樣工作的。相反，Kubernetes做出了核心設計決策，即所有配置都是聲明性的，所有配置都是通過作為控制回路的“操作員”實現的：他們不斷將所需的配置與現實狀態進行比較，然后試圖采取行動使現實與所需的狀態保持一致。

這是一個非常深思熟慮的設計選擇，而且是有充分理由的。一般來說，任何不是設計為控制回路的系統都會不可避免地偏離預期的配置，因此，在規模上，需要有人編寫控制回路。通過內部化它們，Kubernetes希望允許大多數核心控制循環只編寫一次，并由領域專家編寫，從而更容易在它們之上構建可靠的系統。

對于一個本質上是分布式、為構建分布式系統而設計的系統而言，這也是一個自然的選擇。分布式系統的定義本質是局部故障的可能性，這要求超過一定規模的系統能夠自我修復，并在不考慮局部故障的情況下收斂到正確的狀態。

然而，這種設計選擇也帶來了產生巨大的復雜性和混亂的可能性。以下為兩個具體的例子：

1)錯誤被延遲。在Kubernetes中創建對象(例如pod)，通常只需在配置存儲中創建一個對象，斷言該對象的預期存在。如果事實證明無法實際滿足該請求，要么是因為資源限制，要么是因為對象在某些方面內部不一致(引用的容器映像不存在)，通常不會在創建時發現該錯誤。配置創建將會進行，然后，當相關操作符喚醒并嘗試實現更改時，才會創建錯誤。

這種間接性使調試和推理變得更加困難，因為你不能用“創建成功”作為“生成的對象存在”的良好標記。這也意味著與失敗相關的日志消息或調試輸出不會出現在創建對象的流程的上下文中。

編寫良好的控制器會發出Kubernetes事件來解釋正在發生的事情，或以其他方式注釋有問題的對象;但對于測試較差的控制器或更罕見的故障，您可能只會在控制器自己的日志中獲取日志垃圾郵件。一些更改可能涉及多個控制器，會獨立或聯合行動，這使得跟蹤某一段代碼變得更加困難。

2)運算符可能有漏洞。聲明性控制環模式提供了隱含的承諾，即您作為用戶無需擔心如何從狀態A到狀態B;您只需將狀態B寫入配置數據庫，然后等待。當它運行良好時，這實際上是一個巨大的簡化。

然而，有時候從狀態A到狀態B是不可能的，即使狀態B可以自己實現?；蛟S這是可能的，但需要停機時間。雖然這是可能的，但這是一個罕見的用例，所以控制器的作者忘了實現它。

對于Kubernetes中的核心內置原語，您可以保證它們經過良好的測試和使用，并希望它們能很好地工作。但當您開始添加第三方資源、管理TLS證書或云負載平衡器或托管數據庫或外部DNS名稱時，您會偏離常規，所有路徑的測試效果會變得不那么清楚。

而且，與之前關于延遲錯誤的要點一致，故障模式很微妙，而且發生在較遠的位置;很難區分“更改尚未被接收”和“更改永遠不會被接收”之間的區別。

4、結論

本文一直試圖避免就這些設計決策的好壞做出價值判斷。因為關于Kubernetes何時成為什么樣的有價值的系統才是有意義的。

我發現以自己的方式對Kubernetes有很好的理解，并更好地理解其復雜性來自哪里，以及它正在服務的目標，這是非常有價值的。

這種分析可以應用于現在使用的任何系統。即使一個系統的設計方式在當前的環境中并不理想，但出于某種原因，它總是以這種方式出現。只要這是一個你必須與之互動、推理和決策的系統，如果你能理解這些原因、動機和將系統推向這一點的內部邏輯，而不是立即將其忽視，則會有更好的使用體驗。

希望這篇文章能幫助其他對在生產中使用Kubernetes不熟悉、或正在考慮采用Kubernetes的人，幫助大家提供一些有用的框架來解釋為什么(我相信)它看起來的樣子，以及對它有什么合理的期望。

如果我們想更細致入微，我們可以認為它預先加載復雜性，而不是添加復雜性。這種設計讓你預先處理可能長期忽視的實際問題。這是否是一個理想的選擇取決于您的目標、規模、時間范圍和相關因素。