相比美國，為什么中國的政策會嚴厲這么多?中國人民銀行支付結算司的司長，在一次論壇上講出了原因。虛擬貨幣體系對國內的支付體系帶來了3個重大挑戰：脫離支付體系封閉運行、分流了銀行和支付機構的支付業務、非法資金流動。

[[428067]]

簡單來說，

1、脫離支付體系封閉運行。虛擬貨幣的交易是在海外交易所完成的，不受國內監管。整個資金流向，國內管理機構是一摸黑，對于管理來說，存在非常大的難度。具有較高的風險。

2、分流了銀行和支付機構的支付業務。對于資產的持有和轉移來說，越來越多的資金轉移到數字貨幣，意味著銀行和支付機構的收入和利潤下降，有空心化的風險。

3、非法資金流動。黃賭毒、貪污受賄各種資金能夠很順利地將資金轉移到海外去。

有國內安全公司統計，2021年上半年，從國內流出至海外交易所的資金高達280億美元，是2020年全年的1.6倍。增長迅速。

從這3點來看，中國面臨的數字貨幣發展問題，和美國面臨的數字貨幣發展問題，帶來的挑戰是類似的。為什么兩者的監管態度有如此大的差異? 我自己判斷，有如下幾個原因。

1、中國兩國在金融業的實力上、戰略目標上有巨大的差異。在金融領域中，基本還處在美國進攻、中國放手的情況下。中國在金融業的監管和金融機構的業務能力上面，只能說還是小學生。而美國金融業非常發達，美元具有世界儲備貨幣的地位，金融機構的實力非常強勁，各種現貨、衍生品交易，各種交易手法，都有非常強大的人才儲備和資金儲備。在實力相差懸殊的情況下，資產如果可以自由流動，無疑是給了美國利用數字貨幣收割、套現中國資產的機會。對中國來說，扎緊籬笆，避免被美國資金割韭菜是一個較為穩妥。

2、目前美國已經在數字貨幣領域全面領先。不管是公鏈、穩定幣、DEFI，還是NFT，都處于絕對領先地位。而數字貨幣、區塊鏈，明顯具有下一代互聯網的潛質。美國特別希望在這一個領域，構建針對中國的發展優勢。因此，美國多位參議員為數字貨幣的監管放松代言，要求美聯儲和SEC給出明確的監管原則和監管要求。促進數字貨幣的進一步普及。中國主要在發展鏈圈，專注于數字貨幣的技術屬性，以求提高生產力。對于幣圈和礦圈，都是打壓的態度。國家的大戰略目標，是脫虛向實，力求發展工業和制造業，不要過度發展虛擬產業，推進碳中和戰略。這兩者，都與國家的大戰略目標不符合。

3、幣圈具有明顯的金融泡沫特征，在一輪輪的牛熊周期中，財富在不斷的轉移。美國和中國的治理原則是有非常大的區別的。美國講究自由，投資失敗，是自己的責任。失敗了不要怨政府，賺錢了也是你自己的本事，政府不會來干涉你。但是在中國，老百姓普遍還是認為政府是家長，出了問題找政府。投資失敗、錢被騙都要找政府，搞不好就是群體事件，影響社會穩定。前幾年的p2p資金盤跑路時，投資失敗的投資者，找政府要求政府處理，已經把這種邏輯展現得淋漓盡致。從社會安定的角度看，政府有必要更嚴格的管理，避免爆發大規模社會穩定風險。

站在國家的角度，中國的做法是很負責任的。對于那些允許資金自由流動的國家，可以說，他們都會在數字貨幣的牛熊交替中，為美國的金融資本貢獻利潤。80年代的拉美金融危機，98的東南亞金融危機，可能在幣圈會重演一次。歷史不會重復，但是會壓著相同的韻腳。

從上面幾個點看，國內的監管政策只會越來越嚴，籬笆越扎越牢。究竟在什么時候國內會放松對數字貨幣的管制? 我覺得可能需要幾個前提條件，這幾個前提條件可能還要等待5-10年才會具備。

1、數字貨幣的生產力和生產關系進一步發展完善。以太坊和各大公鏈正在進一步完善功能，layer2的安全性、速度、成本都在快速發展。如果公鏈和layer2在下一個牛熊周期已經扛過了倒閉潮，則必須會深入到各垂直領域中發展。在各種dapp的大發展中，可能是中國借助市場優勢和監管壁壘，強勢崛起的一個時機。

2、交易所能提供分割的市場流動，分成國內和國外2個市場。避免資金的自由流動。或者反過來，中國的金融業進一步強大，國家逐步放松了資本管制，在那時，也可能會重新去除對數字貨幣的禁入限制。

3、等待美國的監管實踐證實確實有效。美國是世界上金融業最發達和監管最先進的國家，如果美國能摸索出有效的監管政策，并展示了良好的成本，中國可以摸著美國過河，降低出錯的風險和成本。