近年來，人臉識別技術迅速發展，刷臉進門、刷臉支付等廣泛運用，給我們的日常生活帶來相當多的便利。然而，便利的背后隱藏著個人信息泄露、個人人格權益被侵害、個人財產權益受損等風險，嚴重侵害了使用者的合法權益。7月28日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)，以法治力量保障個人信息安全。

明確人臉信息的人格權屬性

古往今來，人臉識別一直是一種通用身份標識符，人們通過對面部信息進行識別來尋找同類，通過“認臉”而“認人”，人臉具有重要的身份屬性與社會屬性。如今，隨著新型數字基礎設施的全面推進，人臉識別技術迎來了大規模應用，社會成員獲得了繼身份證之后新的可信身份證明和通用標識符，數字時代的人臉信息持續體現出強烈的人格權屬性與身份法律制度屬性。

刷臉時代，人臉信息被抓取后，在系統中生成數據信息，成為識別與被識別的工具。由此，未經當事人真正知情同意的“刷臉”行為成為一種對當事人人格權益的侵害，技術抓取了每個人特有的人臉信息，導致人臉背后的人格因素及其所承載的個人尊嚴等價值被稀釋。人臉識別技術，將一個個具有獨立人格、享有人格尊嚴的人，轉化為一串串的數字和符碼，將人異化為物，成為一行行在數據庫里的數據。信息處理者輕而易舉識別人臉獲取數據，而每個活生生的人被貶損的則是作為一個人的尊嚴等人格權益。

為了明確人臉信息的人格權屬性，充分尊重和保障每個人的人格權益，《規定》第2條“信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的，人民法院應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為”，明確了人臉信息的人格權屬性與處理人臉信息的合法、正當、必要原則，列舉了侵害自然人人格權益的行為;第3條“人民法院認定信息處理者承擔侵害自然人人格權益的民事責任，應當適用民法典第九百九十八條的規定”，通過援引《民法典》第998條關于精神性人格權的規定，在第7條、第8條、第9條、第13條多次強調人臉信息的人格權屬性，無不彰顯著《規定》對人格權的尊重。

規范人臉識別技術的應用場景

在商業應用領域，人臉識別技術作為當下迅速迭代發展的新型技術，其技術的專業性遠遠超過社會大眾的普遍認知，信息處理的手段也更為多元，目的也更為動態，人臉識別可以應用于何種場景，在處理過程中是否一直符合初始目的?一系列問題值得深思。

當前，除APP大量使用人臉識別技術外，線下的人臉識別也較為廣泛。以“中國人臉識別第一案”為例，杭州某野生動物世界因更改系統，將原指紋入園方式更改為“刷臉”入園，此舉引發糾紛。經審理，法院判決野生動物世界刪除原告提交的承載面部特征信息的資料。從實際使用看，該野生動物世界原本的指紋入園方式已經可以實現游客入園管理，不經游客同意，統一采用“刷臉”方式入園的合理性、必要性是值得考量的。

基于合理、正當、必要的原則，《規定》明確并限縮了人臉識別的應用場景。第2條規定了處理人臉信息的各類侵權情形，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所等不得違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術;第10條規定了物業服務企業或者其他建筑物管理人，不得以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式。根據上述規定，未來與我們生活息息相關的各類場景將不得強制要求使用人臉識別技術，諸如“3·15”晚會曝光的人臉識別濫用現象將得到有效遏制。

當然，人臉識別作為新科技，我們也應積極擁抱，《規定》第5條明確了在應對公共衛生事件、維護國家安全、為公共利益實施新聞報道、自然人或監護人同意的范圍內處理人臉信息時，信息處理者有權處理人臉信息，充分肯定了人臉識別技術對維護公共利益的積極作用，但也明確了應當遵循“必要原則”“合理使用原則”。

一攬子“告知同意”不再“萬能”

APP的用戶協議中，“告知同意”往往成為信息處理者的免死金牌，仿佛經過“告知同意”，一切人臉識別都可以理直氣壯地進行，披著“告知同意”的外衣，肆意濫用人臉識別技術，利用優勢地位非法收集用戶人臉信息、侵害用戶隱私權。

為保護“告知同意”下個人的人臉信息安全，規制信息處理者利用模糊的“告知同意”，誤導個人同意其過度處理人臉信息，《規定》第2條堅持單獨同意原則，規定“基于個人同意處理人臉信息的，未征得自然人或者其監護人的單獨同意，或者未按照法律、行政法規的規定征得自然人或者其監護人的書面同意”屬于侵害人格權益的行為，意味著信息處理者在征得個人同意時，不得一概而論地征得個人對信息處理的同意，還應就人臉信息的處理活動征得單獨同意，必須“一事一議”。

為規制信息處理者利用其應用軟件的優勢地位，強迫或變相強迫個人不得不同意其過度處理人臉信息，《規定》第4條明確，信息處理者一律不得采用“不同意就不提供服務”等方式拒絕對不提供人臉信息的個人提供服務。此外，在第11條明確信息處理者不得在格式條款中，要求個人授予其無期限限制、不可撤銷、可任意轉授權等過度處理人臉信息的權利，防范信息處理者過度索權的發生。

彰顯對未成年人的關愛

伴隨著人臉識別應用場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場景也越來越多，商場、小區、學校等場所安裝人臉識別系統已成為普遍現象，未成年人常用的APP往往也要求人臉識別認證。然而，由于未成年人身心發育尚未成熟，加之個人信息保護意識相對淡薄，其人臉信息極易被APP侵害。與其他手機號、密碼、住址等個人信息不同，人臉信息具有唯一性和不可更改性。一旦未成年人的人臉信息被侵害，甚至被用于不法用途，侵權的危害將伴隨其一生，特別是技術歧視或算法偏見所導致的不公平待遇，會直接影響未成年人的人格發展。

[[415154]] 

《規定》體現了對未成年人的關愛，從司法層面加強對未成年人人臉信息的保護。第2條規定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監護人的單獨同意;第3條規定，認定侵害自然人人格權益時，應綜合考量受害人是否為未成年人。 

當今技術發展日新月異，“刷臉”已經日漸向更為廣泛的領域拓展?？梢灶A見的是，人臉識別技術在深度和廣度上都將進一步延展。在享受技術帶來的便捷紅利時，人臉識別的法律風險也不容忽視?！兑幎ā穲猿謫栴}導向、需求導向，聚焦社會關切的人臉識別技術，針對實踐中反映較為突出的問題，通過16個條文進行了規定，貫徹了《民法典》尊重和保障人權的精神，構筑人臉信息安全的“護城河”，進一步推進數字經濟持續健康發展。(作者單位：中國鐵塔股份有限公司法律事務中心)